b8d25d60-bdf5-4da2-bad0-3e2c7906ec20 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1907-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01117-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 42.10; 63.3; 99.5; 99.7; 104.10; 113.1; 114.9.3.1; 116.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. C. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 185,79 Eur negrÄ Å¾into kredito, 123,20 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 16,72 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-10-13 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 700 Lt kreditas 360 dienų terminui.

Atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ ir mokėti 66,29 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai, palÅ«kanas ir delspinigius mokėjo nepilnai, į raginimus (telefonu, SMS žinutėmis, el. paÅ¡tu, paÅ¡tu) grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp Å¡alių 2011-10-13 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 202,73 Eur (700 Lt) vartojimo kreditÄ . Atsakovas jam suteiktÄ kreditÄ ir 464 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grÄ Å¾inti per dvylika mėnesių, t.y. iki 2012-10-07, kiekvienÄ mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokÄ . Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais numatyta (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių nevykdė, atliko tik vienÄ Ä¯mokÄ (2011-11-14 – 100 Lt), suteikto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų nemokėjo. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs. Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, byloje nėra (CPK 178 str.).

IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 185,79 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 123,20 Eur nesumokėtų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2. str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).Kiekviena sandorio Å¡alis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 p. numatyta, kad kredito gavėjas uždelsęs sumokėti bet kurį kredito sutartyje nurodytÄ mokėjimÄ Ä¯sipareigoja mokėti kreditoriui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Tačiau ieÅ¡kovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2014‑09‑28 iki 2015-03-30 (180 d.) – 16,72 Eur. Atsakovas prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgÄ laikÄ , praÅ¡oma priteisti netesybų suma protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo principams neprieÅ¡tarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 16,72 Eur netesybų tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-31) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas byloje nepateikta. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisina 15 Eur žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo A.

C. (a.k. (duomenys neskelbtini) 185,79 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki eurai 79 ct) negrÄ Å¾into kredito, 123,20 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt trys eurai 20 ct) palÅ«kanų, 16,72 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 72 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (325,71 Eur) nuo 2015-03-31 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Vilmantas Ambrulevičius