b8d23379-70f3-488e-8ec7-bcb84e17e4e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-18623-987/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12217-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5;3.4.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, ir P. C..

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D. V. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ iÅ¡ mirusio sutuoktinio A. C., faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (b. l. 1-2). PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2009 m. sausio 10 d. mirė jos sutuoktinis. Po vyro mirties liko jo turto paveldėtojai – sÅ«nus P. C. ir ji – sutuoktinė. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji iki pat mirties gyveno su sutuoktiniu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu vedė bendrÄ Å«kį, o po vyro mirties ir toliau liko gyventi tame pačiame bute, prižiÅ«rėjo jį, mokėjo mokesčius; nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, nes manė, kad butas ir taip priklauso jai, tačiau norint parduoti minėtÄ butÄ , jai buvo pasakyta, kad ne visas butas priklauso jai nuosavybės teise.Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo (b. l. 22-23).Suinteresuotas asmuo P. C. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetÄ , nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis).PareiÅ¡kimas tenkinamas.Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).

Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

             Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. C. mirė 2009 m. sausio 10 d., bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja D. V. B., kuri buvo sudaryta 1978 m. (b.l. 4-5). A. C. ir pareiÅ¡kėjai D. V. B. 1980 m. gimė sÅ«nus P. C.; duomenų, kad A. C. turi daugiau vaikų Gyventojų registre nėra (b.l. 13). BÅ«dami santuokoje A. C. ir pareiÅ¡kėja D. V. B. pagal 1991 m. gruodžio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 14-17880 D. V. B. vardu įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

Iki A. C. mirties pareiÅ¡kėja D. V. B. kartu su mirusiuoju gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini); po A. C. mirties sutuoktinė D. V. B. ir toliau liko gyventi bei iki Å¡iol gyvena tame pačiame bute bei Å¡iuo metu moka mokesčius, kÄ patvirtina 2007-2010 m. įmokos komunalinių paslaugų teikėjams bei pažyma apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 8 bei į bylos medžiagÄ neįsiÅ«ta energijos ir komunalinių mokesčių mokėtojo knygelė). Per visÄ laikotarpį nuo A.

C. mirties jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai (įskaitant ir Å¡ioje byloje dalyvaujantį asmenį P. C.) neginčijo aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja pradėjo mirusiojo turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties; taip pat jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai (įskaitant ir Å¡ioje byloje dalyvaujantį asmenį P. C.) nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl D. V. B. teisės paveldėti A. C. turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad po A.

C. mirties 2009 m. sausio 10 d. jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja D. V. B. priėmė A. C. palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos D. V. B. pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė A. C. palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: patenkinti pareiÅ¡kėjos D.

V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2009 m. sausio 10 d. mirties, A. C. palikimÄ priėmė sutuoktinė pareiÅ¡kėja D. V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos D. V. B. paveldėjimo teisę.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rūta Poniškaitytė