b8d0ef30-e8a9-4796-8982-25c336820d31 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3478-409/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02815-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., jo atstovui advokatui V. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. G. 2016 m. rugsėjo 8 d., 17.23 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,04 promilių) girtumo laipsnis.Apklaustas teisme R. G. kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2016 m. rugsėjo 8 d. po darbo būdamas neblaivus važiavo į namus, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, patikrintas girtumas ir jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Alkoholinius gėrimus gėrė automobilyje po darbo.

Gailisi padaręs pažeidimÄ . PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobaudÄ , skirti mažesnę baudÄ ir neatimti teisės vairuoti, nes darbo užmokestis minimalus, sugyventinė nedirba, dėl sveikatos bÅ«klės bÅ«tina važinėti į kitus miestus pas gydytojus, ko neturėdamas teisės vairuoti negalės padaryti. R. G. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (5-6 b. l.), asmens blaivumo testo parodymais, iÅ¡ kurių matyti, jog 2016 m. rugsėjo 8 d. 17.16 val.

R. G. nustatytas 2,04 promilių girtumas (7 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (10 b. l.). Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog R. G. kaltė įrodyta. R. G. transporto priemonę vairavo neblaivus – nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, požymius.R. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jis anksčiau nebaustas, dirba, turi sveikatos problemų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Nors R. G. praÅ¡o skirti Å¡velnesnę negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobaudÄ , teismas laiko, jog Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas. R. G. padarė vienÄ pavojingiausių teisės pažeidimų. Vairuodamas neblaivus jis sukėlė grėsmę viso eismo saugumui, nustatytas girtumas kelis kartus virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ .

Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis nuostatomis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ skirti Å¡velnesnę negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobaudÄ .

Tuo labiau, jog R. G. nurodomos aplinkybės – sveikatos problemos, bÅ«tinybė vykti į gydymo įstaigas, sunki turtinė padėtis egzistavo ir iki pažeidimo padarymo ir jos nesutrukdė elgtis neatsakingai, ignoruoti įstatymo reikalavimus ir padaryti pažeidimÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis R. G. atžvilgiu netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, nubausti 579 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Astra Karpytė