b8d06779-a0d9-4187-b05c-ef2fdb53a3dd · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1035-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00829-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1. (N) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. 50003210451, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222, ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė: teisme 2014-08-25 buvo priimtas ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. 50003210451, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222, ieÅ¡kinys atsakovui K. K. dėl 8 323,89 Lt žalos atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo K.

K.. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. numato pareigÄ per tris darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio pastarasis yra atsakingas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų taisyklių 60.3 ir 60.4 punktai numato, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu atsakingas dėl padarytos žalos padarymo transporto priemonės valdytojas nepateikė draudikui, apdraudusiam transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę, eismo įvykio deklaracijos per Ä®statymo 12 str. nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, taip pat nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raÅ¡tu duotų po eismo įvykio.

Kadangi atsakovas įstatyme numatytais terminais nepranešė apie 2012-10-28 eismo įvykį, nepateikė eismo įvykio deklaracijos, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, taip pat po eismo įvykio nebuvo kviesta policija ir ieÅ¡kovas prieÅ¡ mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ negalėjo visiÅ¡kai įsitikinti eismo įvykio faktu, jo aplinkybėmis, taip pat įvertinti, ar visi nukentėjusiojo transporto priemonės sugadinimai buvo padaryti Å¡io eismo įvykio metu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20 procentų dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos, tai yra 8 323,89 Lt.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui K. K. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2012-10-28 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu O.

P. vairuodama transporto priemonę Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę Peugeot 207, v/n (duomenys neskelbtini). IÅ¡ žalos faktÄ ir dydį patvirtinančių dokumentų ir iÅ¡mokos akto matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 12 053,83 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindamas 2012-10-28 eismo įvykio metu padarytus nuostolius (b. l. 4-12, 16). Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 2012-06-20 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ draudimu (b. l. 14).

Kvietimas praneÅ¡ti apie įvykį pagal bylÄ (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino praneÅ¡ti apie 2012-10-28 autoįvykio aplinkybes ir pateikti dokumentus (b. l. 14-15). IÅ¡ 2013-05-28 tarptautinio lėšų pervedimo matyti, kad ieÅ¡kovas atlygino 2012-10-28 eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 17). 2013-08-28 pretenzija ir 2014-02-11 ikiteisminis raginimas patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ atlyginti 8 323,89 Lt žalÄ (b. l. 17-18).Ä®vertinus tai, kad atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. numatyto reikalavimo, todėl draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3, 60.4, 60.5 punktais, reikalauti, kad atsakovas sumokėtų 20 procentų nuo sumokėtos draudimo iÅ¡mokos sumos.

Teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlyginti ieÅ¡kovui dalies už padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėtos sumos, kadangi byloje nėra duomenų, kad minėtÄ sumÄ atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 8 323,89 Lt iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka žalai atlyginti.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos penkių procentų (5 %) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-08-25, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 187 Lt žyminio mokesčio valstybei, 337,59 lt dokumentų vertimo iÅ¡laidas, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 3, 13, 15, 16) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 89 centus (8 323,89 Lt) (2 410,77 EUR) žalos, penkių procentų (5 %) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus (187 Lt) (54,16 EUR) žyminio mokesčio, tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 59 ct (337,59 Lt) (97,77 EUR) dokumentų vertimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. 50003210451, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 300633222.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė