Legislator Case Law & Legislation
b8ce4359-8770-4107-9239-e666fa244e71 AI generated

b8ce4359-8770-4107-9239-e666fa244e71 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number b8ce4359-8770-4107-9239-e666fa244e71
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2-635-363/2013Proceso Nr. 4-33-3-00531-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

b8ce4359-8770-4107-9239-e666fa244e71 · Plungės rajono apylinkės teismas: UAB „Urfas“ savininko P. P. pareiÅ¡kimas dėl 20 litrų benzino vagystės iÅ¡ jam priklausančio medienos apdirbimo cecho; UAB „Urfas“ darbų vadovo G. S. apklausos protokolo duomenys, kad 2013 m. liepos 4 d., apie 08.15 val. atėjęs į darbovietę pastebėjo dingus metalinėje talpoje buvusį benzinÄ ; Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie benzino vagystę iÅ¡ medienos apdirbimo cecho ir nustatytÄ teisės pažeidimÄ padariusį asmenį – D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2-635-363/2013Proceso Nr. 4-33-3-00531-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. B. 2013 m. liepos 4 d., 08.15 val., iÅ¡ UAB „Urfas“ medienos apdirbimo cecho, es. Pramonės g. 2, Drobstų k., Rietavo sav., pavogė metalinę talpÄ su 20 litrų benzino, į angarÄ patekęs pro jame esančiÄ ertmę be durų, padarydamas įmonės savininkui nežymiÄ 100 Lt turtinę žalÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. prisipažino kartu su S. B. nakties metu laisvai patekę į neužrakintÄ UAB „Urfas“ medienos apdirbimo cecho angarÄ , iÅ¡ kurio pavogė metalinę talpÄ su 20 litrų benzino.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

UAB „Urfas“ savininko P. P. pareiÅ¡kimas dėl 20 litrų benzino vagystės iÅ¡ jam priklausančio medienos apdirbimo cecho; UAB „Urfas“ darbų vadovo G. S. apklausos protokolo duomenys, kad 2013 m. liepos 4 d., apie 08.15 val. atėjęs į darbovietę pastebėjo dingus metalinėje talpoje buvusį benzinÄ ; Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie benzino vagystę iÅ¡ medienos apdirbimo cecho ir nustatytÄ teisės pažeidimÄ padariusį asmenį – D.

B.; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino pavogęs metalinę talpÄ su 20 litrų benzino.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Surinkti įrodymai patvirtina D. B. padarytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo pažeidėjo kaltę, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos: nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, nepilnamečio padaryta nusikalstama veika (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į D.

B. turtinę padėtį, kad jis yra moksleivis, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, jo praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas (LR ATPK 313 str. 3 d.). Nukentėjusiajam UAB „Urfas“ savininkui P. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, padaryta 100 Lt turtinė žala, duomenų apie padarytos žalos atlyginimÄ byloje nėra, todėl D. B. įpareigotinas jÄ atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviem mėnesiams, sumokant kas mėnesį po 25 litus.

Mokėjimo pradžia-2013-08-22, pabaiga-2013-10-22.Ä®pareigoti D. B. atlyginti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) turtinį nuostolį P. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja                                          (paraÅ¡as)                                         Irena Å eÅ¡kauskienė