b8ce393e-7a4d-4f00-af57-3cf65601aa20 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas Civilinė byla Nr. 2A-637-265/2016 Teisėjas R. D. (Proceso Nr. 2-06-3-05516-2015-6) Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.3.1.14. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Raimondos Andrulienės, Aušros Maškevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo M.

S. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl iÅ¡keldinimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. S., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio buto, esančio Duomenys neskelbtini, su visais jam priklausančiais daiktais nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ atsakovo 563 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ apie neterminuotos panaudos sutarties nutraukimÄ , tačiau pastarasis iÅ¡ gyvenamųjų patalpų neiÅ¡sikėlė, todėl, teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡keldinimo pagrįstas. Teismas byloje esančių įrodymų pagrindu nustatė, kad ieÅ¡kovė patyrė 563 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl jas priteisė iÅ¡ atsakovo.

Atsakovas su teismo sprendimo dalimi, kuria iÅ¡ jo priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nesutiko. Å iÄ teismo sprendimo dalį prašė pakeisti ir bylinėjimosi iÅ¡laidas sumažinti. Nurodė, kad jis ieÅ¡kinį pripažino ir sutiko iÅ¡sikelti iÅ¡ buto gera valia. Byla nereikalavo specialių žinių, ji iÅ¡nagrinėta per vienÄ teismo posėdį. Dėl to iÅ¡ jo nepagrįstai priteistos tokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė su atsakovo apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, jog atsakovas, pateikdamas apeliacinį skundÄ , siekia vilkinti iÅ¡sikėlimÄ iÅ¡ patalpų. Tuo tarpu byloje esantys dokumentai pagrindžia jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl yra teisėtos ir pagrįstos. Apeliacinis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliaciniu skundu kvestionuojamas tretiesiems asmenims priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrįstumas. Atsakovo vertinimu, iÅ¡ jo nepagrįstai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nes jis ieÅ¡kinį pripažino, o byla nebuvo sudėtinga.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡ie atsakovo argumentai teisiÅ¡kai nepagrįsti. CPK 93 straipsnyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios normos turinio, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas yra siejamas su ieÅ¡kinio patenkinimu, o ne su patenkinimo priežastimis. Atsakovui sutinkant su ieÅ¡kiniu, jis iki ieÅ¡kovei kreipiantis į teismÄ galėjo įšsikelti iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir taip iÅ¡vengti bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau netgi ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį atsakovas prašė atidėti teismo sprendimo vykdymÄ .

Be to, teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju, nesutinka su atsakovo pozicija, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos yra per didelės. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Ä®vertinus rekomendacijose numatytus galimus dydžius už ieÅ¡kinio parengimÄ ir atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme, konstatuotina, jog jie nesiekia maksimalių dydžių ir atitinka bylos sudėtingumÄ . Atsakovas teisine prasme bÅ«damas neteisus negali bylinėjimosi iÅ¡laidų naÅ¡tos perkelti ieÅ¡kovei. Atsižvelgdama į nurodytų aplinkybių visetÄ teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo apeliacinio skundo argumentai nesuteikia pagrindo tenkinti apeliacinio skundo ir pakeisti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai Raimonda Andrulienė AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė