b8cdfd21-4ab4-46a2-9b91-2ec0528a0797 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. S. 163,77 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2009 m. liepos 11 d. su atsakovu I. S. buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/14755/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis nustatytÄ terminÄ .
Legislator headnote
AI generatedb8cdfd21-4ab4-46a2-9b91-2ec0528a0797 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-607-759/2017Teisinio proceso Nr. 2-49-3-00289-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.;3.2.6.6.1  UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja SnieguolÄ BielskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui I. S. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. S. 163,77 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2009 m. liepos 11 d. su atsakovu I. S. buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/14755/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis nustatytÄ terminÄ .
IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nepamokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2009 m. spalio 8 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. spalio 31 d. praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas 2017 m. vasario 1 d. pateikÄ sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma 163,77 EUR. Skolos susidarymo laikotarpis 2009-07-11 â 2009-10-13. Atsakovui I. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. vasario 21 d. pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009 m. liepos 11 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/14755/2009, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui paslaugas âBitÄsâ tinkle, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdÄ ir už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2009 m. liepos 11 d. iki 2009 m. spalio 31 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 163,77 EUR skolos.
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra â vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). SutarÄių neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarÄių atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).
Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdÄ pareigÄ ieÅ¡kovui sumokÄti už gautas paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolÄs neginÄija (CPK 12 straipsnis), todÄl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 163,77 EUR skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinÄs metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (163,77 EUR) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokÄjo 15 EUR žyminį mokestį, turÄjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokÄti â 12,10 EUR.
Bendra ieÅ¡kovo turÄtų bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma â 27,10 EUR. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-2981/1K-290 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 â 288 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 163,77 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 77 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 centų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ, j. a. k. 110688998, buveinÄs adresas ŽemaitÄs g. 15, Vilniaus m., naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 73000 10000 627037, AB banke Swedbank, banko kodas 73000).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam UkmergÄs rajono apylinkÄs teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajon apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                            SnieguolÄ BielskienÄ