b8cdca69-2a9e-4fc3-be02-950dd7f504b3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. 2-6266-328/2014                  Proceso Nr. 2-06-3-04425-2014-9                                           Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; (S)                                                                                                                      114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 2 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Lt kredito, 154,68 Lt kredito mokesčio, 32,40 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 29,00 Lt žyminį mokestį, 181,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Byla buvo iÅ¡nagrinėta dokumentinio proceso tvarka ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-22 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys patenkintas (b. l. 24-25). PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo rasti nepavyko ir nėra galimybės jam įteikti procesinius dokumentus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-03 nutartimi preliminarus sprendimas panaikintas. IeÅ¡kovei per nustatytÄ terminÄ sumokėjus trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, byla nagrinėjama pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 7 dalis).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2013-11-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. hxj2prcs, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ (400,00 Lt), o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2014-11-22, darydama dvylika mėnesinių įmokų po 55,00 Lt, sumokėti 260,00 Lt kredito mokestį. Atsakovas sutartyje nustatytais mokėjimo terminais įmokų ieÅ¡kovei nemokėjo, į ieÅ¡kovės siųstus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovė 2014-03-19 praneÅ¡imu informavo, jog vartojimo kredito sutartis nutraukiama. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 400,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 154,68 Lt kredito mokestis, 32,40 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 587,08 Lt.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 400,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 154,68 Lt kredito mokestis, 32,40 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 587,08 Lt (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, iÅ¡ viso 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturi Å¡imtai Lt 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 154,68 Lt (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt keturi Lt 68 ct) kredito mokestį, 32,40 Lt (trisdeÅ¡imt du Lt 40 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 587,08 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Dalė Žukauskienė