b8cb1cb4-9cd6-4244-a2ca-386344b971f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3811-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02337-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Å . (T. Å .), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. Å . (T. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

T. Å . (T. Å .) 2016 m. vasario 2 d., apie 16.34 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Gedimino pr. 16, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė 5 vienetus kavos „Jacobs Kronung“, 6,08 Eur vertės, viso prekių už 30,40 Eur sumÄ . Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. T. Å . (T. Å .) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta T.

Å . (T. Å .) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. Å . (T. Å .) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas; policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o duomenys; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausios patrulės I. J. 2016 m. vasario 7 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 7 d., apie 14.01 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žIki“, esantį Gedimino pr. 16, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykus į parduotuvę apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikė vyrÄ , kuris 2016 m. sausio 30 d. ir 2016 m. vasario 2 d. (tarnybiniame praneÅ¡ime padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo apsirikimas – nurodyta 2016 m. vasario 20 d.) parduotuvėje paėmė prekių už 69,50 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs;

T. Å . (T. Å .) pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatÄ ; vaizdo įraÅ¡as; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad T. Å . (T. Å .) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekių vertė nedidelė) bei padarymo aplinkybes (vogė, nes neturėjo pinigų susimokėti), į tai, kad nustatyta T.

Å . (T. Å .) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobÅ«džio pažeidimus.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. Å . (T. Å .) paskyrus baudÄ , didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti T. Å . (T. Å .) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK duomenys neskelbtini)ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė