b8ca8b02-9083-4069-b027-e2da0c999cb9 · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr.2S-1788-656/2011              Procesinio sprendimo kategorijos: 32.5; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsejo 23 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Andriaus Ignoto (pranešejo), kolegijos teiseju Astos Radzevicienes ir Vilijos Mikuckienes, kolegijos posedyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinejo suinteresuoto asmens A. K. atskiraji skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužes 2 d. nutarties Nr.1991/2011, kuria areštuotas turtas.

Kolegija n u s t a t e :             I. Ginco esme Kreditore T. G. pateike Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriui prašyma del priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkes A. K. . Nurode, jog 2008-11-13 tarp šaliu buvo pasirašyta paskolos sutartis Nr.VŠ-4557, pagal kuria T. G. paskolino A. K. 16.000 Lt, kuriuos skolininke privalejo gražinti iki 2009-02-13. Sutartyje nustatyta 0,25 proc. delspinigiu už kiekviena paveluota diena. Užtikrinant minetos sutarties salygu vykdyma, 2008-11-13 Vilniaus m. 21-ajame notaru biure buvo sudarytas hipotekos lakštas Nr.VŠ-4558, kuriuo kaip minetos paskolos garantas buvo ikeistas A.

K. priklausantis turtas: 27,13 kv.m. butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininke pilnai neatsiskaite. Praše išieškoti iš skolininkes 15.338,00 Lt negražintos paskolos, nesumoketu 3.342,68 Lt delspinigiu, 135 Lt žyminio mokescio bei 5 proc. metiniu palukanu nuo skolos išieškojimo pradejimo iki visiško skolos išieškojimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esme Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyrius 2011 m. gegužes 2 d. nutartimi Nr.1991/2011 nutare areštuoti ikeista nekilnojamaji daikta - buta su bendro naudojimo patalpomis, pažymetomis 14-1, 14-3, 14-4. 14-6 - 4,54 kv.m., bendras plotas: 27.13 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti A.

K. (a/k (duomenys neskelbtini) uždraudžiant ikeisto daikto savininkei juo disponuoti. Išaiškino skolininkei, jog negražinus skolos, t.y. 15.338,00 Lt negražintos paskolos, 3.342,68 Lt delspinigiu bei 135,00 Lt žyminio mokescio išlaidu, iš viso: 18.815,68 Lt, per viena menesi nuo nutarties iteikimo dienos, ikeistas daiktas bus parduotas iš varžytyniu arba perduotas kreditoriui administruoti. Teismas nustate, jog A. K. (a/k (duomenys neskelbtini) užtikrindama iki 2009-02-13 suteiktos paskolos gražinima, hipotekos lakštu Nr. 01120090002895, 2009-02-20 iregistruotu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriuje, ikeite T.

G. skolininkei nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji daikta - buta su bendro naudojimo patalpomis, pažymetomis 14-1. 14-3, 14-4, 14-6 - 4,54 kv.m., bendras plotas: 27.13 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Kreditore pareiškime del priverstinio skolos išieškojimo nurode, kad hipoteka užtikrinta prievole suejus paskolos gražinimo terminui neivykdyta, todel ji kreipesi del priverstinio skolos (15 338,00 Lt negražintos paskolos, 3 342,68 Lt delspinigiu bei 135,00 Lt žyminio mokescio išlaidu, 5 proc. metiniu palukanu) išieškojimo.

Teismas konstatavo, jog atsižvelgiant i hipotekos bylu ypatumus, tiek istatyminiu, tiek sutartiniu palukanu skaiciavimo laikotarpis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. nustatytas nuo bylos iškelimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, hipotekos proceduros atveju reiškia laikotarpi nuo hipotekos kreditoriaus pakartotinio pareiškimo gavimo iki hipotekos teisejo nutarties išieškoti skola iš ikeisto turto ivykdymo (Lietuvos Aukšciausiojo Teisino 2003-09-18 nutartis, c.b. Nr. 3K-7-751/2003).

Todel kreditoriaus prašyma išieškoti 5 proc. dydžio istatyminiu metiniu palukanu nuo visos skolos sumos (25 099,75 EUR), skaiciuojant palukanas nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t. y. nuo 2011-04-276, iki visiško skolos išieškojimo dienos, pripažino pagristu ir tenkintinu (LR CK 6.37 str. 2 d.. 6.210 str. 1 d.). Teismas pažymejo, kad hipotekos teisejas nesprendžia gincu del prašomos priteisti sumos dydžio (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartys civilinese bylose Nr. 3K-3-131/2002, Nr. 3K-3-201/2007), todel skolininkei (ikeisto daikto savininkei) išaiškino teise kreiptis i bendrosios kompetencijos teisma ieškinines teisenos tvarka ir gincyti priteistina delspinigiu dydi (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d).

III. Atskirojo skundo bei atsiliepimo i atskiraji skunda teisiniai argumentai Suinteresuotas asmuo A. K. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužes 2 d. nutarti Nr.1991/2011 panaikinti ir iteisinti likusia 1.000 Lt negražintos paskolos dali kreditorei T. G. , kuria sumokes nedelsiant bei išregistruoti hipotekos lakšta iš hipotekos registro.Atskirasis skundas grindžiamas argumentu, jog vykdomas išieškojimas del nepagristai dideles sumos. Skolininkes tvirtinimu, ji kreditorei yra skolinga tik 1000 Lt negražintos paskolos, kuria pasiryžusi sumoketi.

Pasak A. K. , su kreditore buvo sudarytas žodinis susitarimas delspinigiu neskaiciuoti bei skola gražinti iki 2011-05-13. Kreditore atsiliepimu i atskiraji skunda praše Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus 2011 m. gegužes 2 d. nutarti Nr.1991/2011 palikti nepakeista. Atsiliepimas grindžiamas argumentu, jog atskirojo skundo argumentai nera teisiškai reikšmingi, nes gincai del prievoles ivykdymo ar kreditoriaus sažiningumo sprendžiami ieškinio teisenos tvarka. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybes Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrineti taikomos taisykles, reglamentuojancios procesa apeliacines instancijos teisme (CPK 338 str.). Teiseju kolegija absoliuciu gincijamos nutarties negaliojimo pagrindu nenustate.Apeliante Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus teisejos 2011 m. gegužes 2 d. nutarti Nr.1991/2011 hipotekos byloje gincija tuo pagrindu, kad ji prieštarauja CK 1.5 str., t.y. teisingumo, protingumo ir sažiningumo principams, nes iš skolininkes vykdomas nepagristai dideles sumos išieškojimas.Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2010-05-28 civilineje byloje Nr. 3K-3-260/2010 priimtoje nutartyje bei kitose nutartyse išaiškino, kad pagrindine hipotekos teisejo funkcija bylose del hipotekos – patikrinti, ar egzistuoja visos CK, CPK ir kituose teises aktuose nurodytos salygos hipotekos iregistravimui, keitimui, baigimui, priverstiniam išieškojimui iš ikeisto turto ir kt.

Tuo atveju, kai konkrecioje byloje kyla gincas, susijes su pagrindine prievole – skolos atsiradimo pagrindu, jos dydžiu ir kt., šie klausimai byloje del hipotekos ar ikeitimo nenagrinejami, nes hipotekos teisejas atlieka tik procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos procedura, ir nesprendžia kilusiu hipotekos santykiu šaliu gincu. CPK XXXVI skyriuje nustatytas bylu del hipotekos teisiniu santykiu nagrinejimo teisinis reguliavimas skirtas sudaryti salygas materialiosioms teisems, kylancioms iš hipotekos teisiniu santykiu, supaprastinta tvarka tinkamai igyvendinti, bet nera skirtas ir pritaikytas gincams del teises nagrineti.

Byloms del hipotekos teisiniu santykiu netaikoma CPK 443 str. 7 d. itvirtinta taisykle, jog ypatingosios teisenos bylas teismas išnagrineja ypatingaja teisena, neatsižvelgdamas i tai, kyla gincas del teises nagrinejimo metu ar ne. Apeliante nagrinejamu atveju gincija ne hipotekos teisejos procesinius veiksmus, o išieškomos skolos dydi bei prievoles atsiradimo pagrindus. Atsižvelgiant i tai, kad apeliante gincydama skola kelia ginca del užtikrintos prievoles atsiradimo pagrindo bei dydžio, kuris hipotekos bylose nenagrinetinas, apeliantes argumentai atmestini kaip nepagristi.

Del aptartu aplinkybiu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus teisejos 2011 m. gegužes 2 d. nutarti Nr.1991/2011 naikinti atskirajame skunde išdestytais motyvais nera pagrindo.Kaip teisingai gincijamoje nutartyje nurode pirmosios instancijos teismas, apeliante, nesutikdama su skolos dydžiu, savo interesus gali ginti ginco teisenos tvarka. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teiseju kolegija n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 2 d. nutarti Nr.1991/2011 palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Andrius Ignotas Kolegijos teisejos                                                                     Vilija Mikuckiene                                                                           Asta Radzeviciene