b8c67ea3-07ba-40fa-8f70-bb34728c69e4 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-824-971/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00669-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-07-18 apie 16.40 val.

TelÅ¡ių m., Luokės gatvėje, vairavo transporto priemonę CITROEN JUMPER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,33 promilės). Å iais veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu S. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad užsukęs pas pažįstamÄ iÅ¡gėrė porÄ butelių stipraus alaus, nerado, kas parvairuotų maÅ¡inÄ , todėl nusprendė vairuoti pats.

PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo – jis dirba vairuotoju. Be to, sÅ«nus serga cerebriniu paralyžiumi, jį nuo rudens reikės nuvežti į darželį, kur vyksta užsiėmimai neįgaliesiems. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi.Pažeidėjas praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-25 nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2010-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta. Padarytas pažeidimas sukėlė didelį pavojų ne tik paties pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso transporto eismo saugumui. S. B. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esÄ bÅ«tina vairuoti automobilį – tai, kad jis dirba vairuotojo darbÄ , turi neįgalų sÅ«nų, nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ .

S. B. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Pažymėtina ir tai, kad S. B. praeityje jau yra baustas už vairavimÄ neblaiviam. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo Å¡velninti ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nuobaudÄ ATPK 301 straipsnio pagrindu. S. B. skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė CITROEN JUMPER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip posėdžio metu nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, yra grÄ Å¾inta, todėl jos grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : S. B. pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Kristina SuÅ¡inskaitė