b8c19c4d-ae12-43f9-b559-e1d16776456d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7140-925/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02315-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymo skyrimo UAB ,,Nemėžio autodalys“ vadovui A. G., suinteresuoti asmenys skolininkas – E. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinės mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB ,,Nemėžio autodalys“ – skolininko darbovietė.

Teismas n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu ir nurodė, kad ji vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finasų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). 2019-08-27 skolininko darbovietės buveinės adresu antstolė iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio, kuris buvo įteiktas tinkamai. 2020-01-09 skolininko darbovietės oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos.

Iki Å¡iol antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. Antstolė teismo praÅ¡o bausti (duomenys neskelbtini) vadovÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir skirti jam 500,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymo dienÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime prašė klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, jog vykdomosiose bylose Nr. 0033/18/00752, Nr. 0033/18/00834 ir Nr. 0033/16/01907 (toliau – vykdomosios bylos) antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko E. Ž. pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolė, vykdydama vykdomuosius dokumentus, remdamasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatė, kad skolininkas E. Ž. dirba (duomenys neskelbtini). 2020-01-08 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) vadovÄ per 5 darbo dienas nuo Å¡io paklausimo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. Ž. darbo užmokesčio, kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo patvarkymo gavimo įmonėje dienos, kada skolininkui iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas, kada bus atlikta iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkymas 2020-01-09 buvo iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre oficialiai nurodytu skolininko darbovietės el. paÅ¡tu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iki 2020-01-27 antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, t. .y nebuvo vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėtas antstolės patvarkymas bÅ«tų apskųstas teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar kad (duomenys neskelbtini) vadovas bÅ«tų kreipęsis į antstolę, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimams įvykdyti.

Taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai nebuvo vykdomi, ar apie tai, kad E. Ž. jau bÅ«tų įvykdęs antstolės reikalavimÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Pažymėtina, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) vadovui A. G. yra pagrindas skirti baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . A. G., nevykdydamas antstolės patvarkymo, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė jai per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Pažymėtina, kad A. G. niekaip nereagavo į antstolės partvarkymÄ , nors jį gavo (bylos duomenys patvirtina, jog pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas ir patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo).

Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia A. G. skirti CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose nustatytÄ baudÄ . Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, į tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. G. jau ne kartÄ buvo baustas už analogiÅ¡kÄ antstolio reikalavimų nevykdymÄ , taip pat tai, kad antstolės reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti, antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, (duomenys neskelbtini) vadovui A.

G. paskiriant vienkartinę 300,00 Eur dydžio baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ , kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ , jo nevykdymo tęstinumÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis). (duomenys neskelbtini) vadovui A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia A. G. nuo antstolės reikalavimų įvykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė