b8c0ce39-e60a-44b3-8a66-d905b60698de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30599-934/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24429-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 2.6.29.4.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1212,94 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 391,24 Eur palÅ«kanų, 54,24 Eur administravimo mokesčio, 50,46 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 21,99 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.com (toliau – platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovas D. A. kaip vartojimo kredito gavėjas platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_159557 (2017-01-20), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis.

Atsakovui pateikus ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovui skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovui 1600,00 Eur dydžio paskolÄ 24 mėnesių terminui už 37 proc. metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, t. y. pažeidė sutartį, todėl ieÅ¡kovas įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį 2018-05-04 pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka laikomos įteiktomis 2018-10-02, t. y. praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

SoDra duomenimis, informacijos apie atsakovo darbovietę nėra. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-20 atsakovas pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_159557 – 1600,00 Eur vartojimo kredito sumai portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovas.

Å ios paraiÅ¡kos pagrindu su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo paskolinta 1600,00 Eur vartojimo kredito suma 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimis nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditais. 2018-05-04 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditÄ ar/ir palÅ«kanas, ar/ir administravimo mokestį, ar/ir delspinigius bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Atsakovui negrÄ Å¾inus 1212,94 Eur paskolos, 391,24 Eur palÅ«kanų, 54,24 Eur administravimo mokesčio, atsakovas laikoma pažeidusiu sutartines prievoles. Tokiu atveju iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 1212,94 Eur paskolos, 391,24 Eur palÅ«kanų, 54,24 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50,46 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 21,99 Eur delspinigių.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad mokėjimo palÅ«kanos skaičiuojamos už visÄ terminÄ , kuriuo pradelsta mokėti paskolos įmokos paskolos dalis iki paskolos nutraukimo dienos ir yra tokio paties dydžio kaip ir palÅ«kanos, nustatytos specialiosiose sÄ lygose. IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkto darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palÅ«kanų (kompensacinių palÅ«kanų, delspinigių) mokėjimo.

Pastaroji sutarties sÄ lyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 50,46 Eur mokėjimo palÅ«kanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančiÄ vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali bÅ«ti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 21,99 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 1730,87 Eur priteistÄ sumÄ (1212,94 Eur + 391,24 Eur + 54,24 Eur + 50,46 Eur + 21,99 Eur = 1730,87 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas ir ieÅ¡kovo sumokėtas 39,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti 417,45 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas. Ä®vertinęs ieÅ¡kinio turinį, jo apimtį, taip pat tai, kad praÅ¡oma bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę paslaugÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 redakcija), dydžių, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti iÅ¡laidų suma atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo reikalavimus, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 417,45 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ viso ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 456,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (39 Eur + 417,45 Eur) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1212,94 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 391,24 Eur palÅ«kanų, 54,24 Eur administravimo mokesčio, 50,46 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 21,99 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1730,87 Eur dydžio sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-08-09 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 456,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas Žilvinas Terebeiza