b8bffde5-9db2-4c6e-9b7d-92ff2340d48a · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-31-804/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00523-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas sekretoriaujant Nijolei Blaževič dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,kaltinamajam  A. B. jo gynėjai adv Žanai Kozliakienei, kaltinamajam Ž. M., jo gyvėjui adv. Kęstučiui Mikšiuinukentėjusiems ir civiliniams ieškovams V.

K., J. D., J. K., R. J., B. S.,vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            A. B., gim. 1992-08-30, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., Nemėžio k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB“ Naresta“, pagalbiniu darbininku, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Trakų r., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) GrigiÅ¡kės, duomenys apie teistumÄ , 2010-03-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir tęsti mokslÄ ,             2010-04-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant 3 mėnesių laikotarpyje bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba tęsti mokslus, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,2011-12-20 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,187 str/ 3 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, 3 mėnesiams, įpareigojant be bausmę prižiÅ«rinčios institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo aridėjimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, ilgiau kaip 7 paroms, iki 2012-02-1 pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje,visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, iki 2012-07-01 atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Teistumas neiÅ¡nykęs, ir          Ž. M., gim. 1992-11-08, a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. Trakų r., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Vilnius, neteistas,Kaltinami pagal LR BK 178 str. 2 d.(8 epizodai), 187 str. 1 d. (5 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizidai)Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė:A. B. ir Ž. M. veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V.

K. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur bendrai veikdami sulankstė sodybos teritorijÄ juosiančiÄ tvorÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , po to priėjo prie sodo namelio, kur rankomis išėmę lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė virtuvinį maiÅ¡ytuvÄ â€“ 135 litų vertės, vonios maiÅ¡ytuvÄ su duÅ¡o žarna ir galvute-180 litų vertės, sieninį Å¡viestuvÄ -46 litų vertės, elektros laidus-100 litų vertės, 1 porÄ sportinės avalynės- 60 litų vertės, striukę “Nike“-40 litų vertės, lagaminÄ -70 litų vertės, 5 vnt. alkoholinių gėrimų - 90 litų bendros vertės, 5 metrų ilgio prailgintuvÄ -18 litų vertės, 25m. ilgio prailgintuvÄ -42 litų vertės, 12 vnt.

Å¡akučių-12 litų vertės, 2 vnt. peilių-9 litų vertės, 4 Å¡aukÅ¡tus-4 litų vertės, atidarytuvÄ - 3 litų vertės, žirkles-12 litų vertės, koncervus 46 litų vertės, 1 kg. cukraus-4 litų vertės, 1 pakelį miltų - 4 litų vertės, 20 vnt. kiauÅ¡inių -9 litų vertės, 1 pakelį kavos-13 litų vertės, 2 pakuotes arbatos-7 litų vertės, 1 butelį aliejaus-6 litų vertės, 0,3 kg. saldainių-7 litų vertės, 2 pakelius prieskonių -4 litų bendros vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais abu pagrobė V.

K. priklausančio turto už 921 litų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.        Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V. K. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur norėdami įsibrauti į saugomÄ teritorijÄ sulankstė 16 m. sodybÄ juosiančios vielinės tvoros-300 litų vertės, sulaužė lauko suolelį- 100 litų vertės, sulaužė laiptų turėklus-60 litų vertės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , abu bendrai veikdami, rankomis išėmė lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų, kur tyčia sugadino 22,7 kv.m. medinių grindų - 800 litų vertės, sugadino 45 kv.m medinės sienos- 2300 Lt. vertės, sugadino medines lauko duris – 450 litų vertės, sulaužė dvigubÄ langÄ su apvadais-500 litų vertės, sulaužė 3-jų langų staktas su apvadais- 300 litų vertės sugadino 3 vnt. virtuvinių spintelių stalvirÅ¡ių- 500 litų bendros vertės, sugadino Å¡aldytuvÄ - 400 litų vertės, sugadino virtuvinį stalÄ -90 litų vertės, sulaužė dviejų durų spintÄ -200 litų vertės, sugadino 3 plastikines kėdes -150 litų bendros vertės, suplėšė dienines ir naktines užuolaidas- kurių bendra vertė 360 litų, sugadino 3 vnt. paveikslų reprodukcijų -50 litų bendros vertės, sulaužė 4 vnt. rozečių-40 litų bendros vertės, iÅ¡liejo grindų lakÄ - 90 litų bendros vertės, sugadino staltiesę-26 litų vertės, sugadino lovos užtiesalÄ -38 litų vertės, sugadino patalynę-70 litų vertės, sugadino duÅ¡o apdailos lenteles-60 litų vertės, sugadino 2 vnt. striukių 40 litų bendros vertės, 3 vnt. vyriÅ¡kų marÅ¡kinių 12 litų bendros vertės, džinus 20 litų vertės, 4 poras vasarinių batų 28 litų bendros vertės, sugadino 3 knygas– 30 litų bendros vertės, 2 vnt.

CD - 10 litų bendros vertės, sugadino grindų kilimÄ -49 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su sunaikino V. K. priklausančio turto už 7073 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V.

K. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur perlipę per sodybÄ juosiančiÄ tvorÄ , įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , priėjo prie sodo namo, kur veikdami bendrai, rankomis iÅ¡laužė lango rėmÄ pro jį pateko į namo vidų ir pagrobė mikrobangų krosnelę“AKAI“-300 litų vertės, vonios maiÅ¡ytuvÄ -50 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė V. K. turto už 350 litų t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.          Taip pat A.

B. ir Ž. M. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V. K. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur perlipę per sodybos teritorijÄ juosiančiÄ teritorijÄ , priėjo prie namo, kur veikdami bendrai įsibraudamas į namo vidų rankomis iÅ¡laužė tyčia lango rėmus-800 litų vertės, patekę į namo vidų tyčia sudaužė televizorių „Šilelis“-300 litų vertės, sugadino elektrinę viryklę Fehko“-150 litų vertės, sugadino medines grindis- 400 litų vertės, sugadino elektros skydelį- 50 litų vertės, sudaužė medinę komodÄ - 600 litų vertės, sudaužė sieninį Å¡viestuvas- 50 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino V.

K. priklausančio turto už 2350 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.     Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugpjūčio 24 dienÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į J. K. priklausantį sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur bendrai veikdami, rankomis iÅ¡daužė lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų ir pagrobė elektrinio grÄ Å¾to komlektÄ -180 litų vertės, pripučiamÄ valtį “Club 300“-150 litų vertės, kirvį-30 litų vertės, elektroninį laikrodį-20 litų vertės, 50 m. elektros laidÄ - 40 litų vertės, 500 vnt. medvarščių-25 litų bendros vertės, 40 m. prailgintuvÄ - 65 litų vertės, 2 vnt. dažų balionėlių - 20 litų bendros vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė J.

K. turto už 530 litų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.      Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugsėjo mėnesio laikotarpyje nuo 15 dienos iki 17 dienos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į J. D. priklausantį sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur bendrai veikdami, rankomis iÅ¡daužė lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų pagrobė tiunerį „Fyscher“-350 litų, televizoriaus pultÄ â€œLevelux“ -50 litų vertės, televizorių „Šilelį“-50 litų vertės, krÅ«mapjovę“Bosch“-200 litų vertės, prožektorių “Tiross“-50 litų vertės, 2 vnt. peilių- 20 litų bendros vertės, 1 vnt. degtinės “LietuviÅ¡ka Auksinė“ -30 litų vertės , tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė J.

D. priklausančio turto už 750 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.       Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugsėjo mėnesio laikotarpyje nuo 15 iki 17 dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdami bendrai, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjęs į J. D. priklausantį sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur tyčia bendrai veikdami, rankomis iÅ¡daužė lango stiklÄ - 50 litų vertės pro jį pateko į namo vidų, kur tyčia sudaužė magnetolÄ â€œSanyo“- 50 litų vertės, sudaužė magnetolÄ â€žSanyo“ -150 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino J.

D. priklausančio turto už 250 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais  padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.      Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. spalio 1 dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdami bendrininkų grupęje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į G. P. priklausantį prekybos kioskÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur bendrai veikdami, rankomis atkėlė lango metalines žaliuzes, A.

B. medine kalade iÅ¡daužė lango stiklÄ , pro jį pateko į prekybos kiosko vidų, ir iÅ¡ kasos aparato 100 litų, kremÄ â€œLoreal“-30 litų vertės, 18 vnt. vyno “ Sparnai“- 108 litų bendros vertės, 6 vnt. raudono vyno „Sparnai“ 36 litų bendros vertės, 1 vnt. Å¡ampano „Muskatinio“-8 litų vertės, 8 vnt. alaus „7: 30 „ – 24 litų bendros vertės, 12 vnt. „Tautinio“ alaus -24 litų bendros vertės, 6 vnt. alaus „Tauras Pilsneris“-15 litų bendros vertės, 10 vnt. alaus “Žigulinis“ -25 litų bendros vertės, 10 vnt. alaus “Lidskoje“-25 litų bendros vertės, 18 vnt. alaus 2 l. talpos „Žigulinis“-117 litų bendros vertės, 11 vnt. alaus „Tauras Tradicinis“ 2 l. talpos- 77 litų bendros vertės, 4 vnt. alaus „Lidskoje“ 2 l talpos- 22 litų bendros vertės, 32 vnt. alaus “Susiedų “ 2 l. talpos- 190 litų 50 ct. bendros vertės, 3 vnt. alaus “Bebras“ -21 litų 40 ct. bendros vertės, 30 vnt.

žiebtuvėlių - 45 litų bendros vertės, 24 vnt. saldainių „Čiupa Čiups“- 14,40 Lt. bendros vertės, 50 vnt. kramtomosios gumos-10 litų bendros vertės, 6 vnt. saulėgražų pakelių -12 litų bendros vertės, 10 vnt. vaflių - 12 litų bendros vertės, 2 vnt. kavos pakelių “Aroma“-11 litų bendros vertės, 1 pakuotę arbatos “Dilmah“-5 litų vertės, 2 vnt. pomidorų sulčių pakelių -7 litų bendros vertės, 1 vnt. persikų sulčių pakelių -5 litų vertės, 1 vnt. apelsinų sulčių pakelį -5 litų vertės, 20 vnt. ledų „Plombyro“-40 litų bendros vertės, 12 vnt. ledų „Rageliai“-33,60 litų bendros vertės, 6 vnt. cigarečių pakelių „Partner Blue“-39,54 litų bendros vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių “Winston Blue“-24 litų bendros vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių „Winston Slim“-24,60 litų bendros vertės, 1 cigarečių pakelių „Winston Slim Blue“ -8,20 Lt. vertės, 1 cigarečių pakelių “Malboro Gold“- 8,90 Lt. vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė G.

P. priklausančio turto už 1128,14 Lt litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Taip pat  A. B. ir Ž. M. 2011 m. spalio 1 dienÄ , apie 17 val. 30 min., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į G. P. priklausantį prekybos kioskÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur veikdami bendrai, tyčia sulaužė lango žaliuzes-100 litų vertės, A.

B. tyčia medine kalade sudaužė lango stiklÄ -150 litų vertės, pro kurį patekę į vidų sudaužė ledų Å¡aldytuvo stalviršį- 500 litų vertės tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino G. P. priklausančio turto už 750 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.    Taip pat  A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie R.

J. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur veikdami bendrai, perÅ¡oko per sodybÄ juosiančiÄ tvorÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , priėjo prie sodo namo, kur rankomis išėmė lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė kampinį Å¡lifuoklį „King Kraft“-150 litų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ -100 litų vertės, kirvį- 50 litų vertės, kabių įrenginys “Toplex“-40 litų vertės, replės-20 litų vertės, kampinio Å¡lifuoklio raktÄ - 10 litų vertės, 4 vnt. kampinio Å¡lifuoklio diskinius pjÅ«klus-20 litų bendros vertės, 2 vnt. plaktukų-20 litų bendros vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė R.

J. priklausančio turto už 410 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, atėjo prie R. J. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur tyčia rankomis sulaužė 5 vnt. tvoros lentų -300 litų bendros vertės bei sulaužė dekoratyvinį medinį papuoÅ¡alÄ -100 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino R.

J. priklausančio turto už 400 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.    Taip pat  A. B. ir Ž. M. 2011 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie B. S. priklausančios sodybos, kur perÅ¡okę per sodybÄ juosiančius vartus, pateko į sodybos teritorijÄ , priėjo prie sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur veikdami bendrai, rankomis išėmė lango stiklÄ pateko į namo vidų pagrobė radio imtuvÄ -100 litų vertės, kuprinę- 30 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė B.

S. priklausančio turto už 130 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Taip pat  A. B. ir Ž. M. 2011 m. rugsėjo mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , apsvaigę nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veikdami bendrininkų grupėje, atėjo prie B. S. priklausančios sodybos, esančios Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur tyčia rankomis sulaužė įvažiavimo vartus- 200 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino B.

S. priklausančio turto už 200 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.    Taip pat A. B. ir Ž. M. 2011 m. spalio 9 dienÄ , 00.30 val. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo į J. K. priklausantį sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), kur bendrai veikdami, rankomis iÅ¡daužė lango stiklÄ pro jį pateko į namo vidų pagrobė elektrinį arbatinukÄ - 60 litų vertės, prailgintuvÄ -57, 99 litų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ Â â€œVulcan“-97,49 litų vertės, elektrinį kampinį Å¡lifuoklį -80 litų vertės , tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė J.

K. turto už 295,48 litų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.   Taip pat  A. B. ir Ž. M. 2011 m. spalio mėnesio 9 dienÄ apie 00. 30 val. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, atėję į J. K. priklausantį sodo namÄ , esantį Trakų r., (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sudaužė dviejų langų stiklus, kurių vertė-155,28 Lt sulaužė du langų rėmus su palangėmis, kurių vertė – bendra vertė 3060 Lt, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ patekę į namelio vidų sulaužė spintelę indams -100 Lt. vertės, sudaužė indus- 20 Lt bendros vertės,  sudaužė magnetolÄ â€œPanasonic“-60 Lt. vertės, suplėšė 4 vnt. bambuko užuolaidų langams - 120 litų bendros vertė, suplėšė užuolaidos- 80 litų vertės, sulaužė elektros dėžės jungiklius - 39,99 litų. vertės, sulaužė televizoriaus staliukÄ -100 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sunaikino J.

K. priklausančio turto už 3735,25 litų, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.    Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji A. B. ir Ž. M. dėl jiems inkriminuojamų veikų pagal LR BK 178 str. 2 d.(8 epizodai), 187 str. 1 d. (5 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizidai) prisipažino visiÅ¡kai 1. 2011-07-27 Vagystė iÅ¡ V. K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-07-27 vagystės iÅ¡ V.

K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad 2011 metų vasarÄ du kartus tai yra liepos ir rugpjūčio mėnesį kartu su draugu Ž. M. apvogė ir suniokojo sodo namelį esantį, (duomenys neskelbtini).

Ä® namelį įsibrovė išėmę namelio lango stiklÄ ir taip atidarę langÄ . Ä® namelį pateko pro langÄ . Buvo abu iÅ¡gėrę alkoholio. Kiek prisimena įsibrovę į namelį jame esantį turtÄ gadino bendrai su Ž. M.. Negali tiksliai pasakyti kÄ konkrečiai kiekvienas gadino. Po sodo namelį lakstė kartu ir jį niokojo. Prisimena, kad spintelėje buvo radę dažų pakuotes, jas dėjo ant žemės ir kojomis jas sprogdino, laužė kranų čiaupus, taip pat jis mėtė kiauÅ¡inius taikydamas ant spintos stovinčius butelius.

KiauÅ¡inius mėtė į Å¡viestuvus. Buvo užlipę į antrÄ aukÅ¡tÄ , mėtė drabužius ir darė betvarkę. Prisimena, kad nuo dažų kvapo jam ir Ž. buvo pasidarę bloga ir iÅ¡ namelio išėjo. Prisimena, kad iÅ¡eidami iÅ¡ namelio su savimi pasiėmė maisto produktų, makaronų, aliejaus, vyno, įvairių smulkmenų, konkrečiai įvardyti kokius daiktus ėmė negali, nes neprisimena. IÅ¡ namelio pavogtus daiktus nešė į jo sodo namelį, tačiau kai ko į namelį nedanešė, nes pakeliui pametė.

Prisimena, kad atėję po vagystės į jo sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), abu iš karto nuėjo miegoti, nes buvo apsvaigę nuo dažų kvapo. Daiktų pavogtų iš sodo namelio nepardavinėjo, o sunaudojo. Į sodo namelį abu su Ž. M. ėjo daugiau linksmintis, o ne iš jų vogti. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. (1t., b. l. 60-61 ). Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (b. l.1 t. 63-73   ). Kaltinamasis Ž. M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-07-27 vagystės iš V.

K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. M. parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka ir prisimena, kad 2011 metų vasarÄ per du kartus buvo įsibriovęs į sodo namelį, (duomenys neskelbtini) kartu su A.

B.. Ä®sibrovė į namelį bÅ«dami girti. PirmÄ kartÄ Ä¯ sodo namelį įsibrovė išėmę lango stiklÄ ir taip pateko į namelio vidų. PirmÄ kartÄ namelyje daužė dažų dėžutes, viskÄ vertė iÅ¡ spintų drabužius, daužė. IÅ¡ namelio pavogė maisto produktus, stalo įrankius, puodelius. Tiksliai pasakyti, kÄ daugiau ėmė negali, nes neprisimena. PirmÄ kartÄ Ä¯ tÄ patį sodo namelį buvo įsibrovę liepos mėnesį, o antrÄ kartÄ rugpjÅ«tį. Ä® visus sodo namelius eidavo vakarais, kaip bÅ«davo sutemę, arba prietema.

Visus kartus su Ž. buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Vogtus daiktus nešė pas A. į jo sodo namelį esantį sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini). Daiktus iÅ¡ sodo namelio nepardavinėjo, o suvalgė. Labai gailisi dėl to kas įvyko. (1t., b. l.45-46 ).Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. M. patvirtino savo parodymus. (1t., b.l. 48-56) Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.        Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011-07-27 dienÄ apie 11 val. jai bÅ«nant Vilniuje paskambino kaimynė ir pranešė, kad sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) yra sulenkta vielinė tvora ir atidarytas namelio langas.

Sodo namelyje pastoviai negyvena tik atvažiuoja pailsėti savaitgalias ir poilsio dienomis. Atvažiavusi į sodo namelį pastebėjo, kad sulenkta vielinė tvora, nes sodo namelio teritorija aptverta vieline tvora, išlaužtas lango rėmas ir išmuštas lango stiklas po ko patekta į namo vidų. Namelio viduje išmėtyti namų apyvokos daiktai, išpilti dažai, išmėtyti rūbai. Sodo namelis yra su palėpe. Palėpėje taip pat išmėtyti daiktai. Apžiūrėjusi pastebėjo, kad yra pavogta maisto produktai, kiaušiniai, cukrus, aliejus, vynas-viso 100 Lt vertės, elektros laidai-100 Lt, prailgintuvai-50 Lt, šviestuvas-46 Lt, televizoriaus antena-5 Lt vertės,stalo įrankiai-20 Lt vertės, dušo įranga su čiaupu -100 Lt vertės, virtuvinis čiaupas-50Lt, lietpaltis-20 Lt.

Sugadintas turtas. 2011 metais du kartus tai yra liepos ir rugpjūčio mėnesį buvo apvogtas jos sodo namelis, esantis Trakų r., (duomenys neskelbtini). Taip pat abu kartus buvo sugadintas sodo namelyje esantis turtas. Domėjosi parduotuvėse kiek kainuoja medžiagos ir darbai. Kadangi vagystė antrÄ kartÄ pasikartojo lygiai po mėnesio, po pirmos vagystės buvo dalį patvarkę sodo namelio savo lėšomis, tai yra sutvarkę sugadintus čiaupus, dalį tvoros, pakeitė Å¡viestuvus, rozetes. Visus daiktus panaudotus sutvarkymui turėjo namuose ir pirkimo čekių neiÅ¡saugojo.

IÅ¡valė dalį sugadintų sienų, grindų, patvarkė santechninę įrangÄ , nes buvo nupjauti vamzdžiai. Remonto darbai nėra iki galo baigti medžiagos nenupirktos, todėl dokumentaliai pagrįsti iÅ¡laidas Å¡iuo metu neturi galimybės. Vagystės metu pagrobta turto 921 Lt sumai, sugadinta turto 7073 Lt sumai, todėl turtinė žala yra 7994 Lt, neturtinę žalÄ Ä¯vertina 3000 Lt, todėl pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį bendrai sumai 10994 Lt, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti.2011-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas- yra sodo namelis, esantis, (duomenys neskelbtini).

Sodo namelis vieno aukÅ¡to, medinis su palėpe. Aplink sodo namelio teritorijÄ aptverta vielinė tvora. Ä® tertorija patenkama pro vartelius. Ä® einant į teritorijÄ po kaire puse yra įlenkta vielinė tvora. ApžiÅ«rėjus sodo namelį vakarinėje pusėje pastebėtas iÅ¡laužtas lango rėmas ir iÅ¡daužtas stiklas. Patekus į namo vidų matyti iÅ¡mėtyti namų apyvokos daiktai , maisto produktai, kiti daiktai. Namelio viduje sienos, grindys ir baldai aplieti dažais( Å¡viesios spalvos).

Palėpėje išmėtyti drabužiai, patalynė. Apgadinta dušo kabina, esanti namelio pirmame aukšte, sugadinta elektros instaliacija.(1t., b. l. 9-19 ).             2011-07-27 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK gautas V. K. protokolas-pareiškimas, kad 2011-07-27 pastebėjo, kad apvogtas sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini), Trakų r. Sugadintas jame esantis turtas (1t., b.l. 7) 2. 2011-08-25 vagystė įsibraunant į V. K. priklausantį sodo namelį esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r., ir turto sugadinimas.

Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-08-25 vagystės iÅ¡ V. K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.         2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad nori prisipažinti, kad į tÄ patį namelį, esantį (duomenys neskelbtini) kartu su Ž.

M. buvo įlindę antrÄ kartÄ 2011m. rugpjūčio mėnesį, dienos taip pat neprisimena. AntrÄ kartÄ Ä¯ namelį pateko atidarę namelio langÄ prieÅ¡ tai iÅ¡daužę lango stiklus. Namelio viduje taip pat viskÄ daužė ir niokojo, jis iÅ¡metė televizorių iÅ¡ antro aukÅ¡to atidaręs langÄ , taip pat viskÄ daužė ir laužė. Negali tiksliai pasakyti ar ėmė kokius nors daiktus iÅ¡ namelio, nes neprisimena. Prisimena, kad su Ž. M. taip pat buvo iÅ¡gėrę alkoholio. KÄ kiekvienas konkrečiai laužė taip pat tiksliai neprisimena, tačiau viskÄ laužė kartu su Ž..

Labai gailisi dėl to kas įvyko. ( 1t., b.l. 60-61)Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (1t.,b. l. 63-73 ).Kaltinamasis Ž. M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-08-25 vagystės iš V. K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusios.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A.

Ž. M. parodė, kad antrÄ kartÄ pateko į tÄ patį sodo namelį (duomenys neskelbtini), tuo pačiu bÅ«du išėmę lango stiklÄ ir taip patekę į namelio vidų. AntrÄ kartÄ iÅ¡ namelio pavogė mikrobangų krosnelę, kuriÄ pardavė Vilniuje, nepažįstamam asmeniui, už krosnelę gavo 60 litų. A. užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ pro langÄ iÅ¡metė televizorių. BÅ«dami namelyje jį daužė ir niokojo. KÄ kiekvienas konkrečiai laužė taip pat tiksliai neprisimena, tačiau viskÄ laužė kartu.

Labai gailisi dėl to kas įvyko. ( 1t., b.l.45-46 )Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. M. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l. 48-56). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.         Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011metų rugpjūčio mėnesio 25 dienÄ apie 10 val. 30 min. atvykusi į jai priklausantį sodo namelį Trakų r., (duomenys neskelbtini) rado iÅ¡daužtus namelio langus iÅ¡ namelio pavogta mikrobangų krosnelė, 300 Lt vertės, pro namo antro aukÅ¡to langÄ iÅ¡mestas ir sudaužytas spalvotÄ televizorių „Šilelis“, kuris paliktas prie namo žolėje, 300 Lt vertės, Vagystės metu pagrobta pagrobta vonios maiÅ¡ytuvas 50 Lt vertės.Sugadinta elektrinė vyryklė , kurios vertė 150 Lt.Visi daiktai namelyje sujaukti, iÅ¡vartyti, sugadintos medinės grindys, iÅ¡laužyti langų rėmai, sugadintas elktros skydelis.

Paskutinį kartÄ Ä¯ sodo namelį buvo atvažiavusi 2011 metų rugpjūčio mėnesio 4 dienÄ , namelį paliko tvarkingÄ , užrakintÄ . Vagystės metu pagrobta turto 350 Lt sumai, sugadinta turto 2350 Lt sumai, todėl turtinė žala yra 2700 Lt, neturtinę žalÄ Ä¯vertina 4000 Lt, todėl pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį bendrai sumai 6700 Lt , kuriuos ir praÅ¡o priteisti. 2011-08-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini) Trakų r., Sodo namelio teritorija aptverta metaline tinkline tvora, yra įvažiavimo vartai, rakinami pakabinama spyna, vartai uždaryti, prie vartų tvoros virÅ¡utinė dalis yra įlenkta.

Sodo namelis yra vieno aukšto su mansarda, įėjimo durys iš pastato rytinės pusės yra medinės, pastato pietinėje ir vakarinėse sienose yra mediniai langai. Medinio lango pietinėje pusėje, stiklas yra išdaužtas, vakarinės sienos lango rėmas yra išlaužtas, šalia lango ant žolės guli sudaužyta spintelė, 5 m nuo jos guli sudaužytas televizorius „Šilelis“. Mansardos langas yra atidarytas. Įėjus į namelį, kurio grindys yra medinės, dažytos bespalvias dažais, pirmame aukšte prie pietinės sienos stovi sofa lova, prie vakarinės sienos išdaužto lango guli nuversta spinta, už jos guli baltos spalvos elektrinė vyryklė.

Ant spintos guli Å¡irdelės formos rausvos spalvos kartoninė dėžutė. Kambario Å¡iaurinėje sienoje stovi virtuvinė spintelės, spintelės durelės yra nulaužtos, ant grindų iÅ¡pilti bespalviai dažai. Toliau prie sienos stovi baltos splavos Å¡aldytuvas, stalas. Pietvakarių pusėje yra mediniai laiptai, vedantys į mansardÄ , pietinėje ir Å¡iaurinėje pusėje stovi lovos. Ant grindų iÅ¡mėtyta patalynė, spintelės stalčius guli ant grindų , nuplėštas nuo lubų Å¡viestuvas.( 1t., b.l.92-99 ).2011-08-25 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK gautas V.

K. protokolas-pareiškimas, kad 2011-08-25 pastebėjo, kad apvogtas sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini) Trakų r. Sugadintas jame esantis turtas (1t., b.l. 90) 3. 2011-08-24 vagystė įsibraunant į J. K. priklausantį sodo namelį , esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r.,            Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-08-24 vagystės iš J. K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusios.          2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A.

B. parodė, kad su Ž. M., bÅ«dami girti padarė dar nusikalstamÄ veikÄ tai yra 2011 metų rugpjūčio mėnesį dienos neprisimena buvo įsilaužę į sodo namelį esantį (duomenys neskelbtini). Ä® namelį pateko išėmę lango stiklus rankomis. Namelio viduje viskÄ iÅ¡laužė ir iÅ¡daužė. Abu su Ž. aerozolinių dažų flakonėlais purÅ¡kė ant namo sienos, lango. IÅ¡ namo kiek prisimena pavogė grÄ Å¾tÄ , kÄ Â dar pavogė neprisimena. Ä® tÄ patį namÄ Â buvo įsilaužę Å¡ių metų spalio mėnesį kur po įvykio buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Dėl visų įvykdytų vagysčių ir turto sugadinimo labai gailisi, atlygins padarytÄ Å¾alÄ . (1t., b. l.60-61).           Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l.63-67 ).Kaltinamasis Ž. M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-08-24 vagystės iÅ¡ J. K. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.          2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž.

M. parodė, kad kartu su A. B., bÅ«dami girti padarė dar nusikalstamÄ veikÄ tai yra 2011 metų rugpjūčio mėnesį dienos neprisimena buvo įsilaužę į sodo namelį esantį (duomenys neskelbtini). Ä® tÄ patį namelį buvo patekę antrÄ kartÄ kai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. PirmÄ kartÄ Ä¯Â namelį pateko išėmę lango stiklus rankomis. IÅ¡ namelio pavogė elektrinį grÄ Å¾tÄ , 20 metrų laidÄ , valtį. Vogtus daiktus nunešė į A. sodo namelį. Visi daiktai buvo pas A. , kur jis padėjo vogtus daiktus nežino.

Namelio viduje laužė taip pat viskÄ , aerozolinias dažais nupurÅ¡kė namo siena ir langus. Dėl visų padarytų vagysčių ir turto sugadinimo labai gailisi, stengsis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .(1t., b. l. 45-46 ). Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. M. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l.48-56 ). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.       Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena ne santuokoje su I.

T. Gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., o adresu Lentvario sen., (duomenys neskelbtini) turi sodo namelį, kuriame dažniausiai bÅ«na savaitgalias. Paskutinį kartÄ sodo namelyje buvo 2011-08-21 dienomis. Kadangi I. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ ir nedirbo tai jis 2011-08-24 sodo sklypÄ tvėrė tvora ir iÅ¡ sodo iÅ¡važiavo apie 21 val. Sodo namelį paliko tvarkingÄ . 2011-08-25 apie 12 val I. atvykęs į sodo namelį toliau tęsti tvoros tvėrimo darbus pastebėjo, kad iÅ¡daužtas sodo namelio dvigubinio lango stiklas, padaryta 40 litų žala, apipurkÅ¡ti aerozolinias dažais tvoros strypai.

IÅ¡ jai priklausančio sodo namelio buvo pavogti jai priklausantys daiktai, elkektrinio grÄ Å¾to kompleksas-180 litų vertės, pripučiama valtis-150 litų vertės, kirvis-30 litų vertės, elektroninis laikrodis-20 litų vertės, 50 m. elektros laidas-40 litų vertės, 500 vnt. medvarščių-25 litų vertės, 40 m. prailgintuvas 65 litų vertės, 2 vnt dažų balionėlių 20 litų bendros vertės. . Pavogta turto už 530 litų, sugadinta turto už 40 litų. Dėl apipurkÅ¡tų tvoros strypų namelio viduje ant virtuvės lango užraÅ¡as‘Loch“ ant veidodžio užraÅ¡as“Loch“ bei virtuvės lauko sienų ieÅ¡kinio nereikÅ¡kė.

Negali pateikti žalÄ patvirtinanačių dokumentų, tačiau praÅ¡o priteisti turėtÄ 570 Lt turtinę žalÄ .Liudytojas I. T. teisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena ne santuokoje su piliete J. K., kuriai priklauso sklypas (duomenys neskelbtini) Trakų r. Sklype sugyventinė turi sodo namelį, kuriame negyvena, namelis skirtas poilsiui. 2012-08-25 dienÄ 12 val. atvykęs į minėtÄ J. K. priklausantį sodo namelį, rado iÅ¡daužtus ir vandaliÅ¡kai nupurkÅ¡tus namelio lango stiklus aerozolinias dažais ir tvoros strypus.

Durys namelio buvo užrakintos. Atrakinęs namelio duris viskÄ rado sujauktÄ ir iÅ¡versta. Ar dingo kokie nors J. K. priklausantys daiktai nežino. 2012-08-24 dienÄ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ sodo namelio jį paliko tvarkingÄ . 2011-08-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas-sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini) Trakų r. Sodo namelis randasi kieme, kur tveriama tvora, kiemo vakarinės tvoros dalyje yra sulenkti du stulpeliai, įėjimas į sodo namelį yra iÅ¡ pietinės pusės, pastato rytinėje pusėje yra medinis langas, lango stiklas yra iÅ¡imtas, kuris suskilęs stovi ant žemės, matosi guminės pirÅ¡tinės, pėdsako fragmentas.

Įėjimo durys yra nepažeistos.Įėjus pro duris patenka į koridorių, koridoriuje išmėtyti daiktai, dešinėje pusėje yra durys į virtuvės kambarį, ant virtuvės lango yra mėlynos spalvos užrašas „Loch“, antro rėmo vidinė dalis yra atidaryta į vidaus pusę, iš verandos tiesiai yra durys į kambarį, kambaryje išmėtyti ir prie sienos stovinčios sekcijos drabužiai, daiktai. Ant sienos kabančio veidrodžio užrašas“Loch“. Ant grindų guli kartoninė dėžutė.

Ant virtuvės lauko sienos matosi užrašas“Loch“. Tvoros stulpeliai apipurkšti sidabrinės spalvos aerozolinias dažais.( 1t., b.l.123-128).2011-08-26 Vilniaus apskrties VPK Trakų PK gautas J. K. protokolas-pareiškimas, kuriame i nurodo, kad 2011-08-25 pastebėjo, kad apvogtas sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini) Trakų r. Pagrobti įvairios paskirties buities daiktai. (1t., b.l. 90) 4. 2011-09-15 vagystė įsibraunant į J. D. priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r., Kaltinamasis A.

B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-09-25 vagystės iš J. D. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.2011 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad su Ž. M. kartu mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu jis taip pat laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), nes su žmona nebegyvena. 2011 metų rugsėjo mėnesį, dienos neprisimena, susitiko su Ž. M.. Kartu iÅ¡gėrė alkoholio ir nutarė eiti apvogti kokį nors sodo namelį. Eidami pro vienÄ iÅ¡ namelių pamatė, kad prie namo nėra automobilio. Suprato, jog namuose nėra Å¡eimininkų, nes kai jie bÅ«na, prie vartelių visÄ laikÄ stovi automobilis, koks neprisimena. Tas namelis yra pastatytas iÅ¡ baltų plytų, apačioje garažas.

Abu per tvorÄ perlipo į sodo sklypÄ . Užlipo į balkonÄ . Jis su atsuktuvu iÅ¡lupo vieno langelio stiklÄ ir per balkonÄ numetė jį ant žemės. Girdėjo, kad stiklas sudužo. Per langelį abu įlindo į namo vidų. IÅ¡ namo pavogė: televizoriaus priedÄ Fyscher, televizoriaus valdymo pultelį, krÅ«mapjovę, prožektorių TIROSS. Visus vogtus daiktus nusinešė į jo sodo namelį. Tyčia magnetofonų nelaužė, gal juos sulaužė eidami ir užlipdami ant jų. Visus vogtus daiktus grÄ Å¾ino policijos darbuotojai.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (1t., b. l. 170-171 ).Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (1t.,b. l.63-67)Kaltinamasis Ž. M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011-09-25 vagystės iš J. D. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž.

M. parodė, kad A. B. laikinai gyvena (duomenys neskelbtini). 2011 metų rugsėjo mėnesį, dienos neprisimena, susitiko su A. B.. Kartu iÅ¡gėrė alkoholio ir nutarė eiti apvogti kokį nors sodo namelį. Eidami pro vienÄ iÅ¡ namelių pamatė, kad prie namo nėra automobilio. Suprato, jog namuose nėra Å¡eimininkų, nes kai jie bÅ«na, prie vartelių visÄ laikÄ stovi automobilis, koks neprisimena. Namelis buvo iÅ¡ baltų plytų, apačioje garažas. Abu per tvorÄ perlipo į sodo sklypÄ . Užlipo į balkonÄ .

A. su atsuktuvu iÅ¡lupo vieno langelio stiklÄ ir per balkonÄ numetė jį ant žemės. Girdėjo, kad stiklas sudužo. Per langelį abu įlindo į namo vidų. IÅ¡ namo pavogė: televizoriaus priedÄ Fyscher su pulteliu, televizoriaus valdymo pultelį, krÅ«mapjovę, prožektorių TIROSS. Visus vogtus daiktus nusinešė pas A. į sodo namelį. Magnetofonus du nedidelius, po vienÄ metė į sienÄ ir jie sudužo. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Visus vogtus daiktus grÄ Å¾ino policijos darbuotojai.Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.(1t., b. l.174-175 ).Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž.

M. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l. 48-56 ). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.        Nukentėjusysis J. D. teisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodo namelį Trakų r., (duomenys neskelbtini). 2011-09-15 buvo sode, apie 19 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ sodo namelio, sodo namelį paliko užrakintÄ , tvarkingÄ . 2011-09-17 apie 16 val. atvažiavęs į sodo namelį pastebėjo, kad iÅ¡imtas ir sudaužytas lango stiklas-50 Lt, namelio viduje betvarkė.

IÅ¡ namelio pavogtas tiuneris“Fyscher“- 350 Lt, televizoris“Levelux“ valdymo pultelis, -50 Lt, televizorius“Šilelis“-50 Lt, krÅ«mapjovė „Bosch“-200 Lt, prožektorius“Tyross“-50 Lt, du virtuviniai peiliai-20 Lt, butelis degtinės-30 Lt, sulaužytos dvi magnetolos-150 Lt. Pagrobta turto 950 Lt sumai. Policijos komisariate jam buvo grÄ Å¾inta dalis pavogtų daiktų tai yra prožektorius „Tiros“, krÅ«mapjovė“Boch“ ir jos pakrovėjas, tiuneris“Fyscher“, taip pat tiunerio pultas.

Visus daiktus atpažino policijoje, kadangi tiunerį buvo pažymėjęs raudonos spalvos dažais, dažais pažymėjęs ir jo laidÄ . KrÅ«mapjovės“Boch“ buvo policijos pareigÅ«nams pateikęs pirkimo dėžutę, kuriÄ yra iÅ¡saugojęs. Pati krÅ«mapjovė yra parvežta dovanų iÅ¡ Londono, jos pirkimo dokumentų neturi. Dėl grÄ Å¾intų daiktų pretenzijų neturi, tačiau vagystės metu ne visi daiktai buvo grÄ Å¾inti, t.y. negražinta televizorius“Šilelis“-50 Lt, du virtuviniai peiliai-20 Lt, butelis degtinės-30 Lt, televizoriaus“Levelux“ valdymo pultelis, -50 Lt negražinta turto 150 Lt, patyrė ir turto sugadinimÄ - dėl lango sugadinimo-50 lt ir dviejų magnetolų sulaužymo-150 Lt.

Å iuo nusikaltimu patyrė 400 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų.2011-09-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta kad apžiÅ«ros objektas yra plytinis dviejų aukÅ¡tų sodo namelis, esantis Trakų r. (duomenys neskelbtini) priklausantis J. D.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įėjimas į namelį yra nuo upės pusės, pirmam aukÅ¡te yra metaliniai vartai į garaÅ¾Ä , kuris yra užrakintas pakabinama spyna, spyna nepažeista. Pakilus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ yra medinės durys, kurios yra neužrakintos nepažeistos.

Užėjus pro jas yra balkonÄ , kairėje yra įėjimo į namelį medinės durys, kurios yra užrakintos, nepažeistos. Toliau stovi stalas su suoliukais ir kėde, ties stalu yra langas kuris susideda iÅ¡ 16 dalių skirtingų dydžių. Vienos iÅ¡ dalies lentelės, kurios laiko stiklÄ yra baltos spalvos, visos kitos rudos spalvos. Užėjus pro medines namelio duris patenkama į koridorių, kurio deÅ¡inėje pusėje yra įėjimas į kambarį Nr.

1. Šio kambario nuo įėjimo dešinėje pusėje stovi stalo futbolas, nuo įėjimo priešais prie lango stovi stalas. Prie stalo ant grindų mėtosi juodos spalvos magnetolos detalė. Toliau prie sekančios sienos prie lango stovi fotelis, už jos sofa-lova, ant kurios guli įvairūs daiktai. Nuo įėjimo kairėje pusėje stovi fotelis, už jo sofa-lova ant kurios stovi sudaužyta magnetola. „Sanyo“, pilkos spalvos. Išėjus iš šio kambario dešinėje yra kamabrys Nr. 2, kuriame dešinės pusės stovi stalas prie sienos stovi lova, ant kurios išmėtyti drabužiai, nuo įėjimo kairėje pusėje stovi staliukas, kurio stalčiai pradaryti, ant staliuko ant žemės mėtosi nuotraukos ir kiti daiktai.

Už staliuko stovi lova, kurios minkÅ¡ta dalis yra pakelta. Išėjus iÅ¡ Å¡io kambario deÅ¡inėje yra įėjimas į kambarį nr. 3, kur užėjus kairėje pusėje stovi dvigulė lova, nuo įėjimo tiesiai prie lovos, staliukas, prieÅ¡ais įėjimÄ stovi spinta, kurios durys praviros, ant žemės mėtosi drabužiai. DeÅ¡inėje nuo spintos stovi stalas, prie kitos sienos stovi televizoriaus staliukas, ant kurio stovi televizorius. Nuo įėjimo deÅ¡inėje pusėje prie sienos stovi du foteliai, ant kurių guli tuÅ¡ti grafinai.

DeÅ¡niajame kampe yra židinys. Nuo įėjimo į namÄ kairėje pusėje yra laiptai, kurie veda žemyn. Nusileidus laiptais patenkama į virtuvę, tiesiai nuo įėjimo prie sienos stovi bufetas, deÅ¡inėje prie jo gėlė, už gėlės deÅ¡iniau staliukas ant kurio yra elektrinė vyryklė, dar deÅ¡iniau prie sienos stovi spintelė ant kurios sudėti prieskoniai ir indai. VirÅ¡ spintelės yra pakabinama spintelė, kurios durelės yra uždarytos. DeÅ¡inėje prie kitos sienos stovi staliukas su dviem kėdėm.

Nuo įėjimo į virtuvę deÅ¡inėje yra įėjimas į garaÅ¾Ä , kurio durys užrakintos. Prie įėjimo stovi Å¡aldytuvas ant kurio yra mikrobangų krosnelė.(1t., b. l. 145-152).2011-11-09 Vilniaus apskrities VPK Trakų raono PK gautas J. D. pareiÅ¡kimas, kad 2011-09-17 pastebėjo, kad įsibrauta įjo sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobta įvairių daiktų, sugadintas turtas (1t., b.l. 144) 5. 2011m. rugsėjo mėnesio vagystė įsibraunant į R. J. priklausantį sodo namelį, (duomenys neskelbtini) Trakų r.

      Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. rugsėjo m. vagystės iš R. J. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad taip pat nori prisipažinti, kad kartu su Ž.

M. per du kartus buvo įlindę ir apvogę ir apgadinę sodo namelį pažymėtÄ numeriu (duomenys neskelbtini). PirmÄ kartÄ Ä¯ sodo namelį pateko išėmę namo lango stiklÄ ir pro jį pateko į sodo namelio vidų. IÅ¡ namelio pavogė kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį grÄ Å¾tÄ , kirvį su mediniu kotu.Visus vogtus daiktus iÅ¡ sodo namelio jis su Ž. parsinešė į savo sodo namelį, kuris randai netoliese nuo sodo namelio kurį apvogė. Policijos pareigÅ«nams geranoriÅ¡kai pateikė kirvį, kampinį Å¡lifuoklį, grÄ Å¾tÄ pardavė nepažįstamajam žmogui už 20 litų GrigiÅ¡kėse.

Sodo namelį apvogė abu su Ž. M. iÅ¡gėrę alkoholio. Dėl vagystės gailisi. Taip pat nori prisipažinti, kad antrÄ kartÄ Å¡ių metų rugsėjo mėnesį dienos neprisimena kartu su Ž. M. taip pat bÅ«dami girti iÅ¡laužė to pačio sodo namelio pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) tvoros lentas ir nuvertė medinę dekoracijÄ , kuri buvo pastatyta prie to namo. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. ( 1t., b.l.60-61 )Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l. 63-67).             Kaltinamasis Ž.

M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. rugsėjo m. vagystės iÅ¡ R. J. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusiojo.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž. M. parodė, kad kartu su A. B. buvo įlindę ir apvogę sodo namelį pažymėtÄ numeriu (duomenys neskelbtini).

Ä® sodo namelio vidų pateko išėmę namo lango stiklÄ . IÅ¡ namo pavogė metalui pjaustyti įrankį, laidams gnaibyti reples, markerį juodos spalvos, kirvį, kÄ dar ėmė neprisimena. Vogtus daiktus nunešė į A. sodo namelį. Dalis daiktų pasiliko A. sodo namelyje, atrodo, kad kažkÄ ir pardavėe, dabar jau tiksliai pasakyti negali, nes vagystė buvo ne viena ir konkrečiai prisiminti negali. Sodo namelį su A. apvogė bÅ«dami girti. Dėl vagystės gailisi. Taip pat nori prisipažinti, kad šių metų rugsėjo mėnesį dienos negali pasakyti kartu su A.

B. bÅ«dami girti nulaužė tvoros lentas to pačio sodo namelio pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. nuvertė medinę dekoracijÄ , kuri buvo pastatyta prie namo.(1t., b.l.45-46) Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. M. patvirtino savo parodymus. (1t., b. l.48-56) Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.        Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. J. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesio 1 d. atvykęs į sodo namelį pastebėjo, kad buvo įsibrauta į namelio vidų ir pavogti įrankiai, kampinis Å¡lifuoklis, „King Kraft“- 150 Lt vertės, elektrinis grÄ Å¾tas-100 Lt vertės, kirvis su mediniu kotu-50 Lt vertės, kabių įrenginys metalinis ‚Toplex“-40 Lt vertės, replės 20 Lt vertės, kampinio Å¡lifuoklio raktas 10 Lt vertės, kampinio Å¡lifuoklio diskiniai pjÅ«kliukai 4 vnt, kurių vertė 20 Lt, 2vnt. plaktukų, kurių vertė 20 Lt. 2011-09-11 apie 16 val. atvykęs į jam priklausantį sodo namelį, kuris randasi Lentvario sen., (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra iÅ¡laužtos medinės tvoros 5 lentos, kurių vertė 300 Lt, lentų į tvorÄ atstatyti nebuvo galimybės, kadangi jos buvo sulaužytos.Taip pat pastebėjo, kad sklype pačio įrengtas dekoratyvinis papuoÅ¡imas yra iÅ¡verstas, jo vertė su atstatymo darbais-100 Lt, 2012-01-06 dienÄ policijos komisariate grÄ Å¾ino pavogtÄ iÅ¡ sodo namelio kampinį Å¡lifuoklį“King Kraft“ ir kirvį.

Minėtus daiktus atpažino policijos komisariate, kad jie priklauso jam, kampinio Å¡lifuoklio laidas buvo pradilęs, kirvį atpažino iÅ¡ jo koto, kadangi pats jį gamino, ir spalvos. Dėl pagrobtų daiktų padaryta 610 Lt turtinė žala, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R. J. parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas sodo bendrija (duomenys neskelbtini) yra Trakų rajone , (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu tvoroje, kuria yra aptvertas sklypas, sulaužytos 5 lentos, iÅ¡verstas dekoratyvinis papuoÅ¡alas.( 2t., b.l.15-18 )2011-10-05 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Trakų rajone.

Matyti sulaužyta tvora, dekorastyvinis papuoÅ¡imas (2t., b.l. 6-8)2011-09-19 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK gautas R. J. pareiÅ¡kimas, kad 2011-00-19 atvykęs į sodo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Trakų rajone pamatė,kad apgadinta tvora. (2t., b.l.4) 6. 2011m. liepos ir rugsėjo mėnesio vagystė įsibraunant į B. S. priklausantį sodo namelį , (duomenys neskelbtini) Trakų r.              Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. liepos ir rugsėjo m. vagystės iÅ¡ B.

S. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusiojo.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad nori prisipažinti, kad kartu su Ž. M. du kartus buvo įsilaužę ir apgadinę sodo namelį esantį (duomenys neskelbtini). PirmÄ kartÄ tai yra Å¡ių metų vasarÄ , ar tai rugpjūčio ar liepos mėnesį dienos tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena į namelį kartu su Ž. pateko abu išėmę rankomis lango stiklÄ ir atidarę langÄ .

IÅ¡ namelio pavogė radio imtuvÄ , kuprinę. Daiktus taip pat su Ž. parsinešė į sodo namelį. Radio imtuvÄ pateikė policijos pareigÅ«nams, kur dingo iÅ¡ namų kuprinė neprisimena, nes nežino, taip pat namelyje valgė medų su koriu. Namelyje pamėtė knygas, iÅ¡vartė metalinius indus. Taip pat Å¡ių metų rugsėjo mėnesį kartu su Ž. M. iÅ¡ kojos iÅ¡sspyrė ir sulaužė vartus esančius prie namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to pačio namelio kaip minėjo buvo vasarÄ Ä¯vykdę vagystę.

Vartus išspyrė taip pat būdami girti. Vartai buvo mediniai.(1t., b. l.60-61).              Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus. (b. l.1t. 63-67)                  Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. liepos ir rugsėjo m. vagystės iš B. S. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.      Kaltinamasis Ž.

M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. liepos ir rugsėjo m. vagystės iš B. S. priklausančio sodo namelio esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.2011 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž. M. parodė, kad nori prisipažinti, kad kartu su A. B. įsilaužė į sodo namelį esantį (duomenys neskelbtini).

PirmÄ kartÄ tai yra Å¡ių metų vasarÄ Â mėnesio ir dienos tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena į namelį kartu su Ž. pateko abu išėmę rankomis lango stiklÄ ir atidarę langÄ . IÅ¡ namelio pavogė, kuprinę,radijÄ . Visus daiktus su A.i parsinešė į jo sodo namelį. Kur Å¡iuo metu yra pavogti daiktai iÅ¡ namelio nežino, jam atrodo turi bÅ«ti pas A. namuose. Taip pat Å¡ių metų rugsėjo mėnesį kartu su A. iÅ¡spyrė to paties namo vartus, kokiu bÅ«du taip padarė neprisimena, nes buvo abu girti. (1t., b. l. 45-46).

             Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. M. patvirtino savo parodymus. (b. l.1t. 48-56)    Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.         Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas B. S. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-07-31 atvykęs į savo sodo namelį (duomenys neskelbtini) rado atidarytÄ namelio langÄ , pro jį patekta į namelio vidų ir iÅ¡ sodo namelio yra pavogtas radio imtuvas, kurio vertė 100Lt, kuprinė, kurios vertė 30 Lt. 2011-09-11 apie 8 val. jis atvažiavo į jam priklausantį sodo namelį, kuris randasi (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra sulaužyti įvažiavimo į sodo namelio garaÅ¾Ä mediniai vartai, kurių vertė 200 Lt.

PrieÅ¡ tai sodo namelyje lankėsi 2011-09-10 iÅ¡ kurio iÅ¡vyko apie 19 val. Tuo metu įvažiavimo vartai buvo tvarkingi. 2012 metų sausio mėnesio 6 dienÄ policijos komisariate atpažino jam priklausantį radio imtuvÄ iÅ¡ jam bÅ«dingų žymių. PareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 230 Lt sumai dėl sulaužytų vartų ir pagrobtos kuprinės ir praÅ¡o ptiteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamųjų.2011-09-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra sodo namelio įvažiavimo mediniai vartai, kurie randasi Lentvario sen., (duomenys neskelbtini).

Medinis sodo namelis yra 6 a. žemės sklype. Ä® sodo namelio sodo garaÅ¾Ä patenkama nuo rytų pusės kur yra sulaužyti įvažiavimo mediniai varteliai. Varteliai susideda iÅ¡ medinių dažytų lentų iÅ¡ kurių 6 dalys matosi guli ant žemės. Å alia sulaužytų vartelių matosi akmenys ir dvi metalinės statinės.(2t., b. l.26-28 ).2011-09-19 Vilniaus apskrities VPK Trakų PK gautas B. S. pareiÅ¡kimas, kad 2011-09-11 jo sodo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Trakų r., buvo sulaužyti įvažiavimo vartai.Taip pat 2011-07-31 buvo įsibrauta į sodo namÄ .

PraÅ¡o iÅ¡tirti įvykius. (2t., b.l. 25) 7. 2011-10-01 vagystė įsibraunant į G. P. priklausantį prekybos kioskÄ adresu (duomenys neskelbtini) Trakų r., ir turto sugadinimas             Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. spalio 1 d. vagystės iÅ¡ G. P. priklausančio prekybos kiosko esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.          2011 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu A.

B. parodė, kad 2011-10-01, tai yra Å¡eÅ¡tadienį, vakare maždaug apie 17.30 val. susitiko su draugu Ž. M. Trakų r, (duomenys neskelbtini). Ž. tiesiog užėjo pas jį į svečius ir dar bÅ«nant namuose susitarė su juo eiti į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ ir ten gerti su savimi pasiimtÄ alų. Begeriant alų, kažkuriam vienam kilo mintis įsibrauti į maisto prekių kioskÄ , esantį adresu Trakų r, (duomenys neskelbtini). Prie minėto kiosko su Ž. atėjo naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, kadangi nežiÅ«rėjo į laikrodį.

Priėję prie minėto kiosko abudu perlipo per tvorÄ , tada abudu kartu rankomis atkėlė iÅ¡ lauko pusės ant langų uždėtas lygtais metalines žaliuzes. Radęs prie kiosko medinę kaladę, jÄ paėmė ir metė į langÄ . Kai iÅ¡dužo lango stiklas jis su Ž. įlipo į kiosko vidų. Pirmas į kioskÄ Ä¯lindo kiek atsimena draugas Ž.. Per iÅ¡daužtÄ langÄ tiek jis, tiek Ž. iÅ¡ kiosko vidaus iÅ¡mėtė alų esantį skardinėse bei alų esantį plastikiniuose 2 litrų talpos buteliuose, taip pasiėmė keletÄ Å¡okoladukų, ledų bei kitų gaminių, kurių tiksliai dabar pasakyti negali, kadangi neprisimena.

Kiek iÅ¡ kiosko pavogė alaus skardinių bei alaus butelių, pasakyti negali kadangi neskaičiavo. Taip pat nori pasakyti, kad su Ž. M. iÅ¡vartė minėtame kioske esančius daiktus. Tai padarė bÅ«dami girti. Susirinkę alaus skardines bei plastikinius butelius atėjo į sodų namelį, kur toliau gėrė pavogtÄ alų. Dėl to, kad įsibrovė į svetimÄ maisto prekių kioskÄ labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai.( 1t., b.l.198-199 )Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus(1t., b. l.63-67)             Kaltinamasis Ž.

M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. spalio 1 d. vagystės iš G. P. priklausančio prekybos kiosko esančio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusios.2011 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž. M. parodė 2011-10-01, tai yra šeštadienį, vakare maždaug apie 17.30 val jis susitiko su draugu A.

B. pas jį namuose esančiuose adresu Trakų r, (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo neprisimena.Užėjęs pas A.ų su juo susitarė, kad eis į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ ir ten iÅ¡gers alaus. Nuėję į miÅ¡kÄ gėrė bendrai nupirktÄ alų. Begeriant alų, A.ui kilo mintis įsibrauti į maisto prekių kioskÄ , esantį adresu Trakų r, (duomenys neskelbtini). Prie minėto kiosko jis su A.um atėjo naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena. Priėję prie minėto kiosko abudu perlipo per tvorÄ , tada abudu kartu rankomis atkėlė iÅ¡ lauko pusės ant langų uždėtas metalines žaliuzes.

A.us radęs prie kiosko medinę kaladę, jÄ metė į kiosko langÄ ir taip jį iÅ¡daužė. Kai iÅ¡dužo lango stiklas jis su A.um įlipo į kiosko vidų ir jį apvogė. IÅ¡ minėto kiosko kartu pavogė alų, ledų, Å¡okoladukų. Tikslaus pavogtų prekių skaičiaus pasakyti negali, kadangi buvo girtas ir neprisimena. Pirmas į kioskÄ Ä¯lindo jis, o jam iÅ¡ paskos ir A.us. Per iÅ¡daužtÄ langÄ jis su A.um iÅ¡metė pavogtas prekes. Ėmė alaus, esančio skardinėse bei plastikiniuose buteliuose.

Kiek iÅ¡ kiosko pavogė alaus skardinių, bei alaus butelių, pasakyti negali, kadangi neskaičiavo. Taip pat noriu pasakyti, kad jis su A.um iÅ¡vartė minėtame kioske esančius daiktus, kadangi ieÅ¡kojo pinigų bei kitų daiktų vertingų. Neradę pinigų iÅ¡lipo per tÄ patį langÄ per kurį įlipo į kioskÄ , susirinko lauke iÅ¡mestas preke, nuėjo pas draugÄ A.ų į namus ir ten gėrė alų bei valgė Å¡okoladus bei ledus. Dėl to, kad įsibrovė į svetimÄ maisto prekių kioskÄ labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai.( 1t., b.l. 204-205). Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž.

M. patvirtino savo parodymus(1t., b. l. 48-56)      Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-10-02 dienÄ atvykusi į jai priklausantį kioskÄ esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r., rado iÅ¡laužtas metalines lango žaliuzes, iÅ¡daužtÄ lango stiklo paketÄ ir taip patekta į prekybos kiosko vidų. Vagystės metu pagrobta iÅ¡ kasos aparato pinigai, 100 litų, kremas “Loreal“-30 litų vertės, 18 vnt. vynas “ Sparnai“- 108 litų bendros vertės, 6 vnt. raudonas vynas „Sparnai“ 36 litų bendros vertės, 1 vnt.

šampanas „Muskatinio“-8 litų vertės, 8 vnt. alus „7: 30 „ – 24 litų bendros vertės, 12 vnt. „Tautinio“ alaus -24 litų bendros vertės, 6 vnt. alaus „Tauras Pilsneris“-15 litų bendros vertės, 10 vnt. alaus “Žigulinis“ -25 litų bendros vertės, 10 vnt. alaus “Lidskoje“-25 litų bendros vertės, 18 vnt. alaus 2 l. talpos „Žigulinis“-117 litų bendros vertės, 11 vnt. alaus „Tauras Tradicinis“ 2 l. talpos- 77 litų bendros vertės, 4 vnt. alaus „Lidskoje“ 2 l talpos- 22 litų bendros vertės, 32 vnt. alaus “Susiedų “ 2 l. talpos- 190 litų 50 ct. bendros vertės, 3 vnt. alaus “Bebras“ -21 litų 40 ct. bendros vertės, 30 vnt.

žiebtuvėlių - 45 litų bendros vertės, 24 vnt. saldainių „Čiupa Čiups“- 14,40 Lt. bendros vertės, 50 vnt. kramtomosios gumos-10 litų bendros vertės, 6 vnt. saulėgražų pakelių -12 litų bendros vertės, 10 vnt. vaflių - 12 litų bendros vertės, 2 vnt. kavos pakelių “Aroma“-11 litų bendros vertės, 1 pakuotę arbatos “Dilmah“-5 litų vertės, 2 vnt. pomidorų sulčių pakelių -7 litų bendros vertės, 1 vnt. persikų sulčių pakelių -5 litų vertės, 1 vnt. apelsinų sulčių pakelį -5 litų vertės, 20 vnt. ledų „Plombyro“-40 litų bendros vertės, 12 vnt. ledų „Rageliai“-33,60 litų bendros vertės, 6 vnt. cigarečių pakelių „Partner Blue“-39,54 litų bendros vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių “Winston Blue“-24 litų bendros vertės, 3 vnt. cigarečių pakelių „Winston Slim“-24,60 litų bendros vertės, 1 cigarečių pakelių „Winston Slim Blue“ -8,20 Lt. vertės, 1 cigarečių pakelių “Malboro Gold“- 8,90 Lt. vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais su A.

B. pagrobė G. P. priklausančio turto už 1128,14 Lt litų, sugadinta: lango žaliuzės-100 Lt, stiklo paketas-150 Lt, stalvirÅ¡is-500 Lt. Dėl pagrobtų daiktų ir sugadinto turto pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1878,14 Lt. Dėl Å¡io nusikaltimo patirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertina 1000 Lt, viso pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2878, 14 Lt., todė ir praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ .2011-10-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta kad apžiÅ«ros objektas yra prekybos kioskas, esantis Lentvario sen., (duomenys neskelbtini).

Kioskas stovi aptvertame sklype 1,50 m aukščio metaliniu tinklu, į sklypÄ patenkama pro vartelius. Prekybos kiosko skardinės ant langų nuleidžiamos žaliuzės, kairėje kiosko pusėje žaliuzės pakeltos, iÅ¡muÅ¡tas lango stiklas. Po langu guli medinė kaladė, Å¡alia jos2 l talpos butelis alaus. Užėjus į kioskÄ pro duris iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovi metalinės lentynos, Å¡alia medinė kėdė, už jos Å¡aldytuvas, mėtosi tuščias pakelis cigarečių ir medinė kaladė. Užėjus į kioskÄ Â iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir Å¡aldytuvo stovi prekystalis už jo Å¡aldytuvas ant kurio tuščia dėžutė. ( 1t., b.l. 181-186).2011-10-02 Vilniaus apskrities VPK Trakų PK gautas G.

P. pareiÅ¡kimas, apie tai, kad 2011-10-02 atvykusi į jai priklausantį prekybos kioskÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r., rado jį apvogta. (1t., b.l. 178) 8. 2011m. spalio 9 d. vagystės įsibraunant į J. K. priklausantį sodo namelį , esantį (duomenys neskelbtini) Trakų r.,               Kaltinamasis A. B. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. spalio 9 d. vagystės iÅ¡ J. K. priklausančio sodo namelio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiÅ¡kai.

Å iuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusios.             2011 m. spalio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini) Trakų rajone, tėvams priklausančiame sodo namelyje Nr. (duomenys neskelbtini). 2011 metų spalio mėnesio 8 dienÄ su draugu Ž. M. gyvenančiu tame pačiame (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę į Vilnių į Lazdynų mikrorajonÄ .

Lazdynų mikrorajone ant garažo gėrė alų. Prie jų gerti alaus buvo prisijungęs draugas pravarde“Babūnas“, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo vardas yra E. S. ir dar vienas pažįstamas pravarde “Špokas“, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Vaikinas pravarde“Špokas“ pagėręs alaus išėjo, o jie visi trys jis, Ž. M. ir E. S. nuvažiavo į jo sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini). Iki Grigiškių važiavo autobusu, o nuo Grigiškių ėjo pėstute.

Buvo gerokai išgėrę alkoholio. Atėję į jo namus, laiko tiksliai pasakyti negali, tačiau jau buvo tamsu, apie 19 valanda. Jo sodo namelyje nieko nebuvo, jis pats atrakino duris ir įleido savo draugus. Sodo namelyje dar išgėrė alaus ir kiek prisimena begeriant pritrūko cigarečių, nes norėjo parūkyti. Visi trys ėjo į Ž. M. namus pasiimti cigarečių. Ž. gyvena netoli jo namų maždaug apie 400 metrų atstumu. Kiek prisimena einant pas Ž. į namus sustojo prie raudonos spalvos namo, su Ž. priėjęs prie raudono namo pradėjo daužyti namo langų stiklus.

Jis kaip ir draugai buvo labai girtas, kaip pateko į namo vidų neprisimena ir kÄ veikė namo viduje taip pat pasakyti negali, nes buvo labai girtas ir nieko neprisimena. Žino, kad jis su Ž. susipjaustė rankas daužydami namo langų stiklus, labai bėgo kraujas. E. stovėjo Å¡alia namo, jis į namo vidų nebuvo įėjęs. Buvo labai girtas ir negali paskyti kas kÄ daužė ir laužė, tik žino, kad tai darė kartu su Ž.. Su Ž. vasarÄ yra nusiaubę ne vienÄ sodo namelį. Ä® Å¡itÄ namÄ taip pat buvo įlindę ir iÅ¡daužę vasaros metu. Žino, kad iki Ž. namų nedaėjo, o grįžo į jo sodo namelį miegoti.

Parėjęs į namus rankas apsivyniojo tualetiniu popieriumi ir su batais lovoje užmigo. Visi nuėjo miegoti. Neprisimena, kad kÄ nors vogtų iÅ¡ to namo, kitÄ dienÄ ryte prabudus jokių daiktų namuose nebuvo. Negali tiksliai pasakyti kiek buvo laiko tačiau jiems prabudus kitÄ dienÄ Ä¯Â namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie atsekė pagal kraujo pėdsakus iki namo. Visus tris: Ž. M., E. S. ir jį sulaikė ir atvežė į Trakų policijos komisariatÄ . Suprato, kad policija atvažiavo sulaikyti dėl vakarykščio įvykio tai yra dėl namo kurį suniokojo.

Policijos pareigÅ«nai nuvežė į Trakų ligoninės priėmimo skyrių ir sutvarstė supjaustytas rankas. Negali tiksliai pasakyti kas kÄ daužė ir niokojo, tik prisimena patį faktÄ , kad tai darė kartu su Ž. E. nelindo į namo niokojimÄ . E. sodo namelyje buvo pirmÄ kartÄ . Negali paaiÅ¡kinti dėl kokios priežasties jis taip elgesi, dėl visko kaltas alkoholis. Vasaros metu yra dar kelis kartus sudaužės sodo namelio langus ir apvogęs juos. Tiksliai adresų namelių kuriuos yra apvogęs pasakyti negali, tačiau parodyti gali.

Tai daręs yra taip pat su Ž. M. dviese. Žino, kad į vienÄ sodo namelį, esantį kampinį prie miÅ¡ko ėjo net du kartus, dar apvogė ir suniokojo namelį, esantį prie Neries upės, dar du namelius, esančius netoli jo sodo namelio apdaužė ir paėmė kaip kuriuos daiktus. Kaip kuriuos daiktus kaip kampinį Å¡lifuoklį, akumuliatorinį atsuktuvÄ , akumuliatorinės gyvatvorių žirklės, radio imtuvas yra jo sodo namelyje, Å¡iuos daiktus pateiks geranoriÅ¡kai policijai. Labai gailisi dėl visų savo padarytų nusikalstimų, žalÄ atlygins, atsipraÅ¡ys žmonių, kuriems tai padarė. (2t., b. l.80-81 ).             Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A.

B. patvirtino savo parodymus. (2t., b. l. 63-67)             Kaltinamasis Ž. M. teisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2011 m. spalio 9 d. vagystės iš J. K. priklausančio sodo namelio (duomenys neskelbtini) Trakų r., prisipažįsta visiškai. Šiuo metu visų nusikaltimo įvykdymo aplinkybių neprisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusios.          2011 m. spalio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu Ž.

M. parodė kad su savo tėvais Algimantu ir V. M. gyvena sodo name, adresu (duomenys neskelbtini) Trakų rajone. 2011 metų spalio mėnesio 8 dienÄ apie 14 valandÄ su dviem draugais A. B. buvo iÅ¡važiavę į Vilnių.Vilniuje susitiko draugÄ E. S.. Visi trys Vilniuje prie Arhitektų gatvės 76 namo, garažo lauke gėrė alų. Visi trys buvo nusipirkę 12 vienetų po 2 litrus tradicinio alaus. Apie 18 valandÄ grįžo iÅ¡ Vilniaus į (duomenys neskelbtini).Iki GrigiÅ¡kių atvažiavo autobusu, o nuo GrigiÅ¡kių ėjo pėstute.

Ä® savo namus nėjo, o visi trys nuėjo į A. B. Sodo namelį, kuris randasi (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. A. B. sodo namelyje niekas negyvena, į jį atvažiuoja A.aus tėvai tik vasarÄ . Sodo namelį atrakino A.us, nes buvo pasiėmęs raktus nuo namelio. Namelyje buvo tik trise ir toliau visi trys gėrė, kas vyko toliau neprisimena. Apie tai, kad buvo nuėję iki kito sodo namelio ir jame iÅ¡daužė langus ir pagrobė daiktus nieko pasakyti negali, nes neprisimena. Kiek prisimena daužė langus su A.

B. ir į namo vidų buvo įlindę dviese. KitÄ dienÄ kai nubudo buvo kruvinos ir supjaustytos rankos, rankos supjaustytos ir A.aus. KitÄ dienÄ juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir jį su A.umi pareigÅ«nai buvo nuvežę į ligoninę aptvarstyti rankas. Kodėl taip padarė pasakyti negali, nes buvo labai girtas ir nieko neprisimena. Parodyti kokiomis aplinkybėmis iÅ¡daužė namo lango stiklus negali, nes nieko neprisimena, tik gali parodyti patį namÄ . Ä® tÄ patį namÄ jis su A.um yra įlindę ir apvogę vasaros metu, tose pačiose soduose įsilaužę ir apvogę daugiau sodo namelių.

Gailisi, dėl to kÄ padarė ir žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (2t., b. l. 91-92 ).             Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis Ž. M. patvirtino savo parodymus. (1t.,b. l. 48-56) Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.        Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. K. teisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini) Trakų rajone. 2011 metų spalio mėnesio 09 dienÄ apie 00 val. 30 man jai paskambino sodo kaimynė J.

Č. ir pranešė, kad sodo namelį laužo ir daužo chuliganai. Naktį kartu su žentu atvažiavo į sodo namelį, tačiau nieko jau nebuvo, tik sudaužyti ir išlaužyti langai. Naktį pranešė apie įvykį policijai, tačiau į vidų namo nėjo. Ryte atvažiavę į sodo namelį kartu su policija pamatė, kad išdaužyti ir sulaužyti visi namo langų stiklai su rėmais. Iš viso name yra keturi langai, kurių vienas langas susideda iš trijų dalių, o trys langai susideda iš trijų dalių ir lango stiklai yra dvigubi.

Kai užėjo į namo vidų pamatė, kad viskas buvo išdaužyta, sulaužyta. Vidinių namo durų vedančių į virtuvę buvo išdaužti stiklai, kitų durų vedančių į kambarį taip pat buvo išdaužyti stiklai. Sudaužyta magnetola ‚Panasonik“, virtuvėje sudaužyta indų džiovyklė su indais( lėkštėmis), virtuvėje sudaužytas servizas puodelių su lėkštutėmis, sulaužyta elektros dėžutė su jungiklais, nuplėštos ir suplėšytos bambukinės žaliuzės, kurios kabojo kambaryje, koridoriuje, suplėšytos užuolaidos virtuvėje ir kambaryje, sulaužytas televizoriaus stalelis, iš namelio pavogtas arbatinis elektrinis-60 litų vertės, gręžtuvas smūginis reversinis „Vulcan VCW 900- , kurio vertė 97,49 litai, 40 metrų orandžinės spalvos prailgintuvas- 57,99 litų vertės. Kraujo pėdsakai iš sodo namelio vedė į netoliesę esantį namelį esantį Drebulės gatvėje.

Policijos pareigūnai sulaikė namelyje buvusius tris jaunuolius, kurie buvo supjaustytomis kruvinomis rankomis. Dėl įvykdytos vagystės buvo sudaužyti dviejų langų visi stiklai, kurių vertė 155,28 Lt, dviejų langų sulaužyti langų rėmai su palangėmis 3060 Lt, spintelė indams-100 Lt, sudaužyti indai-20 Lt, magnetofonas-60 Lt, suplėšytos 4 bambukinės užuolaidos-120 Lt, suplėšytos užuolaidos langams-80 Lt, sulaužytas elektros dėžės jungiklis,kurio vertė 39,99 Lt, sulaužytas televizoriaus staliukas-kurio vertė 100 Lt.

Dėl turto sugadinimo padaryta 3735,27 Lt žala. IÅ¡ namelio pagrobta daiktų 295,48 Lt. sumai. PareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turto sugadinimo ir pagrobtų daiktų 4030, 75 Lt, dėl neturtinės žalos-4000 Lt, viso 8030,75 Lt. praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. 2011-10-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra Trakų rajonas (duomenys neskelbtini) esantis namas,kuris stovi 6 a. sklype. Sklypas aptvertas iÅ¡ gatvės pusės. Įėjimas į sklypÄ per metalinius vartus.

Namo durys rakinamos įleidžiama spyna. Durys atidarytos, pažeidimų žymių nėra. Ä® vakarų pusę nuo įėjimo durų yra 2x1,2m. dydžio langas. Langas be stiklų, stiklų Å¡ukės mėtosi ant žemės ir viduje ant palangės ir žemės. Nuo palangės paimta stiklo Å¡ukė ant kurios yra kraujo likučiai ir įdėta į vokÄ . Namo iÅ¡ rytų pusės yra 1,5x1,2 m. dydžio langas. Langas su iÅ¡daužytais stiklais. Stiklo Å¡ukės mėtosi lauke ir viduje ant palangės. Nuo palangės paimta stiklo Å¡ukė ant kurios matosi raudonos spalvos dėmės. Namo iÅ¡ vakarų pusės sienoje yra 1,5x1,2 m. dydžio langas.

Langas dvigubas be stiklų. Stiklai mėtosi lauke ant žemės ir viduje bei palangės. Namo šiaurinėje sienoje yra langas 1,5x1,2 m. dydžio. Langas dvigubas. Lango rėma ssulaužytas, stiklai sudaužyti mėtosi lauke ir viduje. Įėję per lauko duris patenkame į prieškambarį. Prieškambaryje stovi stalas, rudos splavoskolidorinė spinta rudos spalvos. Ant žemės mėtosi stiklo šukės. Prieškambario rytinėje sienoje yra medinės baltos spalvos durys su stiklu. Durų stiklai sudaužyti.

Už durų yra virtuvinė patalpa. Joje ant žemės guli dugnu į viršų spintelė. Rytinėje sienoje langas, lango stiklai sudaužyti. Už lango į pietų pusę kampe stovi baltos spalvos šaldytuvas. Pietinėje sienoje 1,6 m. aukščio nuo žemės stovi dėžutė su elektros jungiklias. Ant grindų mėtosi indų šukės. Prieškambario šiaurinėje sienoje yra baltos spalvos medinės durys su stiklais. Durų stiklai sudaužyti. Už durų yra kambarys. Ant žemės prie įėjimo durų guli sudaužyta magnetola“Panasonic“ šukės. Kambaryje prie pietinės sienos stovi rudos spalvos sofa lova.

Ant lovos guli pagalvė ir stalčius. Kambario vakarinėje sienoje yra langas. Lango stiklai yra sudaužyti. Prie lango ant žemės guli sulaužytas stalas, ant grindų mėtosi dokumentai.Prie šiaurinės sienos stovi rudos spalvos sekcija, medinė. Prie rytinės sienos stovi medinis stalasNuo jo į pietinę pusę durų anga į mažesnį kambarį. Kambaryje prie vakarinės sienos stovi lova, medinias galais ant jos sukrauta patalynė, drabužiai. Ant lovos šiaurinėje pusėje primėtytos stiklo šukės. Kambario šiaurinėje sienoje yra langas su išdaužytais stiklais.

Ant lovos guli politilenas su raudonos splvios dėmėmis. Prie rytinės sienos stovi medinė rudos spalvos spinta.(2t., b.l. 48-60 )          Teismas konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamieji A. B. ir Ž. M. įvykdė jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Jų nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 str. 1 ir 3 dalis. Abiejų kaltinamųjų bendrininkavimas įvykdant nusikaltimus pripažintinas kaip vykdytojų nusikalstama veika.

        Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.        Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Kaltinamojo A.

B. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.          Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė aÅ¡tuonis apysunkius tyčinius nusikaltimus – kvalifikuotas vagystes, penkis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus sunaikindamas bei sugadinidamas turtÄ , tai yra padarė savanaudiÅ¡kus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus; kaltinamojo veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu, nukentėjusiųjų asmeninio turto ciniÅ¡ku ir visiÅ¡kai nepateisinamu vandaliÅ¡ku niokojimu ir gadinimu, tokiais veiksmai iÅ¡reiÅ¡kiant paniekÄ ir pažeminimÄ nukentėjusiųjų asmenų atžvilgiu.

Atsižvelgiama ir į tai, kad A. B. prieÅ¡ tai jau įvykdęs panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus. Nusikaltimų vykdymo metu A. B. atžvilgiu buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iÅ¡vadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Spręsdamas dėl bausmės dydžio, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis yra jau tris kartus teistas, kaltinamasis turi du mažamečius vaikus, tačiau yra iÅ¡siskyręs, nėra saistomas Å¡eimos ryÅ¡iais, neturintis pastovaus ir nuolatinio pragyvenimo Å¡altinio; atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis neatlygino ir nebandė atlyginti nusikaltimais padarytos žalos, jis psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre neregistruotas, priklausomybės ligų centro stebimų pacientų grupei nepriklauso.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 straipsnių ir 63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltinamajam A. B. už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. turto, kurio bendra vertė - 921 Lt, vagystę (1 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. turto, kurio bendra vertė - 7073 Lt, sunaikinimÄ (2 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V.

K. turto, kurio bendra vertė – 350 Lt, vagystę (3 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. turto, kurio bendra vertė - 2350 Lt, sunaikinimÄ (4 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J.

K. turto, kurio bendra vertė - 530 Lt, vagystę (5 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo J. D. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, vagystę (6 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo J.

D. turto, kurio bendra vertė - 250 Lt, sunaikinimÄ ( 7 epizodas) skiriama areÅ¡to bausmė, kurios terminas t mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės G. P. turto, kurio bendra vertė – 1128,14 Lt, vagystę (8 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės G.

P. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, sunaikinimÄ (9 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R. J. turto, kurio bendra vertė - 410 Lt, vagystę (10 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R.

J. turto, kurio bendra vertė - 400 Lt, sunaikinimÄ (11 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo B. S. turto, kurio bendra vertė - 130 Lt, vagystę (12 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo B.

S. turto, kurio bendra vertė - 200 Lt, sunaikinimÄ (13 epizodas) skiriama areÅ¡to bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. turto, kurio bendra vertė – 295,48 Lt, vagystę (14 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J.

K. turto, kurio bendra vertė – 3735,25 Lt, sunaikinimÄ (15 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas lygus įstatymo sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės termino vidurkiui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam A. B. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant kaltinamajam Ž. M. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis nors ankščiau ir nebuvo teistas, tačiau padarė net aÅ¡tuonis tyčinius apysunkius nusikaltimus – kvalifikuotas vagystes, penkis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus sunaikindamas bei  sugadinidamas turtÄ , tai yra padarė savanaudiÅ¡kus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus.

Kaltinamojo veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu, nukentėjusiųjų asmeninio turto ciniÅ¡ku ir visiÅ¡kai nepateisinamu vandaliÅ¡ku niokojimu ir gadinimu, tokiais veiksmai iÅ¡reiÅ¡kiant paniekÄ ir pažeminimÄ nukentėjusiųjų asmenų atžvilgiu. Nusikalstamos veikos buvo užkadytos  policijos pareigÅ«nų po eilinio nusikaltimo įvykdymo. Ž. M. atžvilgiu yra atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai kitose bylose. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir toliau bÅ«tų vykdęs nusikaltimus jeigu nebÅ«tų sulaikytas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo principais (LR BK 54 str.2 d.), mano, kad LR BK 55 str. nuostata, kad asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes -  Ž.

M. atžvilgiu nėra taikytina dėl aukščiau nurodytų motyvų t.y. bausmės tikslai už padarytus nusikaltimus nebÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo, jis ir toliau darytų nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 straipsnių ir 63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltinamajam Ž. M. už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. turto, kurio bendra vertė - 921 Lt, vagystę (1 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V.

K. turto, kurio bendra vertė - 7073 Lt, sunaikinimÄ (2 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. turto, kurio bendra vertė – 350 Lt, vagystę (3 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V.

K. turto, kurio bendra vertė - 2350 Lt, sunaikinimÄ (4 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. turto, kurio bendra vertė - 530 Lt, vagystę (5 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo J.

D. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, vagystę (6 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo J. D. turto, kurio bendra vertė - 250 Lt, sunaikinimÄ ( 7 epizodas) skiriama areÅ¡to bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės G.

P. turto, kurio bendra vertė – 1128,14 Lt, vagystę (8 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės G. P. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, sunaikinimÄ (9 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R.

J. turto, kurio bendra vertė - 410 Lt, vagystę (10 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R. J. turto, kurio bendra vertė - 400 Lt, sunaikinimÄ (11 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo B.

S. turto, kurio bendra vertė - 130 Lt, vagystę (12 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo B. S. turto, kurio bendra vertė - 200 Lt, sunaikinimÄ (13 epizodas) skiriama areÅ¡to bausmė, kurios terminas taip pat mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmės termino vidurkį; už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J.

K. turto, kurio bendra vertė – 295,48 Lt, vagystę (14 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį, už nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. turto, kurio bendra vertė – 3735,25 Lt, sunaikinimÄ (15 epizodas) skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas lygus įstatymo sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės termino vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam Ž.

M. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant.       LR BPK 109 str numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. K. yra pereiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 7994 Lt, turtinės žalos ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dėl nusikaltamos veikos įvykdytos 2011-07-27 d.

Taip pat V. K. yra pereiškusi civilinį ieškinį dėl 2700 Lt, turtinės žalos ir 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dėl nusikaltamos veikos įvykdytos 2011-08-25 d. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 570 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl nusikalstamos veikos įvykdytos 2011-08-24 d.Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. D. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R.

J. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 610 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. S. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 230 Lt turtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusioji ir civiliniė ieškovė G. P. yra pareiškiusi civilinį ieškinį dėl 1878,14 Lt turtinės žalos atlyginimo ir dėl 1000 lt neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji ir civiliniė ieškovė J. K. yra pareiškiusi civilinį ieškinį dėl 4030,75 Lt turtinės žalos atlyginimo ir dėl 4000 lt neturtinės žalos atlyginimo.         Turtinė ir neturtinė žala yra dvi savarankiškos žalos rūšys, atlyginamos skirtingais pagrindais, o jų dydis nustatomas pagal skirtingus kriterijus.

Turtinė žala atlyginama, kai nukenčia asmens ekonominiai interesai, ir Å¡ios žalos dydis pinigais galį bÅ«ti apskaičiuojamas tiksliai pagal objektyvius kriterijus. Tuo tarpu neturtinės žalos, atsirandančios dėl neturtinio pobÅ«džio praradimų, kai pakenkiama nematerialioms, t.y. ekonominės vertės neturinčioms vertybėms – Å¡ios žalos piniginė iÅ¡raiÅ¡ka nustatoma vadovaujantis kriterijais, kurių nebaigtinis sÄ raÅ¡as įtvirtintas CK 6.250 straipsnyje. Teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo pinigais vadovaujasi ne tik CK 6. 250 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bet ir sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais bei CK 6.251 straipsnio 2 dalyje ir 282 straipsnyje įtvirtintais kriterijais.

Toks neturtinės žalos atlyginimo teisinis reglamentavimas nustatytas tam, kad teisės į neturtinės žalos atlyginimÄ Â nepažeistų nurodytų principų ir nesukeltų neadekvačių sunkių pasekmių žalÄ atlyginti turinčiam asmeniui. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias neturtinės žalos atlyginimÄ , yra nurodęs, kad neturtinės žalos dydis, iÅ¡reikÅ¡tas pinigais, yra bendrieji nuostoliai, kurių įrodinėjimo specifika yra ta, jog jų dydį nustato teismas, o kreditorius turi pagrįsti kuo daugiau ir kuo svarbesnių neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje L.

Z., M. Z., V. Z., G. Z. v. VšĮ Marijampolės ligoninė, bylos Nr. 3K-7-255/2005).                               Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje esančius, teismo ištirtus ir įvertintus įrodymus, konstatuotina, jog nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai, o dėl neturinės žalos tenkintini iš dalies priteisiant solidariai iš kaltinamųjų A.

B. ir Ž. M.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2011-07-27 iÅ¡imti įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėžutė su plastikine dailylentės nuopjova patalpinti saugoti į Villniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerÄ ,2011-08-25 27 iÅ¡imti įvykio vietos apžiÅ«ros metu pavyzdžiai su plokÅ¡tele su avalynės pėdsaku, daktiloskopinė plokÅ¡telė su delno pėdsaku, nuorÅ«ka patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerÄ ,2011-10-09 iÅ¡imtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu stiklo Å¡ukės patalpintos saugoti į Trakų policijos komisariato saugojimo kamerÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:              A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 921 Lt, vagystė; 1 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( V.

K. turto, kurio bendra vertė - 7073 Lt, sugadinimo; 2 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 350 Lt, vagystė; 3 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( V.

K. turto, kurio bendra vertė - 2350 Lt, sugadinimo; 4 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J. K. turto, kurio bendra vertė - 530 Lt, vagystė; 5 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J.

D. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, vagystė; 6 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. A. B.              pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje ( J. D. turto, kurio bendra vertė – 250 Lt, sugadinimo; 7 epizodas) ir nuteisti jį 20 parų areÅ¡to.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( G.

P. turto, kurio bendra vertė - 1128,14 Lt, vagystė; 8 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( G. P. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, sugadinimo; 9 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( R.

J. turto, kurio bendra vertė - 410 Lt, vagystė; 10 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 10 (deÅ¡imt) mėnesių. A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( R. J. turto, kurio bendra vertė - 400 Lt, sugadinimo; 11 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imt) mėnesių.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (B.

S. turto, kurio bendra vertė - 130 Lt, vagystė; 12 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams. A. B.              pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje ( B. S. turto, kurio bendra vertė - 200 Lt, sugadinimo; 13 epizodas) ir nuteisti 20 parų areÅ¡to.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J.

K. turto, kurio bendra vertė - 295,48 Lt, vagystė; 14 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 ( dviems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.A. B.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (J. K. turto, kurio bendra vertė – 3735,25 Lt, sugadinimo; 15 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.Vadovaujantis BK 63 str.1 d. ir 4 d. 5 d. 1 ir 2 p., 6 d. paskirtas   bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti  ANDEJ B. subendrintÄ 3 (trijų) metų laisvės.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011-12-20  Vilniaus m. 4 apylinkės teismo paskirtÄ ir neatliktÄ Â 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

B. skirti 4 (keturis) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. B. 2011 -12-20 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , bei laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikime ir suėmime nuo  2012 m. spalio 30 d. iki 2013 m. vasario 8 d.A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.Ž.

M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 921 Lt, vagystė; 1 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Ž. M.               pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 7073 Lt, sugadinimo; 2 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Ž.

M.               pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 350 Lt, vagystė; 3 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( V. K. turto, kurio bendra vertė - 2350 Lt, sugadinimo; 4 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ž.

M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J. K. turto, kurio bendra vertė - 530 Lt, vagystė; 5 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J. D. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, vagystė; 6 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Ž. M.              pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje ( J. D. turto, kurio bendra vertė – 250 Lt, sugadinimo; 7 epizodas) ir nuteisti jį 20 parų areÅ¡to.Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( G. P. turto, kurio bendra vertė - 1128,14 Lt, vagystė; 8 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( G. P. turto, kurio bendra vertė - 750 Lt, sugadinimo; 9 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( R. J. turto, kurio bendra vertė - 410 Lt, vagystė; 10 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 10 (deÅ¡imt) mėnesių .

Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ( R. J. turto, kurio bendra vertė - 400 Lt, sugadinimo; 11 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (B. S. turto, kurio bendra vertė - 130 Lt, vagystė; 12 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams.

Ž. M.               pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje ( B. S. turto, kurio bendra vertė - 200 Lt, sugadinimo; 13 epizodas) ir nuteisti 20 parų areÅ¡to.Ž. M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ( J. K. turto, kurio bendra vertė - 295,48 Lt, vagystė; 14 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 ( dviems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.Ž.

M.              pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (J. K. turto, kurio bendra vertė – 3735,25 Lt, sugadinimo; 15 epizodas) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.Vadovaujantis BK 63 str.1 d. ir 4 d. 5 d. 1 ir 2 p., 6 d. paskirtas   bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti   Ž. M. subendrintÄ 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž.

M. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikime ir suėmime nuo  2012 m. gruodžio 13 d. iki 2013 m. vasario 8 d.Ž. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl 7994 Lt, turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai, dėl 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ A. B. ir Ž. M. 7994 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos nukentėjusiosios V.

K. naudai. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. K. civilinį ieškinį dėl 2700 Lt, turtinės žalos tenkinti visiškai, dėl 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž. M. 2700 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos nukentėjusiosios V. K. naudai. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. K. civilinį ieškinį dėl 570 Lt, turtinės žalos tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž.

M. 570 Lt turtinės žalos nukentėjusiosios J. K. naudai. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. D. civilinį ieškinį dėl 400 Lt, turtinės žalos tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž. M. 400 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo J. D. naudai. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. J. civilinį ieškinį dėl 610 Lt, turtinės žalos tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž. M. 610 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo R. J. naudai.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo B. S. civilinį ieškinį dėl 230 Lt, turtinės žalos tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž. M. 230 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo B. S. naudai. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. P. civilinį ieškinį dėl 1878,14 Lt, turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš A. B. ir Ž. M. 1878,14 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos nukentėjusios G. P. naudai.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl 4030,75 Lt, turtinės  žalos tenkinti visiÅ¡kai, dėl 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidariai iÅ¡ A. B. ir Ž. M. 4030,75 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos nukentėjusiosios J. K. naudai. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2011-07-27 iÅ¡imti įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėžutė su plastikine dailylentės nuopjova patalpinti saugoti į Villniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerÄ ,2011-08-25 27 iÅ¡imti įvykio vietos apžiÅ«ros metu pavyzdžiai su plokÅ¡tele su avalynės pėdsaku, daktiloskopinė plokÅ¡telė su delno pėdsaku, nuorÅ«ka patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerÄ ,2011-10-09 iÅ¡imtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu stiklo Å¡ukės patalpintos saugoti į Trakų policijos komisariato saugojimo kamerÄ â€“Â sunaikintini.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A.

B. ir Ž. M. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jiems įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                   Ričardas PraÅ¡muntas