b8bfd16a-4b6a-4e23-a845-b9fe761abc92 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.–1673–336/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00208-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 16.9.8.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019Â m. liepos 1Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. D., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas

n u s t a t ė :

V. D., 2019 m. birželio 15 d., apie 04 val. 30 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,09 promilės neblaivumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokios teisės nėra įgijęs. Be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1). Automobilio savininkas D. S. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamas (b. l. 15), tačiau į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. paaiškinime (b. l. 1) kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiškai. Nurodė, kad „iš vakaro“ buvo išgėręs 3 litrus alaus. Be paties V. D. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalas (b. l. 4-5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-12), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 13), iš kurios matyti, kad A. Š. pardavė automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. S., automobilio registracijos liudijimas (b. l. 14), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17), asmens duomenys (b. l. 18), ĮKNR išrašas (b. l. 19-21), valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas, jis priklauso D. S., kita bylos medžiaga.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad V. D., 2019 m. birželio 15 d., apie 04 val. 30 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,09 promilės neblaivumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokios teisės nėra įgijęs. Be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Tokios veikos pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį kvalifikuotos teisingai, todėl asmuo baustinas.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo daug kartų baustas administracine tvarka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, taip pat atsižvelgia į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl V. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau teismas įvertina tai, kad tokios administracinio poveikio priemonės skyrimas yra neprivalomo pobÅ«džio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne pažeidėjui, o D. S.. Institucija, atlikusi administracinio nusižengimo byloje tyrimÄ , nepatikrino, nesurinko ir nepateikė teismui jokių duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo ir leido V. D. sėsti už automobilio vairo, todėl nurodytas automobilis nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, V. D. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) administracinę baudÄ , be automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Ä®siteisėjus nutarimui, transporto priemonę – automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 19102422987, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė