b8bfa14e-367d-4d45-83e0-aeb248746489 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS    Baudžiamoji byla Nr. 1-1139-873/2013 Teisminio proceso  Nr.1-14-1-00050-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Monikai Domžaitei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, gynėjui advokatui A. G., nukentėjusiajai E. B., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui G.

B. civilinio ieÅ¡kovo, UAB „ (duomenys neskelbtini)“ atstovui R. B., kaltinamajam T. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK), galiojusio iki 2003-05-01, 206 str., 272 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d.

įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metas 9 mėnesiams 18 dienų; 2) 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu; 3) 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1000 Lt bauda; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 1000 Lt bauda; 5) 2004 m. spalio 12 d. pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir (8 MGL) 1000 Lt bauda; 6) 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 2 p.

a) pp., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2004 m. rugsėjo 3 d. ir 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir (8 MGL) 1000 Lt bauda; 7) 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, 2005 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir (8 MGL) 1000 Lt dydžio bauda; 8) 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 9) 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 10) 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 11) 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 12) 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 13) 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 14) 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui; 15) 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p.

a) pp., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. balandžio 30 d., nuosprendžiais, 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų; 16) 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., 1 p.

a) pp., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų; 17) 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų; 18) 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų; 19) 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 64 str. 1 d., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; bausmę atlikęs 2011-07-29; 20) 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 21) 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; 22) 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ( 3 veikos) areštu 40 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 23) 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

           T. M., 2012 m. sausio 1 d.,  nuo 17.30 val. iki 19.00 val., restorane „McDonald‘s“, Vilniuje, Gedimino pr. 15, nuo stalo paėmė E. B. paltÄ , 200 litų vertės, paėmęs jį išėjo iÅ¡ restorano „McDonald‘s“, Å¡iais veiksmais jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . T. M. 2012 m. sausio 6 d., apie 14.30 val., UAB „Aistruolė“ kosmetikos parduotuvėje, Vilniuje, Dainavos g. 6, nuo lentynos paėmė kvepalus „Hugo Boss Femme“, 177 litų vertės, suveikus signalizacijai ir pardavėjai pastebėjus vagystės faktÄ , iÅ¡ parduotuvės pabėgo, Å¡iais savo veiksmais atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Aistruolė“, 177 litų vertės turtÄ .

T. M. 2012 m. sausio 17 d., apie 11 val., UAB „Omnitel“ salone, Vilniuje, Gedimino pr. 12, nuo prekystalio paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, 1249 litų vertės, iÅ¡ salono išėjo, Å¡iais savo veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „Omnitel“, 1249 litų vertės turtÄ .           Vagystė iÅ¡ E. B.           T. M. kaltę dėl nedidelės vertės turto vagystės pripažino, paaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ jis susipažino su mergina, su ja nuėjo į „McDonalds“.

Jos striukė buvo vasarinė, ji pasakė, kad jai Å¡alta. Å alia buvusi mergina paliko paltÄ , T. M. iÅ¡ jos paltÄ paėmė. Tai buvo žiema, 2012 m. sausio 1 d.           Nukentėjusysis G. B. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. iÅ¡ dukters buvo pavogtas paltas, apie tai pranešė dukra. Ji vakarieniavo su draugais restorane „McDonalds“, iÅ¡einant iÅ¡ restorano pastebėjo, kad dingo paltas. Jo vertė 200 Lt, buvo pirktas internetinėje parduotuvėje. „McDonalds“ darbuotojai, peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡Ä pranešė, kad paltas buvo pavogtas.

          Nukentėjusioji E. B. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. sausio 1 d. ji atėjo į „McDonalds“. Kol užsisakinėjo maistÄ , jos draugė persėdo prie kito staliuko, pernešė paltus, E. B. paltas buvo padėtas ant kitų. Kai norėjo iÅ¡eiti, palto nebebuvo. Paprašė darbuotojų peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä , jame buvo matyti, kad vyras paėmė paltÄ , uždėjo jį Å¡alia sėdinčiai merginai.           Protokolo-pareiÅ¡kimo duomenimis dėl dukros E. B. palto 2012 m. sausio 1 d. vagystės G.

B. kreipėsi 2012 sausio 4 d. ( t. 1, b. l. 19).           ApžiÅ«ros 2012 m. sausio 9 d. protokolo duomenimis peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ „McDonalds“ matyti, kaip mergina (įraÅ¡o laikas 34:47) atneÅ¡a striukę (paltÄ ) juodos spalvos, padeda ant kėdės. Matyti vyras, apsirengęs ruda verstos odos striuke, kuris atsisėda ant kėdės Å¡alia striukės ( įraÅ¡o laikas 38:03). Prieina vaikinas, apsirengęs žalsva languota striuke ir kalbasi su vaikinu, apsirengusiu ruda striuke  (Nr. 1). 39:48 vaikinas žalsva striuke ( Nr.

2) iÅ¡eina. 40:20 prie vaikino Nr. 1 prieina vaikinas Nr. 2, atsivesdamas merginÄ . 41:14 vaikinas Nr. 1 paima striukę (paltÄ ) ir perduoda atėjusiai merginai su vaikinu Nr.

2. Paėmusi striukę mergina iÅ¡kart iÅ¡eina ( t. 1, b. l. 23).           T. M. savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų parodymų, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo duomenys. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. M. pagrobė svetimÄ , nedidelės, 200 Lt, vertės, turtÄ , jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.           G. B. byloje pareiÅ¡kė 200 Lt ieÅ¡kinį ( t. 1, b. l. 27). T. M. ieÅ¡kinį, jo dydį pripažino.

Nusikalstama veika G. B. padaryta 200 Lt turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.              Vagystė iš UAB „Aistruolė“           T. M. kaltę dėl atvirosios vagystės pripažino, paaiškino, kad atėjęs į parduotuvę paėmė kvepalus „Hugo Boss Femme“, įsidėjo į kišenę, suveikė signalizacija, pardavėja šaukė, T. M. pabėgo.          Kaltinamojo parodymai atitinka jo parodymų patikrinimo vietoje 2012 m. kovo 27 d. protokole užfiksuotiems duomenims ( t.1, b. l. 98-102).

          L. R. B. paaiškino, kad apie įvykius jis žino iš parduotuvės vadovės. 2012 m. sausio 6 d. į parduotuvę atėjo vyriškis, paėmė nuo lentynos kvepalus, kurių vertė 177 Lt, suveikus signalizacijai, jis pabėgo iš parduotuvės. Pardavėja bandė vytis, bet nepavyko.           UAB „Aistruolė“ dėl vagystės iš parduotuvės „Aistruolė“ kreipėsi 2012 m. sausio 6 d. Pareiškimo duomenimis į parduotuvę atėjo vyriškis, pavaikščiojo po parduotuvę, salėje buvo viena darbuotoja.

Išlaukęs momento, kai pardavėja nuėjo nuo durų, jis stvėrė kvepalus iš lentynų ir išbėgo iš parduotuvės, pardavėja jį puolė vytis, bet nepavijo. Buvo pavogti kvepalai Hugo Boss Femme, kurių kaina 177 Lt  ( t. 1, b. l. 36).           Apžiūros 2012 m. sausio 6 d. protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – parduotuvės „Aistruolė“ patalpos, esančios Dainavos g. 6, Vilniuje, tuščia vieta lentynose, iš kurios buvo pagrobta prekė, prekės kaina – 177,00 Lt ( t. 1, b. l. 43-45).

         Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2012-03-05 protokolo duomenimis N. P. tarp jai parodytų 6 asmenų nuotraukų atpažino T. M., kaip vyriÅ¡kį, kuris  jai bÅ«nant savo darbo vietoje iÅ¡ parduotuvės „Aistruolė“ pagrobė kvepalus „Hugo Boss“ ( t. 1, b. l. 49-53).          T. M. savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina liudytojo R. B. parodymų, parodymų patikrinimo vietoje protokolo, UAB „Aistruolė“ pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros protokolo, asmens parodymo atpažinti protokolo duomenys.

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. M. parduotuvėje „Aistruolė“ paėmė kvepalus, suveikus signalizacijai ir pardavėjai pastebėjus vagystės faktÄ , pabėgo, taip atvirai pagrobė svetimÄ , 177 Lt vertės turtÄ , jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.          UAB „Aistruolė“ byloje pareiÅ¡kė 177 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį ( t. 1, b. l. 41).  T. M. ieÅ¡kinį, jo dydį pripažino. Nusikalstama veika UAB „Aistruolė“ padaryta 177 Lt turtinė žala, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas.            Vagystė iÅ¡ UAB „Omnitel“          T.

M. kaltę dėl svetimo turto vagystės pripažino. PaaiÅ¡kino, kad atėjo į „Omnitel“ salonÄ , paėmė telefonÄ , nuo telefono „Sony Ericsson“ dangtelio nuėmė signalizacijÄ , dangtelį paliko parduotuvėje, pats išėjo, telefonÄ pardavė.          Kaltinamojo parodymai atitinka jo parodymų patikrinimo vietoje 2012 m. kovo 27 d. protokole užfiksuotiems duomenims ( t.2, b. l. 8-11).          Liudytoja E. L. paaiÅ¡kino, kad ji dirbo „Omnitel“ salone, Gedimino pr.

12. Vagystė įvyko  2012 m. sausio 12 d., darbo metu, tačiau žmogaus ir vagystės nepastebėjo, po kurio laiko pastebėjo, kad buvo pavogtas telefonas, liko tik dangtelis. Signalizacija buvo prijungta prie dangtelio, telefono vertė 1249 Lt, vagystę pastebėjo ryte.          Protokolo-pareiškimo duomenimis dėl vagystės iš UAB „Omnitel“ salono, esančio Gedimino pr. 12, Vilniuje, kurios metu buvo pagrobtas telefonas „Sony Ericsson“, vertė 1249 Lt, buvo kreiptasi 2012 m. sausio 17 d. ( t. 1, b. l. 55).

         Įvykio vietos apžiūros 2012-01-17 protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – „Omnitel“ salonas, adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje, stendas, ant kurio sudėti telefonai. Apžiūros duomenimis telefonų dangteliai pritvirtinti prie laikiklių, vienas laikiklis yra be mobiliojo ryšio telefono ( t.1, b. l. 65).          Daiktų, dokumentų pateikimo 2012-01-17 protokolo duomenimis pateikta mobiliojo ryšio telefono IMEI kopija ( t. 1, b. l. 67-68).           T.

M. savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina liudytojos E. L. parodymų, parodymų patikrinimo vietoje protokolo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. M. pagrobė svetimÄ , UAB „Omnitel“, 1249 Lt vertės turtÄ , jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.          UAB „Omnitel“ byloje pareiÅ¡kė 1249 Lt civilinį ieÅ¡kinį ( t. 1, b. l. 59). T. M. ieÅ¡kinį, jo dydį pripažino. Nusikalstama veika UAB „Omnitel“ padaryta 1249 Lt turtinė žala, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas.            Kaltinamojo T.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.          Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – baudžiamasis nusižengimas, nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Kaltinamasis teistas 23 kartus (t. 2, b. l. 29-45) už nusikalstamas veikas nuosavybei, nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos ir Vilniaus mieto priklausomybės ligų centro, Vilniaus rajono centrinės poliklinikos priklausomybės ligų įskaitoje ( t. 2, b. l. 137, 138, 140), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 136), nusikalstamas veikas padarę esant neišnykusiam teistumui.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areÅ¡tinėje, bausmė, dėl nusikaltimų - laisvės atėmimo bausmė, jų dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnio, nei sankcijose numatyto vidurkio.          T. M. teistas 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, bausmės neatlikęs. Bausmės, skirtinos Å¡iuo nuosprendžiu, bendrintinos tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, bausmes iš dalies sudedant.           T. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2012 m. sausio 20 d. ( t. 1, b. l. 85), 2012 m. kovo 26 d., 14.50 val., iki 2012 m. kovo 27 d., 15.00 val. ( t. 1, b. l. 89, 104). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.           2012 m. sausio 20 d. nutarimu T. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 1, b. l. 86), 2012 m. kovo 27 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ( t. 1, b. l. 104), po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikintinos. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

         T. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., skirti bausmę -  areÅ¡tÄ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms.          T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.          T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p., Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, subendrinti bausmes, skiriamas Å¡iuo nuosprendžiu, su bausme, paskirta 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.          Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013 m. balandžio 4 d.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 63 str. 9 d. nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2012 m. sausio 20 d. ( vienÄ dienÄ ) nuo 2012 m. kovo 26 d., iki 2012 m. kovo 27 d. (dvi dienas), taip pat pagal 2012 m. spalio 1 d. nuosprendį įskaitytÄ ir atliktÄ bausmės laikÄ .          T.

M. kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          G. B. ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. M. 200 Lt G. B. naudai.          UAB „Aistruolė“ ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. M. 177 Lt UAB „Aistruolė“ naudai.          UAB „Omnitel“ ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. M. 1249 Lt UAB „Omnitel“ naudai.                      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė