b8bc0e8f-e547-47d3-8189-a9e39655fa92 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1521-290/2013 Proceso Nr. 1-26-1-00622-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams. Bausmės pradžia 2012-11-05, bausmės pabaiga 2013-11-04. Atliko įstatymu numatytÄ 1/3 bausmės dalį. Alytaus pataisos namai pateikė apylinkės teismui tvirtinti Komisijos 2013 m. liepos 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. ir nustatyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val. iki 600 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje.

Prokuroras atsiliepimu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui nepritarė.Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį 2013 m. liepos 17 d. Komisijos nutarimÄ .Nuteistasis V. K. skunde Kauno apygardos teismui prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde jis nurodė, jog Komisija priėmė pagrįstÄ nutarimÄ , jį paleisti anksčiau laiko, atsižvelgdama į tai, kad jis kaltę pripažino, anksčiau buvo iÅ¡leistas lygtinai ir iÅ¡buvo visÄ laikÄ nepažeidęs lygtinumo sÄ lygų.

Nurodė, kad pataisos namuose dirbo tvarkiniu, lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupę, turi 2 specialybes. Teismas, netvirtindamas nutarimÄ , neatsižvelgė į iÅ¡vadas, o teismo nutarties teiginiai, kad anksčiau jis darė nusikaltimus ir vartojo alkoholį, prieÅ¡tarauja teisėjų etikai. Nuteistojo V. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. K. yra atlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės įstatymu numatytÄ bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Apylinkės teismas, spręsdamas V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurias atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertino psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ . Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V.

K. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.IÅ¡ apylinkės teismo nutarties akivaizdu, kad komisija nepilnai įvertino visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir nors nuteistasis kaltę pripažino, tačiau nustatė, kad V. K. atlikdamas bausmę nuo 2012-11-05, per nepilnus metus du kartus baustas drausmine tvarka, kad viena nuobauda galiojanti. Teismas atsižvelgė į tai, kad jis teistas net penkis kartus, net keturis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, kad du kartus jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir nors lygtinio paleidimo sÄ lygų jis nepažeidė, tačiau vėliau vėl darė nusikalstamas veikas.

Å iuo metu bausmę atlieka už nusikaltimÄ , kurį padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas įvertino ir Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadas, kuriose nuteistasis apibÅ«dinamas patenkinamai, o veiksniais įtakojančias nuteistojo nusikalstamÄ elgesį ateityje įvardinti ankstesni teisės pažeidimai, probleminis alkoholio vartojimas, mÄ stymas ir elgesys. Aptartų aplinkybių visetas, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , palankios iÅ¡vados nuteistojo atžvilgiu pagrįstai nesuponavo.

Nuteistasis savo skunde apeliavo į teisėjų etikÄ , tačiau Å¡is skundo argumentas, kad nutartis Å¡iuo pagrindu nepagrįsta, atmestinas. Teismas, spręsdamas nuteistųjų probacijos klausimus, vertina aplinkybes visete, neiÅ¡skirdamas ir nesuteikdamas prioriteto atskiriems faktams ar atskiriems argumentams, todėl nuteistojo skundo motyvai dėl teisėjų etikos atmestini kaip deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismo nutartyje iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, jos tikslai bei teisingumo principas, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismasn u t a r ė : nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                    Danguolė Å iugždinytė                                                                               Giedrius Endriukaitis