b8bbba4e-87ef-439f-9e91-c3ebcd27162b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-393-620/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07583-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07583-20, kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas Lietuvoje, teistas užsienyje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2020-02-21, apie 06.12 val., (duomenys neskelbtini) namo, tyčia vairavo automobilį „AUDI A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, nustatyta mažiausias 1,72 promilių neblaivumas. D. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 111-112). Kaltinimas D. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Ä®tariamojo D. K. parodymais. Jis parodė, kad jis vairuotojo pažymėjimÄ , t. y. teisę vairuoti transporto priemones turi, tik patį pažymėjimÄ jis pametęs, neberanda kur jis yra, todėl jo pateikti negali.

Jis iÅ¡ geros pažįstamos R. B. pasiskolino jos automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji tuo automobiliu leidžia jam naudotis, jis tam automobiliui atliko techninę apžiÅ«rÄ , bet automobilis priklauso R. B.. 2020-02-20 vakare iÅ¡gėrė alkoholio. Anksti ryte 2020-02-21 atsikėlęs norėjo važiuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)kur iÅ¡ vakaro gėrė į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Važiuojant automobiliu „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) truputį po 6 val. ryto Respublikos g. jį su krivule sustabdė pareigÅ«nas.

Priėjęs paprašė pateikti dokumentus, jis nepateikė nei vairuotojo pažymėjimo, nei asmens tapatybės kortelės, taip pat automobilio registracijos liudijimo. Jo paprašė pasitikrinti girtumÄ jis sutiko. Pirmo patikrinimo metu alkotesteris parodė 1,84 promiles, antro tikrinimo metu 1,75 promilių. Su alkotesterio parodymais D. K. sutiko. Dėl padaryto nusikaltimo jis tikrai labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 111-112). Liudytojos A. M. parodymais. Ji parodė, kad 2020-02-21 apie 06.10 val. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju V.

B.. RokiÅ¡kio m., Respublikos g. prie namo Nr. 64 vykdė priemonę „Alkotesteris“. Ji su krivule stabdė automobilius. Automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat sustabdė ji, prie jo iÅ¡ karto priėjo V. B., nes ji tuo metu stabdė kitÄ automobilį. Patikrinusi sustabdytÄ automobilio vairuotojÄ , priėjo prie automobilio „AUDI A4“, kuriÄ vairavo D. K.. Tuo metu tyrėjas V. B. parodė alkotesterį, kuriame buvo užfiksuotas pirmas D. K. patikrinimas, buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

Kartu su jais buvusi R. T. atliko testÄ liepė eiti viena linija, pataikyti pirÅ¡tu į nosį, ji surašė neblaivumo nustatymo aktÄ . D. K. sutiko su alkotesterio parodymais ir pasirašė. D. K. automobiliu važiavo vienas. Automobilis „Audi A4“ buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 22-23). Liudytojo V. B. parodymais. Jis parodė, kad 2020-02-21 apie 06,10 val. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule A. M.. RokiÅ¡kio m., Respublikos g. prie namo Nr. 64 vykdė priemonę „Alkotesteris“.

Automobilius su krivule stabdė A. M.. Prie sustabdyto automobilio „AUDI A4“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto priėjo jis. Paprašė pateikti dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilio vairuotojas D. K. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, teigė , kad paliko namuose. Kai pasakė, kad vyksta priemonė „Alkotesteris“ paprašė pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

Kartu su jais buvusi R. T. atliko testÄ liepė eiti viena linija, pataikyti pirÅ¡tu į nosį, ji surašė neblaivumo nustatymo aktÄ . D. K. sutiko su alkotesterio parodymais ir pasirašė. D. K. automobiliu važiavo vienas. Automobilis „Audi A4“ buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 27-28). Liudytojos R. B. parodymais. Ji parodė, kad jai priklauso automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji tuo automobiliu kartais važiuoja pati. 2020-02-15 geras pažįstamas D.

K. paprašė leisti pasinaudoti jos automobiliu savaitę laiko, nes aiÅ¡kino, kad turi visokių reikalų, kad reikia važiuoti, o pats neturi automobilio, o vairuotojo pažymėjimÄ turi. Kadangi ji dar turi ir kitÄ automobilį, tai leido jam pasinaudoti jos automobiliu. Jau ir ankščiau yra jam ne vienÄ kartÄ davusi tÄ automobilį, jis tam automobiliui atliko ir techninę apžiÅ«rÄ ir apdraudė. 2020-02-21 iÅ¡ D. K. sužinojo, kad jos automobilis sulaikytas, nes jis jos automobilį vairavo neblaivus.

Ji nežinojo, kad D. K. jos automobilį vairuos neblaivus (b. l. 32). 2020-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas Rokiškio m., Respublikos gatvėje prie Rokiškio PGT pastato, esančio Rokiškyje, Respublikos g. 64, (b. l. 10-14). 2020-02-21 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad Automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr.(duomenys neskelbtini).

Automobilis 2006 m. laidos, juodos spalvos. Automobilio salonas yra pilnai sukomplektuotas su jam priklausančia įranga (b. l. 47-52). 2020-02-21 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad D. K. alkoholio matuokliu alkotesteriu „Alkotest 7510 Nr. ARJF 0058 pirmÄ kartÄ 06.14 val. nustatytas 1,84 promilės neblaivumas, antro tikrinimo metu 2020-02-21, 06.32 val. nustatytas 1,75 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. K. sutiko ir apie tai pasirašė (b. l. 38). 2020-02-21 Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos L.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad akoholio matuoklio alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJF 0058 patikros sertifikate Nr.1142308 nurodyta paklaida,kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom.- 1,7 % , pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0,030 prom.), D. K. galutinis neblaivumas -1.72 promilės (b. l. 39). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. D. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. K. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-02-21, 06.14 val. iki 2020-02-21, 12.10 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 eurų) baudos bausmės dydžiui.

Nustatyti 9 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ , nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones du metus. Vadovaujantis 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. 1 d., 2 d., 5 d., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti valstybės nuosavybėn konfiskuotino turto – R. B. priklausančio automobilio „AUDI A4“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai 3133,00 Eur. Priteisti 145,25 Eur proceso iÅ¡laidų. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 127-129; 130-131). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant D.

K. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas Lietuvoje, teistas užsienyje (b. l. 69-70), administracine tvarka baustas (b. l. 86-93), nedirbantis (b. l. 94), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 95), VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 2001 m. dgn. psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, 2003 m. dgn. emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 97).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. nedirba, todėl nustatytinas devynių mėnesių savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

D. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2020-02-21, 06.14 val. (b. l. 117) iki 2020-02-21, 12.10 val. (b. l. 118) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip neatsakingai ignoruodamas visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir keldamas realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020-02-21 (b. l. 124-125).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 str. 1, 2 d. konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, D. K. vairuotas automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. B. (b. l. 44), byloje nėra surinkta įrodymų, jog ji būtų žinojusi, kad D. K. ketina vairuoti automobilį būdamas neblaivus, ir leidusi jam vairuoti, todėl iš D. K. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3133,00 Eur (b. l. 63). Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus D.

K., paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje iÅ¡laidos, kurios sudaro 145,25 Eur: 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur paskaičiuotų už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-02-21 iki 2019-02-25 (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, b. l. 65). Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti D.

K. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu D. K. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-122) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 124-125), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-02-21, 06.14 val. iki 2020-02-21, 12.10 val. (viena laikinojo sulaikymo para), jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai nurodant, kad D. K. paskirta likusi baudos bausmės dalis yra 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų). Nustatyti 9 (devynių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-07583-2020-0“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3133,00 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 00 ct). Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iÅ¡ D. K. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 145,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 ct) proceso iÅ¡laidų. Informuojame, kad JÅ«s turite galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė