b8bb866a-e034-428b-84d2-4642c2d1a7a7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-3195-311/2012(Proceso Nr. 4-05-3-03002-2012-2)Administracinė byla Nr. A2.2-3196-311/2012(Proceso Nr. 4-05-3-03003-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; (S)    KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos adm. tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :S. R. 2012-04-19, apie 9.40 val., prekybos centre „Kubas“, esančiame AÅ¡igalio g. 47A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 37,64 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Be to, S. R. 2012-04-26, apie 10.40 val., prekybos centre „Kubas“, esančiame AÅ¡igalio g. 47A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 59,46 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).

S. R. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN suraÅ¡yti 2 administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 50 str. Siekiant laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-3195-311/2012 ir A2.2-3196-311/2012 sujungtinos į vienÄ , paliekant Nr. A.2.2-3195-311/2012.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. R. kalta prisipažino, nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti savo poelgiu niekaip kitaip, kaip tik atsirandančios kleptomanijos užuomazgomis, nes tokia liga sirgo ir jos močiutė.

Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiÅ¡kimais, tarnybiniais praneÅ¡imais.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. R. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad S. R. kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nebausta, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str. 1 d 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismasn u t a r i a:S. R. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ :pagal LR ATPK 50 str. ( 2012-04-19) -įspėjimu;pagal LR ATPK 50 str. ( 2012-04-26) – įspėjimu..PaskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis LR ATPK 33 str. ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Rimantas Grigas