b8bb7ab6-18c8-4f96-896b-b20da56cfa40 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-309-302/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00670-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. E. ir M. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-859-896/2021 pagal ieÅ¡kovų M. E. ir E. E. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Scandagra“ dėl neprotestuotino paprastojo vekselio ir vykdomojo įraÅ¡o pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, notarė L. P., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai M. E. ir E. E. (toliau – ir ieÅ¡kovai) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:

1) pripažinti negaliojančiu 2020 m. vasario 4 d. vekselio davėjo M. E. ir vekselio turėtojos UAB „Scandagra“ pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo M. E. įsipareigojo sumokėti 163 923,10 Eur sumÄ vekselio turėtojai UAB „Scandagra“, numatant, kad E. E. laiduoja visu savo turtu už vekselio davėjÄ M. E. visa vekselyje nurodyta suma, bei atsisako teisės, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiau bÅ«tų nukreiptas į konkretų vekselio davėjo M. E. turtÄ ;

2) panaikinti 2020 m. spalio 13 d. notarės L. P. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriuo reikalaujama solidariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. E. ir laiduotojos E. E. vekselio turėtojai UAB „Scandagra“ 163 923,10 Eur sumÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas, 597,07 Eur už vykdomojo įraÅ¡o darymÄ , 4,64 Eur praneÅ¡imo siuntimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 164 524,81 Eur.

2. IeÅ¡kovai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/01600 ir įpareigoti antstolę panaikinti M. E. banko sÄ skaitoms taikomÄ areÅ¡tÄ bei 2020 m. spalio 16 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotam kilnojamajam turtui taikomus apribojimus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. sausio 5 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovų praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

4. Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kinio forma ir turinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatytus reikalavimus, teismas darė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys gali bÅ«ti vertinamas kaip preliminariai pagrįstas.

5. Teismas nurodė, kad nagrinėjamuoju atveju ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas dėl pripažinimo, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog jis nereikalauja priverstinio vykdymo, todėl, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovams galbÅ«t palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju nekyla sprendimo neįvykdymo grėsmė.

6. Taip pat atmesdamas ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ , teismas pažymėjo, kad CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. IeÅ¡kovai M. E. ir E. E. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 7.1. IeÅ¡kinio tenkinimo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas turėtų bÅ«ti nutrauktas, tačiau iki bylos iÅ¡nagrinėjimo ieÅ¡kovų turtas jau gali bÅ«ti realizuotas, o vykdymo pagal neteisėtÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡laidos gali iÅ¡augti iki keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų. 7.2.

Sustabdžius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, atsakovės interesai nebūtų pažeisti, tuo tarpu, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovams net ir ieškinio tenkinimo atveju būtų padaryta neproporcingai didelė žala. 7.3. Laikinųjų apsaugos priemonių pagalba būtų sureguliuoti šalių tarpusavio santykiai bylos nagrinėjimo laikotarpiu.

8. Atsakovė UAB „Scandagra“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

10. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykÄ sudaro Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

11. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad, Å¡alims sudarius taikos sutartį ir Kauno apygardos teismui jÄ 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi patvirtinus, civilinė byla Nr. e2-859-896/2021 buvo nutraukta. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, neteko teisinės reikÅ¡mės, todėl netikslinga bÅ«tų svarstyti klausimÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi bet kuriuo atveju apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas nebesukeltų jokių realių teisinių pasekmių ginčo, kuris jau yra iÅ¡nagrinėtas įsiteisėjusia teismo nutartimi, Å¡alims.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nebeliko nagrinėjimo dalyko (objekto), todėl apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovų atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis).

14. Atsižvelgiant į bylos procesinę baigtį, šalių su atskiruoju skundu ir atsiliepimu į jį pateiktų naujų rašytinių įrodymų priėmimo klausimas nesvarstytinas.

15. Apeliacinį procesÄ nutraukus, ieÅ¡kovei E. E. grÄ Å¾intinas jos už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnis 5 dalis).

16. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovų E. E. ir M. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-859-896/2021, nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei E. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur už atskirÄ jį skundÄ 2021 m. sausio 8 d. „Perlas“ terminale sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Teisėja Romualda Janovičienė