b8b788bb-9edc-4bb4-9d62-5e2f687fd682 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-177-739-2015Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00271-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 29.; 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Virginijai Kriukovienei, pareiškėjui A.

V. ir jo atstovui advokatui Jonui Stankevičiui,atsakovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti atsakovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) 2014 m. liepos 4 d. sprendimÄ â€žDėl neterminuoto leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ir registruoti dujinį pistoletÄ (revolverį), senovinį ginklÄ ar nedidelės galios ginklÄ , įsigytÄ iki 2011 m. kovo 1 d. neiÅ¡davimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti jam neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ir registruoti dujinį pistoletÄ (revolverį), senovinį ginklÄ ar nedidelės galios ginklÄ , įsigytÄ iki 2011 m. kovo 1 d. (toliau – ir Leidimas) (2-4 b. l.).PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė skundÄ tenkinti.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė bei jis ir jo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginčijamu Sprendimu atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ginklų kontrolės įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu (B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui) atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui LeidimÄ .

Teigė, kad atsakovo priimtas Sprendimas nepagrįstas jokiais faktiniais duomenimis, kurie patvirtintų pareiÅ¡kėjo keliamÄ grėsmę savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, bet tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nei vieno pažeidimo pareiÅ¡kėjas nėra padaręs, kuriuo bÅ«tų kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ar nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Tvirtino, kad prieš penkerius metus pareiškėjas buvo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 d. (šios rūšies nusikalstama veika priskiriama prie nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų ekonomikai ir verslo tvarkai), tačiau teistumas yra išnykęs. Pažymėjo, kad jokių smurtinių ar panašių nusikalstamų veikų, padarytų apsvaigus nuo alkoholio ar narkotinių priemonių pareiškėjas nėra padaręs, taip pat, nebuvo įtariamas dėl tokių veikų padarymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms mano, kad nėra pagrindo tvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Atsakovas atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad Leidimas pareiÅ¡kėjui neiÅ¡duotas pagrįstai, vadovaujantis Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu. PareiÅ¡kėjui pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LeidimÄ , buvo atliktas patikrinimas, iÅ¡ Panevėžio AVPK Specialiųjų užduočių biuro buvo gauti slapti duomenys, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl buvo priimtas Sprendimas neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Leidimo.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje iÅ¡ esmės remdamasis atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais, prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atliekant pareiÅ¡kėjo patikrinimÄ , atsakovas vertino ne tik Panevėžio AVPK Specialiųjų užduočių biuro turimÄ Å¾valgybinę informacijÄ , bet ir turimus vieÅ¡us duomenis apie pareiÅ¡kėjo padarytus administracinius teisės pažeidimus ir įvykdytus nusikaltimus. Å ių aplinkybių visuma lėmė, kad buvo priimtas Sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti LeidimÄ pareiÅ¡kėjui.

Skundas atmetamas. Bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014 m. birželio 18 d. atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ir registruoti dujinį pistoletÄ (revolverį), senovinį ginklÄ ar nedidelės galios ginklus, įsigytus iki 2011 m. kovo 1 d. PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nurodė, kad jis iki 2011 m. kovo 1 d. yra įsigijęs ir turi mažos galios 9 mm kalibro revolverį ME38 Compact - G ir mažos galios 6 mm kalibro revolverį ALFA 620 (24 b. l.).

Atlikęs pareiÅ¡kėjo patikrinimÄ , atsakovas nustatė, kad Panevėžio AVPK Specialių užduočių biuras disponuoja žvalgybine informacija apie tai, kad pareiÅ¡kėjas gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui (24 b. l.), kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 1999 m. - 2013 m. laikotarpiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose ir priimti apkaltinamieji nuosprendžiai bei teismo baudžiamieji įsakymai, priimti nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose (25-37 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai ir vadovaudamasis Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto nuostatomis, atsakovas priėmė 2014 m. liepos 4 d. SprendimÄ , kuriuo nusprendė neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Leidimo. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas, ar teisėtai ir pagrįstai atsakovas 2014 m. liepos 4 d. Sprendimu atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui LeidimÄ . Ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ , jos teisinius pagrindus, subjektus, jų veiklÄ , susijusiÄ su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas reglamentuoja Ginklų kontrolės įstatymas ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362 patvirtintos Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau – Taisyklės) (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija). Bendruosius leidimo įsigyti, laikyti ir nešioti ginklus išdavimo reikalavimus nustato Ginklų kontrolės įstatymo 12 straipsnis, reikalavimus tam tikrų kategorijų ar rūšių ginklų, šaudmenų įsigijimui ir turėjimui nustato - 13 straipsnis, o teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimus - 17 straipsnis.

Leidimus įsigyti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išduoda policijos įstaiga, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikusi patikrinimus, kuriais siekiama nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi šio įstatymo nustatyti apribojimai (12 straipsnio 1, 3 ir 10 dalys). Ginklų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-733, priimtu 2013 m. gruodžio 23 d., nauja redakcija išdėstyta šio straipsnio 2 dalis nustatė, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Ginklų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. liepos 1 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymÄ ir gauti leidimÄ laikyti ginklus arba leidimÄ neÅ¡iotis ginklus. Ginklų kontrolės įstatymo 5 straipsnis, C kategorijos ginklams priskiria dujinius pistoletus (revolverius) (6 punktas), ir Å¡aunamuosius ginklus, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J (8 punktas). Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, jog B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Taisyklių 12.1 punktas įpareigoja policijos pareigÅ«nÄ patikrinti, ar asmenys, praÅ¡antys iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, yra teisti (neteisti), bausti (nebausti) administracinėmis nuobaudomis; ar Å¡iems asmenims pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ taikyti (netaikyti) teismo įpareigojimai; ar teritorinė policijos įstaiga turi (neturi) duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

PareigÅ«nui nustačius, jog atitinkamos informacijos apie asmenį (-is) nėra, daromas įraÅ¡as (žyma) „Informacijos nėra“, o jeigu asmuo (-ys) buvo (yra) teistas (-i), baustas (-i) administracine nuobauda, jam taikomos Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo priemonės ar yra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, anketos antroje pusėje daromas Taisyklėse nurodyto turinio įraÅ¡as (žyma) ir prie praÅ¡ymo pridedama iÅ¡ duomenų bazių atspausdinta informacija, kuri patvirtinama pareigÅ«no, atlikusio patikrinimÄ , paraÅ¡u.

Teismui pateikto pareiÅ¡kėjo 2014-06-18 praÅ¡ymo dėl Leidimo iÅ¡davimo antroje pusėje esančių įrašų duomenys patvirtina, kad Panevėžio AVPK Specialiųjų užduočių biuras Taisyklių 12.1 punkto nustatyta tvarka atliko duomenų apie pareiÅ¡kėjÄ patikrinimÄ ir padarė žymÄ , jog Å¡is skyrius disponuoja žvalgybine informacija, kad pareiÅ¡kėjas gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui (24 b. l.). Panevėžio AVPK VieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus specialistas parengė iÅ¡raÅ¡Ä apie pareiÅ¡kėjo atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus, vykdytus ikiteisminius tyrimus baudžiamosiose bylose, priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius (25-37 b. l.).

Ä®vertinęs visus surinktus duomenis ir vadovaudamasis Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu, atsakovas skundžiamu sprendimu nustatė, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės saugumui. Teismas nustatęs, kad duomenys, apie kurių buvimÄ nurodyta Panevėžio AVPK Specialiųjų užduočių biuro padarytoje žymoje, yra nevieÅ¡i, 2014 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsakovui pasiÅ«lė nustatyta tvarka iÅ¡slaptinti valstybės ar tarnybos paslaptį sudarančius duomenis (ar jų dalį), susijusius su byloje nagrinėjamu pareiÅ¡kėjo skundu ir iÅ¡aiÅ¡kino Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 3 dalies nuostatas (38 b. l.). Atsakovas 2015-01-19 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo teismÄ , kad vykdant 2014-11-20 teismo nutartį, Panevėžio AVPK Specialioji ekspertų komisija svarstė teismo pasiÅ«lymÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka iÅ¡slaptinti duomenis, tačiau minėta komisija nusprendė neiÅ¡slaptinti turimų kriminalinės žvalgybos duomenų (44 b. l.).

Teisėjų kolegija teismo posėdyje susipažino su atsakovo pateikta Panevėžio AVPK Specialiųjų užduočių biuro turima slapto pobūdžio medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, kaip įrodymai administracinėje byloje gali būti naudojami tik juos išslaptinus įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau draudimas naudoti tokius duomenis kaip įrodymus nėra absoliutus.

Tai yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. gegužės 15 d. nutarime pasisakydamas, jog tai, ar konkrečioje nagrinėjamoje administracinėje byloje faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, bus įrodymai, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes. IÅ¡ atsakovo teismui pateiktų Ä®tariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro ir LITEKO -Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad 1999-03-09 RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimo, laikymo, gabenimo, pardavimo ar kitokio realizavimo neturint leidimo.

Baudžiamoji byla 1999-08-30 buvo nutraukta nesant pareiÅ¡kėjo veikoje nusikaltimo sudėties (25 b. l.). 2000-06-13 RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl pareiÅ¡kėjo neteisėtos veikos – etilo alkoholio laikymo, gabenimo (26 b. l.). RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2000-07-13 iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ paskyrė pareiÅ¡kėjui bausmę – pataisos darbus be laisvės atėmimo ir baudÄ su turto konfiskavimu (26-27 b. l.). RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2002-02-05 pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio laikymo (27 b. l.).

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2002-04-19 iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ paskyrė pareiÅ¡kėjui bausmę – pataisos darbus be laisvės atėmimo ir baudÄ su turto konfiskavimu (28-29 b. l.). RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2005-07-27 nutarimu pareiÅ¡kėjÄ pripažino kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio (akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ) 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , ir paskyrė jam administracinę baudÄ su turto konfiskavimu (46 b. l.).

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-03-20 nuosprendžiu pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio (neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto, denatÅ«ruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) 3 dalyje ir jam paskirta bauda (30, 47-50 b. l.). Å venčionių rajono apylinkės teismo 2007-02-15 baudžiamuoju įsakymu pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio (neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto, denatÅ«ruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) 2 dalyje ir jam paskirta bauda (32, 51-52 b. l.).

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-06-15 baudžiamuoju įsakymu pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio (neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto, denatÅ«ruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) 2 dalyje ir jam paskirta bauda (34, 53-55 b. l.). Esant paminėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad vieÅ¡i 1999-2009 laikotarpio duomenys apie pareiÅ¡kėjo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus baudžiamosiose bylose bei iÅ¡nagrinėtas baudžiamÄ sias bylas, vertinant pareiÅ¡kėjÄ , kaip keliantį grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, yra pakankamai akivaizdÅ«s ir informatyvÅ«s tam, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ Â apie tokio asmens keliamÄ grėsmę Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte iÅ¡dėstytoje teisės normoje nurodytoms vertybėms.

PareiÅ¡kėjas ilgÄ laiko tarpÄ ir nuolatos vykdydamas nusikaltimus, baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su neteisėtu namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto , denatÅ«ruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių(miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimu, laikymu, gabenimu ar realizavimu, bei padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ finansų ir prekybos srityje, susijusį su akcizais apmokestinamų prekių laikymu, kenkė Lietuvos valstybės ekonomikai ir verslo tvarkai, kėlė nuolatinį pavojų visuomenei.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi paminėti vieÅ¡i duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ nėra praradę savo aktualumo ir yra reikÅ¡mingi tiek juos vertinant atskirai, tiek ir kartu su nevieÅ¡ais duomenimis bei įrodo, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę Ginklų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto taikymo požiÅ«riu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-09-06 sprendime administracinėje byloje Nr.I-492-10/2014 padarė iÅ¡vadÄ , kad nuo 2011-03-01 įsigaliojusios Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto nuostatos, nustačiusios, jog B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų „kokybinį“ įvertinimÄ ir aktualumÄ , nuo 2011-03-01 gali bÅ«ti taikomos ir ta apimtimi, kuri paliečia pareiÅ¡kėjo iki 2011-03-01 padarytus nusižengimus.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovo SprendimÄ pagrindžiantys vieÅ¡os medžiagos duomenys, tiek jų visuma atskirai, tiek ir kartu su Å¡iuos duomenis papildančiais nevieÅ¡ais duomenimis, atsakovui leido padaryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl jam leidimas įsigyti, laikyti (neÅ¡ioti) ginklus negali bÅ«ti iÅ¡duotas. Dėl nurodytų priežasčių Panevėžio AVPK 2014 m. liepos 4 d. Sprendimas savo turiniu aukÅ¡tesnės galios teisės aktams neprieÅ¡tarauja, yra pagrįstas teisės normomis ir surinktais duomenimis, todėl iÅ¡ esmės yra teisėtas ir jį naikinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos                                                                                                                  Dalia Pranckienė                                                                                                                              Irena Varžinskienė                                                                                                                             Dalytė Zlatkuvienė