b8b646cf-75ca-45b1-8af0-4e95ad4529cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-695-834/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00249-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija: 9.35;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

vertėjai Viktorijai Mikelevič,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B. (M. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. B. 2019-03-15, apie 6 val.40 min. iÅ¡ Baltarusijos į Kenos geležinkelio posto Å umsko sienos perėjimo punktÄ atvykęs automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaravęs, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, per valstybės sienÄ , paslėpęs atsarginiame rate gabeno 8040 vienetų cigarečių, kurių vertė 1201,98 eurų, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 d. a p..

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

M. B. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad kaimynas paprašė pervežtį ratÄ , sakė kad už tai sumokės. Jis nežinojo kiek ten buvo cigarečių. Kad negalima vežti cigarečių žinojo. Pateikė pažymas apie darbo užmokestį, nes cigaretes vežė dėl sunkios materialinės padėties. Gailisi dėl nusižengimo.

Nusižengimas įrodytas: M. B. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir priėmimo aktu. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. B. 2019-03-15, apie 6 val.40 min. iÅ¡ Baltarusijos į Kenos geležinkelio posto Å umsko sienos perėjimo punktÄ atvykęs automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaravęs, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, per valstybės sienÄ , paslėpęs atsarginiame rate gabeno 8040 vienetų cigarečių, kurių vertė 1201,98 eurų. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. B. veika buvo kvalifikuota pagal LR ANK 208 str. 1 d., tačiau iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad M. B. gabentų cigarečių vertė virÅ¡ija penkis bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nusižengimas kvalifikuojamas pagal 208 str. 2 d. kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkis bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 635 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Posėdžio metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta dėl administracinio nusižengimo perkvalifikavimo. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, M. B. nusižengimas atitinka LR ANK 208 str. 2 d. ir yra perkvalifikuotinas iÅ¡ ANK 208 str. 1 d. į 208 str. 2 dalį.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 36 str., nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsarginiame rate. Teismas pažymi, kad automobilyje cigaretės paslėptos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, priemonė, kadangi tokio kiekio cigarečių, be minėto automobilio M. B. nebÅ«tų galėjęs gabenti nepastebint to muitinės pareigÅ«nams.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Teismas pripažįsta, kad automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas nusižengimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1820 eurų (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt) eurų baudÄ su kontrabanda gabentų prekių bei automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19098714538.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė