b8b596be-bf64-41bc-b364-2485a5b9e8d1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

ATP Nr. II-497-95/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00177-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.5; 73

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K. (M. K.), viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal M. K. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo, kuriuo

jam buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ar pakeitimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

                                                 Â

      n u s t a t ė :

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010-01-31 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.1267883-6 (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)

142 str. 4 d., nes 2010-01-31 apie 11.16 val. važiavo troleibusu Nr. 7 marÅ¡rutu Nr. 666, tarp stotelių Lužiai - Kaukaro be bilieto, t. y. kontrolės metu pažymėjo vienkartinį bilietÄ (Nr. 662411). Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės)

33.2 p. reikalavimus (b. l. 6, 11).

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010-01-31 nutarimu Nr.1267883-6 (toliau – Nutarimas) M. K., vadovaudamasis ATPK 142 str. 4 d., paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio piniginę baudÄ (b. l. 5, 11).

Skunde teismui (b. l. 4) M. K. prašė NutarimÄ panaikinti arba pakeisti. Nurodė, kad jis troleibusu važiavo su vaiku ir vaikas

norėjo pažymėti bilietÄ , todėl su žymėjimu užtrÅ«ko. Prašė teismo atsižvelgti į

tai, kad jis yra bedarbis, įsiregistravęs darbo biržoje, neturi jokių pajamų, todėl negalės susimokėti paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 7,8).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. K. patvirtino skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė baudÄ sumažinti (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios NutarimÄ , atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Skundas netenkintinas.

ATPK 142 str. 4 d. (2009-07-15 įstatymo redakcija Nr. XI-349) nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Protokolas (b.l. 6, 11), administracinėn atsakomybėn patraukto  asmens M. K. paaiÅ¡kinimai skunde ir teismo posėdyje (b.l. 4, žr. teismo posėdžio protokolÄ ) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 142 str. 4 d., todėl naikinti NutarimÄ nėra jokio teisinio pagrindo. Tai, kad vienkartinį bilietÄ jis pažymėjo tik pravažiavęs visÄ stotelę ir pasirodžius kontrolieriams, negali bÅ«ti pripažinta, kad jis nepadarė jam inkriminuoto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde teismui ir teismo posėdžio metu taip pat prašė teismo pakeisti NutarimÄ ir sumažinti paskirtÄ baudÄ .

Teismas pažymi, kad administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N18-1406/2007, N9?1626/2006, N6?1199/2006). Ä®statymų leidėjas sankcijas už administracinius teisės pažeidimus diferencijuoja atsižvelgdamas į pažeidimų pavojingumÄ , o tais atvejais, kai sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos, turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuria bÅ«tų pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Byloje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30-2 numatyta, kad baudos dydis nuo vidurkio gali bÅ«ti mažinamas tik esant lengvinančioms aplinkybėms. Kadangi tokių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad paskirtos baudos dydis, atitinkantis sankcijoje numatytÄ vidurkį, yra adekvatus padarytam pažeidimui.

Atsižvelgdamas į iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, ir į bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iÅ¡ esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Administracinės

nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti tik taikant M. K. atžvilgiu ATPK 142 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ ir

Nutarimu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , nes ji adekvati jo padaryto pažeidimo pobÅ«džiui. NutarimÄ naikinti ar jį keisti nėra jokio nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d.,

128 str. ir 129 str.,

n u t a r ė:

M. K. (M. K.) skundo nepatenkinti.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-01-31 nutarimÄ Nr. 1267883-6, kuriuo M. K., vadovaujantis ATPK 142 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio piniginė bauda, palikti nepakeistÄ .Â

Å i nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                               Â

                                                                               Liuda

Arlauskienė