b8b4cc7b-1efa-4604-a2b5-70260b9cd6bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. PK-1991-865/2014                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.3.

                                                                                                                                                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 27 d.Vilnius                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi S.J., gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieÅ¡ D.R., S.Å . arba D.P., ar kitus nenustatytus asmenis, kuriuos kaltina pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimÄ ,- n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. J. pakartotinis skundas, kuriuo praÅ¡oma pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ dėl Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalyje bei 155 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo arba įpareigoti prokuratÅ«rÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl BK 154 str. 2 dalyje bei BK 155 str. 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2011-04-11 į tinklalapį www.antifa.lt (http://antifalietuva.org/), o taip pat www.anarchija.lt buvo įkeltas straipsnis pavadinimu „ Vilniaus skinai V.

M., S. J. ir A. V.: kovo 9-Ä jÄ mušė kitataučius, kovo 11-Ä jÄ skandavo „Lietuva lietuviams!". Straipsnio turinyje raÅ¡oma: „2011 m. kovo 9-osios vakarÄ Vilniuje, netoli Katedros, grupė skustagalvių užpuolė 3 rusiÅ¡kai kalbančius Lietuvos piliečius. Skustagalviai juos mušė lazdomis, vienam praskėlė galvÄ , sukruvino veidÄ . Suimti policijos, užpuolikai teisinosi kiek leido fantazija, neprisipažino, kad mušė lazdomis, ir sakė patys neva gynęsi nuo ginkluoto užpuolimo.

PaaiÅ¡kėjo, kad visi trys užpuolikai yra faÅ¡istuojantys nacionalistai, dalyvaujantys liÅ«dnai pagarsėjusiose kovo 11-osios neonacių eitynėse. Tai dvideÅ¡imtmečiai Vilniaus skinai V. M., S. J. ir A. V.. Juos vienija agresyvi muzika, pigus alus, vieÅ¡as jėgos demonstravimas ir atvira neapykanta kitataučiams. " Ä®vedus jo vardÄ ir pavardę į paieÅ¡kos sistemÄ â€žGoogle" pirmiausia yra iÅ¡metamos jo nuotraukos su vardu ir pavarde bei nuoroda į straipsnį www.antifa.lt portale. Jau 7-as paieÅ¡kos rezultatas (pirmame paieÅ¡kos rezultatų puslapyje) nurodo Å¡io straipsnio nuorodÄ su pavadinimu, kuriame yra jo, pareiÅ¡kėjo, vardas ir pavardė Å¡alia žodžių „ Vilniaus skinai".

Po straipsniu yra nurodytos žymos, kurios nukreipia internetines paieÅ¡kas į šį straipsnį ir apskritai nusako straipsnio temÄ ir turinį, susiejant įvairius Å¡meižiančius bei įžeidžiančius žodžius su juo: „Žymos: V. M. S. J. A. V. kovo 11 eitynės neonaciai patriotai smurtas sumušė tautinė neapykanta lazdos lietuva lietuviams ". Apie šį straipsnį ir jo turinį pareiÅ¡kėjas, kaip teigia, sužinojo 2011-09-27, kadangi mokymosi tikslais sudarė belaidžio interneto paslaugų teikimo sutartį (priedas Nr.

16) ir gavau prieigÄ prie interneto. TÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas namuose (savo gyvenamojoje vietoje), narÅ¡ydamas po internetÄ , aptiko nurodomus straipsnius. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog straipsnis pavadinimas: „ Vilniaus skinai V. M., S. J. ir A. V.: kovo 9-Ä jÄ mušė kitataučius, kovo 11-Ä jÄ skandavo „Lietuva lietuviams!". Trys asmenys, iÅ¡ jų ir jis, yra apibÅ«dinami kaip „ Vilniaus skinai", taip susiejami su vadinama „skinu" („skinhedų", angl. - skustagalvių) subkultÅ«ra, judėjimu.

Nepateikiami jokie įrodymai ar faktai, kad nurodyti asmenys, kartu ir jis, bÅ«tų Å¡io judėjimo dalyviai, nariai. Pavadinime nurodoma, jog minėti asmenys, iÅ¡ jų ir jis, „kovo 9-Ä jÄ mušė kitataučius". Teiginys „kovo 11-Ä jÄ skandavo „Lietuva - lietuviams" taip pat yra nepagrįstas. Straipsnio tekstas: „2011 m. kovo 9-osios vakarÄ Vilniuje, netoli Katedros, grupė skustagalvių užpuolė 3 rusiÅ¡kai kalbančius Lietuvos piliečius. Skustagalviai juos mušė lazdomis, vienam praskėlė galvÄ , sukruvino veidÄ .

Suimti policijos, užpuolikai teisinosi kiek leido fantazija, neprisipažino, kad mušė lazdomis, ir sakė patys neva gynęsi nuo ginkluoto užpuolimo. Paaiškėjo, kad visi trys užpuolikai yra fašistuojantys nacionalistai, dalyvaujantys liūdnai pagarsėjusiose kovo 11-osios neonacių eitynėse. Tai dvidešimtmečiai Vilniaus skinai V. M., S. J. ir A. V.. Juos vienija agresyvi muzika, pigus alus, viešas jėgos demonstravimas ir atvira neapykanta kitataučiams." Tekste paminėti asmenys, iš jų ir jis, vėl apibūdinami kaip „grupė skustagalvių".

Taip pat raÅ¡oma, jog minėti asmenys, kartu ir jis, „užpuolė". Toliau kaltininkas nurodo, jog jis su kitais nurodytais asmenimis užpuolė „ 3 rusiÅ¡kai kalbančius Lietuvos piliečius". Kaltininkas raÅ¡o, jog „skustagalviai juos mušė lazdomis, vienam praskėlė galvÄ , sukruvino veidÄ ". Vėl jis priskiriamas „skustagalviams", o be to,  kaip faktai pateikiama informacija, kuri nurodo jį atlikus žiaurius smurtinius veiksmus prieÅ¡ žmones. Kaltininkas teigia, kad jis ir kiti minimi du asmenys buvo „suimti policijos".

Kaltininkas taip pat raÅ¡o, jog „ užpuolikai teisinosi kiek leido fantazija". Taip pat kaltininkas pažymi, jog jis ir kiti du nurodyti asmenys „teisinosi kiek leido fantazija", o taip kaltininkas, sÄ moningai norėdamas iÅ¡kreipti ir paÅ¡iepti situacijÄ bei įžeisti jį, teigia, kad jis „fantazavo", t.y. melavo. Kaltininkas raÅ¡o, jog jis ir kiti du asmenys „neprisipažinome" policijos pareigÅ«nams, t.y. nepatvirtino savo kaltės. Toliau teigiama, jog jis su kitais asmenimis „muÅ¡iau lazdomis" kitus asmenis.

Kaltininkas toliau dėsto savo įvykių versijÄ sakiniu „ir sakė patys neva gynęsi nuo ginkluoto užpuolimo". Kaltininkas toliau raÅ¡o, jog „paaiÅ¡kėjo". Toliau kaltininkas nurodo, jog visi trys asmenys yra „JaÅ¡istuojantys nacionalistai". Kaltininkas straipsnyje taip pat teigia, jog jis ir kiti du asmenys dalyvauja „liÅ«dnai pagarsėjusiose kovo 11-osios neonacių eitynėse". Kaltininkas taip pat teigia, jog jį, pareiÅ¡kėjÄ , ir (pagal straipsnio kontekstÄ ) kitus du minimus asmenis (V.

M., ir A. V.) „ vienija agresyvi muzika, pigus alus, vieÅ¡as jėgos demonstravimas ir atvira neapykanta kitataučiams". Kaltininkas teigia, kad jis „vieÅ¡ai demonstruoju jėgÄ ". Kaltininkas teigia, jog jis atvirai neapkenčia kitataučių („vienija <...> atvira neapykanta kitataučiams"). Kaltininkas straipsnyje pažymi, jog jis ir kiti du asmenys „2011 m. kovo 9 d. suimti policijos". Taip pat kaltininkas, panaudodamas pareiÅ¡kėjo nuotraukÄ , kurioje jis dalyvauja patriotiniame kovo 11 - osios Å¡ventės renginyje, nurodo, jog tai „2011 m. kovo 11 d. neonacių eitynės".PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog galimi įtariamieji:

D. R., S. Š., D. P.. Pasak pareiškėjo, D. R., M. S. (mob. 860254611) suteiktais duomenimis (priedas Nr. 8), yra tinklalapio www.antifa.lt (http://antifalietuva.org/) administratorius, sukuriantis čia keliamus straipsnius ir juos įkeliantis į šį tinklalapį. Susirašinėjime matoma, kaip D. R. pradžioje grasina įkelti straipsnį apie M. S. į tinklapį www.antifa.lt, o paskui pasityčiodamas įkelia straipsnį į tinklalapį www.antifa.lt apie M. S., o tada jį pašalina, taip pasigirdamas M.

S., jog administruoja šį tinklalapį ir aiškiai parodydamas, jog yra šio tinklalapio administratorius arba vienas iš asmenų, turinčių administratoriaus teises. S. Š. yra galimas D. R. bendrininkas, kadangi jo elektroninis paštas ((duomenys neskelbtini),yra nurodytas kaip subdomeno www.antifa.lt užsakovo el. paštas (priedas Nr. 9). D. P. yra UAB „Reklamos naujienos" (įm. k. 123280135) vadovas, o ši įmonė užsakė domeno anarchija.lt registravimo ir www.anarchija.lt talpinimo paslaugas, kurias teikia UAB „Interneto vizija" (įm. k. 126350731) (priedai Nr. 10 ir 11).

Paskleidimo faktÄ Ä¯rodo pats paskleidimo pobÅ«dis (internetinis tinklalapis) bei tinklalapių peržiÅ«rų suvestinės (priedai Nr. 12 ir 13). Pagal vieÅ¡o domenų registro www.domreg.lt pateiktus duomenis (priedai Nr. 9 ir 10) tiek www.antifa.lt, tiek www.anarchija.lt domeno paslaugas teikia UAB „Interneto vizija" (priedas Nr. 14). Atsižvelgiant į tai, jog UAB „Interneto vizija" daugiau duomenų nepateikė, kiti reikiami duomenys apie kaltininkÄ yra privatÅ«s ir saugomi įstatymo, o jis, pareiÅ¡kėjas, fizinis asmuo, neturintis įstatymo suteiktos kompetencijos prieiti prie Å¡ių duomenų ir juos gauti, jis legaliais bÅ«dais negalėjo surinkti daugiau duomenų apie kaltininko asmenį ir tiksliai nustatyti Å¡io asmens.

             Susipažinęs su pareiškėjo S. J. privataus kaltinimo skundu ir pateiktais priedais teismas mano, jog šiuo atveju yra Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyti pagrindai, dėl kurių pareiškėjo skundas negali būti nagrinėjamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka ir turi būti sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.             Skunde pareiškėjas nurodė galimus tris įtariamuosius D. R., S. Š. arba D.

P. bei tai, jog kitų įtariamųjų nustatyti negali. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. 1 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiÅ¡kėjo Å iaulių rajono apylinkės teismo praÅ¡ymų iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos BPK 410 str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007).

Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .             Pats teismas negali Å¡iuo atveju imtis ikiteisminio tyrimo tyrėjo vaidmens ir nustatinėti, kas gi yra tas galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo.

Å aukti visus pareiÅ¡kėjo nurodytus asmenis į taikinamÄ jį posėdį, kai juos pareiÅ¡kėjas įvardina tik kaip galimai - galbÅ«t tas, galimai galbÅ«t anas, galimai nenustatytas asmuo jį įžeidė ir apÅ¡meižė, taip pat bÅ«tų neteisinga, nes bÅ«tų pažeistos minėtų asmenų teisės ir liktų neaiÅ¡ku, su kuo gi pareiÅ¡kėjas gali taikytis, jei konkretus asmuo, kuris galimai padarė nusialkstamas veikas, nenustatytas. Tokiu atveju tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, kadangi ir pats pareiÅ¡kėjas nurodo, jog neturi galimybių įvardinti konkretų įtariamÄ jį, nes neturi galimybių ir priemonių jį nustatyti.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡io kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikÅ¡mę ir jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, dėl Å¡ių veikų privalo pradėti baudžiamÄ jį procesÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas vertindamas kai kurių privataus kaltinimo proceso normų atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai nurodė, kad BPK 409 straipsnio 1 dalyje (2003 m. birželio 19 d. redakcija) vartojama formuluotė „dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų“ yra labai talpi.

Ji apibÅ«dina labai įvairias situacijas, bÅ«tent tokias, kai asmuo apskritai negali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) iÅ¡reikÅ¡ti valios ginti savo teisėtus interesus ir (arba) negali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) atlikti tam tikrų veiksmų (imtis kitų priemonių), kuriais Å¡iuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti (pavyzdžiui, dėl fizinės ar psichinės negalios, teisinio subjektiÅ¡kumo nebuvimo ir t. t.) ir tokias, kai nors asmuo ir gali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ ginti savo teisėtus interesus ir gali (pats arba per teisėtÄ savo atstovÄ ) atlikti tam tikrus veiksmus, kuriais Å¡iuos savo interesus imtųsi ginti, tačiau Å¡ių veiksmų (kitų priemonių) objektyviai negali pakakti, kad tie interesai bÅ«tų apginti (pavyzdžiui, dėl negalėjimo gauti reikalingÄ informacijÄ , neturėjimo teisės atlikti reikalingus proceso veiksmus ir t. t.) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo 15.1 punktas).

Teismų praktika laikosi vieningos pozicijos, kad esant nenustatytam nusikalstamÄ veikÄ galimai padariusiam asmeniui bylos negali bÅ«ti nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, nes privatus kaltintojas (o taip pat, kaip buvo pasisakyta anksčiau, ir bylÄ nagrinėjantis teismas) turi itin ribotas galimybes imtis priemonių tokiam asmeniui nustatyti. Pažymėtina, kad galiojančios redakcijos BPK 409 straipsnio 3 dalyje pasakyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Å¡io kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

Dėl Å¡ių argumentų pareiÅ¡kėjo S. J. privataus kaltinimo skundas perduotinas prokurorui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 1 dalimi, 409 straipsnio 3 dalimi, - n u t a r i a:                     privataus kaltintojo S.J. skundÄ , kuriuo jis kaltina D.R., S.Å . arba D.P., ar kitus nenustatytus asmenis, pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir atlikimo.

                   Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Irma Randakevičienė