b8b4a72e-6a61-4775-943e-e25718fc8cfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ AS               Administracinė byla Nr. A2.2.-1382-818/2014                                                                                            (Procesinis Nr.4-68-3-00660-2014-0)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje nedalyvaujančio E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

E. M., 2014-01-07 apie 08.10 val., VirÅ¡uliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtÄ â€“ vienÄ Ä¯pakavimÄ sezamų chalva „Zipp“ 250 gr., kurios kaina 3.99 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. M. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad E. M., vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2014-01-07 E. M. paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

          E. M., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-5728671-14, UAB „Maxima Lt“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no P. O. tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            E. M. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarę asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog E. M. Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimais administracine tvarka nebaustas, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pagrobta prekė grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, jog E. M. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius