b8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl delspinigių priteisimo, ir n u s t a t Ä :              IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 469,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
Legislator headnote
AI generatedb8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: Priimtinas sprendimas už akių.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovÄ UAB â4financeâ ir atsakovas V. J. 2009-01-15 nuotoliniu bÅ«du sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur kreditas 30 dienų terminui (4-12 b. l.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                                     CivilinÄ byla Nr. e2-8575-488/2015                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07365-2015-2                                                                                       Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;
                                                                                                     PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkriÄio 6 d.PanevÄžys PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ineta BaliukaitytÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovui V.
J. dÄl delspinigių priteisimo, ir n u s t a t Ä :              IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 469,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
Atsakovui teismo dokumentai įteikti 2015-10-14 tinkamai (27 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kÄ pozicijÄ dÄl nagrinÄjamos bylos. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.
Priimtinas sprendimas už akių.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovÄ UAB â4financeâ ir atsakovas V. J. 2009-01-15 nuotoliniu bÅ«du sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur kreditas 30 dienų terminui (4-12 b. l.).
Kadangi paskolos suma ir palÅ«kanos yra priteistos teismo įsakymu civilinÄje byloje Nr. eL2-6870-956/2015, ieÅ¡kovÄ Å¡ių sumų priteisti nepraÅ¡o. Kadangi toje paÄioje civilinÄje byloje Nr. eL2-6870-956/2015 nusprÄsta nenagrinÄti ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymo dÄl delspinigių priteisimo, todÄl ieÅ¡kovÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis CK 1.125 str. 5 d. 1 p., ieÅ¡kovÄ delspinigius skaiÄiavo nuo 2009-08-07. Pagal Sutarties 9.2. punktÄ , už kiekvienÄ prievolÄs neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovas skaiÄiuoja 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokÄjimų sumos.
TodÄl delspinigių dydis yra 469,18 Eur.Atsižvelgiant į Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo CBS teisÄjų kolegijos 2003 m. lapkriÄio 5 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkriÄio 15 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinÄ, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentÄjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtÄti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.
Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinÄje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodÄ, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtÄti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtÄti dÄl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo CBS teisÄjų kolegijos 2006 m. lapkriÄio 15 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).
Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovÄ yra vartotoja, kuri sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarÄ prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, t.y. turÄjo ribotas galimybes derÄtis dÄl sutarties sÄ lygų, į tai, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai (469,18 Eur) du kartus virÅ¡ija skolos sumÄ (217,22 Eur) bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovÄ tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todÄl vadovaujantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 150 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai ieÅ¡kovÄs patirtiems nuostoliams.
Remiantis iÅ¡dÄstytu bei vadovaujantis CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150 Eur delspinigių.Už piniginÄs prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dÄl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (32 proc.) (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 str.).
IÅ¡ atsakovo priteistina 150 Eur skola, 5 proc. metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ieÅ¡kovÄs reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.
Priteisti iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4,80 Eur (keturis eurus 80 euro ct) dalį žyminio mokesÄio UAB â4financeâ, įm. k. 301881644.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PanevÄžio miesto apylinkÄs teisme pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui, paduodant skundÄ PanevÄžio miesto apylinkÄs teisme.
             TeisÄja                                                                                                 Ineta BaliukaitytÄ