Legislator Case Law & Legislation
b8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b AI generated

b8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number b8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 469,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

b8b40df2-7938-4db8-b331-7fa44c32467b · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovas V. J. 2009-01-15 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur kreditas 30 dienų terminui (4-12 b. l.).

Keywords

AI generated
medical expenses unfit notwithstanding health condition motor vehicle expenses unpaid advance on costs cost coverage guarantee capacity to incur bill liability
AI generated
6d5b593b-a9a6-4032-b0e1-ee2def0d9772
B., raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.
95c8eabd-e565-44f1-aadb-dceb92f02d74
V., 4 226,85 Eur žalos atlyginimui nuo civilinės bylos užvedimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo dokumentai įteikti 2017-02-04. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
de5b5108-b292-4708-b7e0-0b1b8f216bd5
Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr.
66abea26-b9c5-4cac-8328-c7f85b3ddbc5
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.
0248e4ce-ba7c-440a-aa14-474e57231666
CivCivilinė byla Nr. e2-1569-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01420-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-8575-488/2015                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07365-2015-2                                                                                       Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;

                                                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 469,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui teismo dokumentai įteikti 2015-10-14 tinkamai (27 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovas V. J. 2009-01-15 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 217,22 Eur kreditas 30 dienų terminui (4-12 b. l.).

Kadangi paskolos suma ir palÅ«kanos yra priteistos teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-6870-956/2015, ieÅ¡kovė Å¡ių sumų priteisti nepraÅ¡o. Kadangi toje pačioje civilinėje byloje Nr. eL2-6870-956/2015 nuspręsta nenagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl delspinigių priteisimo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis CK 1.125 str. 5 d. 1 p., ieÅ¡kovė delspinigius skaičiavo nuo 2009-08-07. Pagal Sutarties 9.2. punktÄ , už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovas skaičiuoja 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos.

Todėl delspinigių dydis yra 469,18 Eur.Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, į tai, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai (469,18 Eur) du kartus virÅ¡ija skolos sumÄ (217,22 Eur) bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 150 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai ieÅ¡kovės patirtiems nuostoliams.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 150 Eur delspinigių.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (32 proc.) (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 150 Eur skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4,80 Eur (keturis eurus 80 euro ct) dalį žyminio mokesčio UAB „4finance“, įm. k. 301881644.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                 Ineta Baliukaitytė