b8b4031e-da2c-4e5a-b6e2-dffcd2a71f2c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-285-487/2012(Proceso Nr. 1-10-2-00030-2012-2) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.23.1.NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. balandžio 13d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant prokurorui Tomui JanuÅ¡kevičiui,gynėjui advokatui Girdučiui Vainiui,V. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) ir tarnaujantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:Kaltinamasis P. P., neturėdamas leidimo, laikė Å¡audmenis, o bÅ«tent:jis nuo teisminio įrodymų tyrimo tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė tris pramoninės gamybos Å¡audmenis .45 (11,43 mm) kalibro Å¡ovinį, .308 kalibro .308 Winchester (7,62x51) Å¡ovinį su trasuojančia kulka ir 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsinį (imitacinį) Å¡ovinį iki 2011-07-13, kol minėti Å¡audmenys kratos metu minėtame bute buvo rasti ir paimti.Kaltinamasis P. P. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis, bÅ«damas maždaug 12-13 metų amžiaus kieme rado ir parsinešė tris Å¡ovinius, manydamas, kad jie nėra tinkami naudoti.

Namuose juos pasidėjo ir pamirÅ¡o, žinodamas, kad laikyti Å¡audmenis reikia turėti leidimÄ . Tokio leidimo jis neturėjo. Å audmenys buvo rasti 2011-07-13 atliktos jo gyvenamojoje vietoje kratos metu. Dėl Å¡ių savo veiksmų jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o patenkinti jo motinos V. P. teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos laidavimÄ .Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo taip pat įrodyta raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.IÅ¡ 2011-07-13 kratos protokolo (b.1.10-11) matyti, kad kratos (duomenys neskelbtini) metu P. P. kambaryje rasti trys Å¡oviniai:

„S&B 45 AUTO", „HP 7.62x51 308" ir „IK06 7.62x51".IÅ¡ 2011-07-18 apžiÅ«ros protokolo (b.l.12-25) matyti, kad kratos metu pas kaltinamÄ jį rasti daiktai, tame tarpe trys Å¡oviniai buvo apžiÅ«rėti.IÅ¡ 2011-12-29 balistinio tyrimo specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4823)-ISl-7761 (b.1.29-31) matyti, kad vienas Å¡ovinys yra pramoninės gamybos, .45 (11,43) kalibro .45 AUTO Å¡ovinys. Antras Å¡ovinys yra pramoninės gamybos, .308 Winchester (7,62x51) Å¡ovinys su trasuojančia kulka. Trečias Å¡ovinys taip pat pramoninės gamybos, 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsinis (imitacinis) Å¡ovinys.

Visi tirti pateikti Å¡oviniai pagal LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ yra Å¡audmenys ir yra tinkami Å¡audyti.IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriaus virÅ¡ininko J. V. 2012-01-24 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 10-8-PR5-12 (b.1.33) matyti, kad leidimas įsigyti, laikyti, neÅ¡ioti, gabenti ar realizuoti pramoninės gamybos . 45 (11,43) kalibro .45AUTO Å¡ovinį bei .308 (7,62mm) kalibro .308 Winchester (7,62x51) Å¡ovinį su trasuojančia kulka reikalingas. Taip pat toks leidimas reikalingas ir pramoninės gamybos, 7,62 mm (.308) kalibro 7,62x51 (.308 Winchester) garsiniam (imitaciniam) Å¡oviniui.IÅ¡ civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro pažymos (b.1.46).matyti, kad P. P. neturi leidimo įsigyti bei laikyti Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis.

Tokiu bÅ«du, aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis P. P., neturėdamas leidimo, laikė Å¡audmenis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1d. Teismo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo P. P. motinos V. P. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį P. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jos atsakomybei. V. P. teismo posėdyje prašė jos praÅ¡ymÄ patenkinti, perduoti sÅ«nų P. P. jai pagal laidavimÄ be užstato, paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus pripažino jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neteistas, nevedęs, studijuoja universitete bei tarnauja (duomenys neskelbtini) savanoriu, charakterizuojamas teigiamai; ji, kaip jo motina, turi jam didelę įtakÄ , gali paveikti jį, turi jam didelį teigiamÄ autoritetÄ , sÅ«nus gyvena kartu su ja bei jos dukra (kaltinamojo sese) viename bute, ji pati dirba AB (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojama teigiamai, nėra teista ar bausta administracine tvarka, todėl mano, kad yra verta teismo pasitikėjimo skirti jÄ sÅ«naus- kaltinamojo P. P. laiduotoja.

Ji praÅ¡o skirti laidavimÄ be užstato, kadangi ji yra iÅ¡situokusi, iÅ¡ jos gaunamo darbo užmokesčio pragyvena tiek ji, tiek jos studentai vaikai – kaltinamasis P. P. ir dukra.Spręsdamas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ klausimÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes. Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), nusikalstama veika yra formalaus pobÅ«džio, kaltinamasis, laikydamas Å¡ovinius, nesiekė panaudoti jų pagal paskirtį, neturėjo tikslo sukelti grėsmę visuomenės saugumui, kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, tarnauja savanoriu (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai.

Teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja V. P. yra neteista, duomenų apie jos nubaudimÄ administracine tvarka nepateikta, dirba AB (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja buhaltere, darbovietės administracijos charakterizuojama teigiamai, kaip ne kartÄ Ä¯vairiomis progomis skatinta ir apdovanota, ji yra kaltinamojo motina, gyvena kartus su juo viename bute, todėl yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad gali turėti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.

Ä®vertinant V. P. materialinę padėtį, tai, kad iÅ¡ jos gaunamo darbo užmokesčio yra iÅ¡laikoma ji pati ir du studentai vaikai, neturintys savarankiÅ¡ko pajamų Å¡altinio, taikytinas laidavimas be užstato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindo kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato (LR BK 40 str.). IÅ¡aiÅ¡kintinos atleidimo pagal laidavimÄ nesilaikymo pasekmės, numatytos LR BK 40 str.7 ir 8 dalyse. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str.,n u s p r e n d ė:

P. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 2 metų laidavimo terminÄ .BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 253 str.1d. P. P. atžvilgiu nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. P., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                            Jolanta ČepukėnienėÂ