b8b20150-eef1-4575-8a37-b577bd5c6353 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                         (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Jozenbeka Memell“ dėl skolos priteisimo,             nustatė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 349,09 Eur skolos, 86,95 Eur delspinigių, 14,20 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2018-06-25 su pirminiu kreditoriumi UAB Saulės spektras sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, kuria buvo įgyta teisė į atsakovo įsiskolinimÄ . Pažymi, kad atsakovui laiku neatsiskaičius turi bÅ«ti priteista skola, delspinigiai ir palÅ«kanos.              IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018-06-25 su pirminiu kreditoriumi UAB Saulės spektras sudarė reikalavimų perleidimo sutartį Nr. 469, kuria buvo įgyta teisė į atsakovo įsiskolinimÄ 349,09 Eur sumai pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SSPEK Nr. 0092918.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 str.).              CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto įsipareigojimo atsiskaityti nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 349,09 Eur įsiskolinimo tenkintinas (CK 6.38 str.).             Vadovaujantis tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 15 p. bei CK 6.71 str., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 86,95 EUR delspinigių pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.             Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis įtvirtina teisę ieÅ¡kovui reikalauti 40 EUR ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistinos.             CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi Å¡alys yra verslininkai arba privatÅ«s juridiniai asmenys tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodo, kad tokios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. IeÅ¡kovas paskaičiavo 14,20 Eur palÅ«kanų laikotarpiu nuo 2017-07-08 iki 2018-01-10, kurios yra priteistinos.              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ .

Ä®statymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas sumokėtos 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 262, 428, 429 str. teismas              nusprendžia:

             IeÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Jozenbeka Memell“, juridinio asmens kodas 302710525, 349,09 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt devyni eurai 9 ct) skolos, 86,95 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 95 ct) delspinigių, 14,20 Eur (keturiolika eurų 20 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų 258 Eur (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 432,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Įpareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.             Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Gintaras Seikalis