b8b02cc2-3059-4e02-a119-0bcc93ed4be4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4069-189/2016Proceso Nr. 3-61-3-04399-2015-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.3., 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Violetos Petkevičienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. Sh., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Dainiui Ambrazaičiui,atsakovo Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovei Vidai JuciÅ«tei,vertėjai Anastasijai Osinai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. Sh. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:              1) Panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2015-08-17 sprendimÄ Nr. (15/5-11)31U-34 (toliau – ir Sprendimas);              2) Ä®pareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.             PareiÅ¡kėjui ilgalaikis gyventojo leidimas gyventi Europos SÄ jungoje nebuvo iÅ¡duotas dėl to, kad pareiÅ¡kėjas neatitiko Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) 53 str. 1 d. 8 punkte nustatyto reikalavimo – pragyventi Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus.

TokiÄ iÅ¡vadÄ Departamentas darė atsižvelgiant į tai, kad pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) informacinės sistemos duomenis, pareiÅ¡kėjas per pastaruosius 5 metus buvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų daugiau kaip 10 mėnesių. Departamento teigimu, VSAT duomenys patvirtina tik epizodinį pareiÅ¡kėjo buvimÄ Lietuvoje. Departamentas SprendimÄ priėmė vadovaujantis VSAT pateiktais duomenimis.              PareiÅ¡kėjas prieÅ¡taraudamas Sprendimo teisėtumui nurodė, kad VSAT pateikti duomenys yra neiÅ¡samÅ«s ir klaidingi, nes, kaip matyti iÅ¡ VSAT duomenų, tam tikru laikotarpiu yra fiksuoti pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimai, tuo tarpu atvykimai nėra fiksuoti.

Be to, tiek pareiÅ¡kėjo pagal jo užklausimÄ VSAT pateikti duomenys, tiek Departamentui pateikti VSAT duomenys nebuvo tapatÅ«s. Pagrįsdamas Å¡iuos argumentus, su patikslintu skundu pateikė raÅ¡ytinius įrodymus (Pinigų priėmimo kvitus; UAB „SIMITA“ iÅ¡raÅ¡ytus kvitus, kurie patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas lankėsi „Snow Arena“ Druskininkuose; duomenis, kad tam tikru laikotarpiu naudotasi UAB „Palink“ iÅ¡duota kortele, priklausančia pareiÅ¡kėjui), patvirtinančius, kad Departamento turimi VSAT duomenys yra netikslÅ«s. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio paso kopijÄ iÅ¡ kurios matyti, kad pase fiksuoti pareiÅ¡kėjo atvykimai, tačiau VSAT medžiagoje duomenų apie pareiÅ¡kėjo sienos kirtimÄ tuo pačiu laikotarpiu duomenų nėra.

Nurodė, kad nagrinėjant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ buvo vertinamas pareiÅ¡kėjo Lietuvoje pragyventas laikotarpis nuo 2010-07-16 iki 2015-07-16. Atkreipė dėmesį, kad vertinamo laikotarpio pradžioje, t. y. 2010-07-16, galiojusioje Ä®statymo redakcijoje galimybė pragyvenus Lietuvoje 5 metus gauti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje nebuvo siejama su iÅ¡bÅ«tų/neiÅ¡bÅ«tų Lietuvos Respublikoje dienų skaičiumi. Ir tik Ä®statymo redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2013-01-01, Ä®statymo 53 str. buvo papildytas 10 dalimi, numatančia, kad leidimÄ nuolat gyventi iÅ¡duodant užsieniečiui Å¡io straipsnio 1 dalies 8 ir 81 p. nustatytais pagrindais, pragyvento laikotarpio nepertraukia buvimo už atitinkamai Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės teritorijos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 6 mėnesius iÅ¡ eilės ir iÅ¡ viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių.

PareiÅ¡kėjo teigimu, atsižvelgiant į tai, iki 2012-12-31 pareiÅ¡kėjo dienų skaičius Lietuvos Respublikoje ar už Lietuvos teritorijos ribų negali bÅ«ti vertinamas taikant nuo 2013-01-01 įsigaliojusias Ä®statymo nuostatas, nes tai pažeistų teisės teorijoje visuotinai pripažįstamÄ teisinio reguliavimo taisyklę lex retro non agit (teisės aktas neturi atgalinio veikimo galios).             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skundų argumentus.

             Atsakovas Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimų argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.             Pažymėjo, kad pagal Ä®statymo 53 str. 10 dalį, pragyvento laikotarpio nepertraukia buvimo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 6 mėnesius iÅ¡ eilės ir iÅ¡ viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių. Nurodė, kad VSAT duomenimis buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2010-07-16 iki 2015-07-16 už Lietuvos Respublikos ribų buvo iÅ¡vykęs daugiau kaip 1178 dienas ir tai sudaro 38 mėnesius, t. y. laikui ilgesniam nei nurodyta Ä®statymo 53 str. 10 dalyje.

             Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų nurodė, kad nors ir neneigia, kad VSAT pateikti duomenys užfiksavo ne visus sienų kirtimus, tačiau nurodė, kad Departamentas priimdamas SprendimÄ Ä¯ Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgė.              Dėl pareiÅ¡kėjo prieÅ¡taravimų susijusių su 2013-05-28 data nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pase yra spaudas, kad jis Å¡iÄ dienÄ Ä¯ LietuvÄ Ä¯važiavo, tačiau VSAT duomenimis toks pareiÅ¡kėjo atvykimas nėra užfiksuotas.

Tačiau, kadangi duomenys apie atvykimÄ yra pase, todėl Departamentas laikė, kad Å¡iÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas atvyko į LietuvÄ .              Dėl laikotarpio nuo 2011-06-10 iki 2011-06-21 nurodė, kad šį laikotarpį vertino pareiÅ¡kėjo naudai, nors buvo fiksuoti tik 5 atvykimai į LietuvÄ , o nebuvo fiksuota iÅ¡vykimų.              Dėl pareiÅ¡kėjo teiginių apie Departamento turimų duomenų nesutapimÄ su pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡kai gautais duomenimis Departamentas nurodė, kad dėl Å¡ios aplinkybės kreipėsi į VSAT ir buvo paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjui buvo pateikti nefiltruoti duomenys (nenustačius asmens gimimo metų), t. y. sÄ raÅ¡e pasitaikė duomenų, apie asmenų, kurių vardai ir pavardės sutapo su pareiÅ¡kėju, sienos kirtimu.

Tuo tarpu Departamento turimame sÄ raÅ¡e duomenys tik apie pareiÅ¡kėjÄ .              Dėl pareiÅ¡kėjo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nurodė, kad UAB „Palink“ raÅ¡te nurodytos datos iÅ¡skyrus vienÄ datÄ (galimai dėl techninių kliūčių) sutampa su pareiÅ¡kėjo bÅ«vimu Lietuvoje. Tuo tarpu „Samitas“ pateiktas kvitas nepaneigia Sprendimo neteisėtumo, nes kvite nėra nurodyta pareiÅ¡kėjo vardas, pavardė, ar kiti duomenys, leidžiantys kvitÄ susisieti su pareiÅ¡kėju ir nepatvirtina pareiÅ¡kėjo buvimo Lietuvoje fakto.

             Dėl argumentų, kad vertinamo laikotarpio pradžioje, t. y. 2010-07-16, galiojusioje Ä®statymo redakcijoje galimybė pragyvenus Lietuvoje 5 metus gauti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje nebuvo siejama su iÅ¡bÅ«tų/neiÅ¡bÅ«tų Lietuvos Respublikoje dienų skaičiumi nurodė, kad toks pakeitimas įsigaliojo 2013-01-01, o tuo tarpu pareiÅ¡kėjui praÅ¡ymÄ dėl leidimo nuolat gyventi Departamentui pateikus po 2013-01-01, jo atžvilgiu galiojo bÅ«tent Å¡i teisės nuostata.             Nurodė, kad atsižvelgė į aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas buvo įmonės direktorius bei Lietuvoje deklaravo savo gyvenamÄ vietÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos fakto.

Taip pat pažymėjo, kad teisės aktai Å¡iuo aspektu jokių iÅ¡imčių nenumato.             Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimų argumentus, prašė skundÄ atmesti.             Skundas atmestinas.             Byloje ginčas kilo dėl Departamento 2015-08-17 sprendimo Nr. (15/5-11)31U-34 „Dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos SÄ jungoje neiÅ¡davimo Baltarusijos Respublikos piliečiui S. Sh.“ teisėtumo bei pagrįstumo ir įpareigojimo Departamentui iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.             IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-07-16 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje.PraÅ¡ymo teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjo atitikimas Ä®statymo 53 str. 1 d. 8 punkte nustatytam reikalavimui – pragyventa Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus.

Su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas taip pat pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio paso kopijÄ , Leidimo laikinai gyventi kopijÄ , PažymėjimÄ apie lietuvių kalbos egzamino iÅ¡laikymÄ , Darbo sutartį, PažymÄ apie darbo užmokestį, PraÅ¡ymÄ dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ ligos istorijos, VÄ® Registrų centro duomenis. Departamentas 2015-08-17 sprendimu Nr. (15/5-11)31U-34 „Dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos SÄ jungoje neiÅ¡davimo Baltarusijos Respublikos piliečiui S. Sh.“ nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti ir neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje.             Įstatymo (redakcija galiojanti Sprendimo priėmimo metu) 2 str. 15 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi Europos SÄ jungoje – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje ir patvirtinantis užsieniečio nuolatinio gyventojo statusÄ .             Teisinius santykius dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡omų leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatos.

Å io įstatymo 53 str. 1 d. 8 punkte nustatyta, kad leidimas nuolat gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, jeigu jis pragyveno Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir turėjo leidimÄ laikinai gyventi. Minėtos nuostatos juridinės struktÅ«ros analizė leidžia teigti, jog užsieniečiui leidimas nuolat gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas esant dviem sÄ lygoms, t. y. jis pragyveno Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir turėjo leidimÄ laikinai gyventi. To paties įstatymo 53 str. 3 dalyje įtvirtinta, jog užsienietis, kuriam iÅ¡duodamas leidimas nuolat gyventi, turi atitikti Å¡io Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose nustatytas sÄ lygas (leidimas gyventi užsieniečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis:

1) atitinka Å engeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sÄ lygas;

2) turi galiojantį sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintÄ Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimÄ apmokėti iÅ¡laidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas;

3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje).              Lietuvos Respublikos Seimas 2012-06-30 priėmė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1, 2, 6, 9, 10, 11, 12-1, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 33, 37, 38, 40, 43, 49-1, 50, 53, 54, 55, 57, 58, 89, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 106, 113, 128, 131, 133, 139, 140-1, 141-1 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo, įstatymo papildymo 44-1, 49-3, 98-1, 99-1, 103-1, 105, 105-1, 105-2, 105-3, 105-4, 106-1 straipsniais ir 122, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 145 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ .

Å iuo įstatymu 53 straipsnis buvo papildytas nauja 10 dalimi (įsigaliojo nuo 2013-01-01, toliau – ir Pakeitimo įstatymas), kurioje įtvirtinta, jog leidimÄ nuolat gyventi iÅ¡duodant užsieniečiui Å¡io straipsnio 1 dalies 8 ir 81 punktuose nustatytais pagrindais, pragyvento laikotarpio nepertraukia buvimo už atitinkamai Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 6 mėnesius iÅ¡ eilės ir iÅ¡ viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių.

Papildomai pažymėtina, kad Å¡ios Ä®statymo normos įgyvendina 2003-11-25 Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL 2004 m. specialusis leidimas, 19 skyrius, 6 tomas, p. 272) 4 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad buvimo už valstybės narės teritorijos laikas nepertraukia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto laikotarpio ir įskaičiuojamas į jį, jei tokia iÅ¡vyka netrunka ilgiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡ eilės ir iÅ¡ viso per straipsnio 1 dalyje nurodytÄ laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių.

Taigi, Įstatymo 53 str. 10 dalies nuostatos yra analogiškos Direktyvos nuostatoms.             Teisinius santykius, susijusius su pragyvento laikotarpio apskaičiavimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013-05-23 įsakymu Nr. 1V-456 nauja redakcija išdėstytas Dokumentų Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimui gyventi Europos Bendrijoje gauti pateikimo ir Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimų gyventi Europos Bendrijoje užsieniečiams išdavimo, keitimo ir panaikinimo, pragyvento Lietuvos Respublikoje laikotarpio apskaičiavimo, taip pat fiktyvios santuokos sudarymo, fiktyvios registruotos partnerystės bei fiktyvaus įvaikinimo įvertinimo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas).

Å . A. 36 punkte nustatyta, kad <... jeigu užsienietis siekia gauti leidimÄ nuolat gyventi Ä®statymo 53 straipsnio 1 dalies 8 ar 81 punkte nustatytu pagrindu - ar užsienietis, atsižvelgus į Ä®statymo 53 straipsnio 9 dalį, pragyveno atitinkamai Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje Ä®statymo 53 straipsnio 1 dalies 8 ar 81 punkte nurodytÄ laikotarpį ir ar per šį laikotarpį nebuvo iÅ¡vykęs atitinkamai už Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijos ribų laikui, ilgesniam, negu nurodyta Ä®statymo 53 straipsnio 10 dalyje.

Pagal minėto ApraÅ¡o 38 punktÄ , jeigu įvertinus apraÅ¡o 37 punkte nurodytus duomenis ir informacijÄ nustatoma, kad užsienietis buvo iÅ¡vykęs atitinkamai už Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijos ribų laikui, ilgesniam laikui, negu nurodyta Ä®statymo 53 straipsnio 10 dalyje, tai užsieniečio pragyventas atitinkamai Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje laikotarpis skaičiuojamas: jeigu užsienietis buvo iÅ¡vykęs ilgiau kaip 6 mėnesius iÅ¡ eilės - nuo pirmos atvykimo atitinkamai į Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijÄ po Å¡io laikotarpio dienos (38.1 punktas); jeigu užsienietis per 5 metų laikotarpį buvo iÅ¡vykęs daugiau kaip 10 mėnesių - nuo paskutinio atvykimo atitinkamai į Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijÄ dienos (38.2 punktas).             Pagal ApraÅ¡o 37 punktÄ , apskaičiuojant, atsižvelgus į Ä®statymo 53 str. 9 dalį, Ä®statymo 53 str. 1 dalies 8 punkte nurodytÄ pragyventÄ laikotarpį ir nustatant tai, ar užsienietis nebuvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų laikui, ilgesniam, negu nurodyta Ä®statymo 53 straipsnio 10 dalyje, įvertinami, be kita ko, Å¡ie duomenys apie užsienietį: laikotarpis, kuriuo gyvenamoji vieta buvo deklaruota Lietuvos Respublikoje;

Lietuvos Respublikoje dirbtas laikotarpis; mokymosi, studijavimo, stažavimosi, kvalifikacijos kėlimo ar profesinių mokymų Lietuvos Respublikoje laikotarpis; turimi kitų valstybių iÅ¡duoti leidimai gyventi ir vizos; kelionės dokumente esančios valstybių sienų kirtimo žymos, įraÅ¡ai apie gyvenamÄ jÄ vietÄ užsienio valstybėje ir kiti įraÅ¡ai bei žymos; vykimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ duomenys, užfiksuoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacinėje sistemoje (toliau - VSAT informacinė sistema); pateiktų dokumentų duomenys ir kita informacija, teritorinės policijos įstaigos migracijos padalinio ir / ar Migracijos departamento gauta vykdant savo funkcijas.

             Minėta, jog pareiÅ¡kėjas prašė iÅ¡duoti leidimÄ nuolat gyventi UTPÄ® 53 str. 1 d. 8 punkto, pagrindu, todėl, Å¡iuo atveju, pareiÅ¡kėjui buvo privalu atitikti dvi sÄ lygas (pragyventi Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir turėti leidimÄ laikinai gyventi), kurias įvykdžius pareiÅ¡kėjui galėtų bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi UTPÄ® 53 str. 1 dalies 8 punkto pagrindu.             Kaip nustatyta bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų laikotarpis, vadovaujantis ApraÅ¡o 37 punktu buvo apskaičiuotas pagal VSAT informacinėje sistemoje užfiksuotus pareiÅ¡kėjo vykimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ duomenis.

Pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2004-10-08 įsakymu Nr. 4-507, 4.2 papunktį ir 6 punktÄ , viena iÅ¡ pagrindinių VSAT informacinės sistemos funkcijų - duomenų apie asmenis, kertančius Lietuvos valstybės sienÄ , kaupimas, o asmens duomenų Å¡ioje informacinėje sistemoje tvarkymo tikslas - fizinių asmenų, kertančių Lietuvos valstybės sienÄ , tapatybės nustatymas ir apskaita.             Departamentas skundžiamu Sprendimu netenkinto pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir neiÅ¡davė pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas per pastaruosius 5 metus buvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos ribų ilgesniam laikotarpiui nei 10 mėnesių.

TokiÄ iÅ¡vadÄ Departamentas priėmė iÅ¡nagrinėjus VSAT pateiktus duomenis, iÅ¡ kurių nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2010-07-16 iki 2015-07-16, t. y. per pastaruosius 5 metus prieÅ¡ praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ nuolat gyventi pateikimÄ buvo iÅ¡vykęs už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų daugiau kaip 1178 dienas, o tai sudaro 38 mėnesius, t. y. laikui, ilgesniam, negu nurodyta Ä®statymo 53 str. 10 dalyje. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas skundo argumentais nesutiko su Departamento nustatytais duomenimis.

PareiÅ¡kėjo teigimu, nustatyti duomenys klaidingi ir neiÅ¡samÅ«s, nes ne visi pareiÅ¡kėjo kirtimai per sienÄ buvo fiksuoti sistemoje.              PareiÅ¡kėjas prieÅ¡taravo dėl netikslumų VSAT sistemoje laikotarpiu nuo 2011-06-10 iki 2011-06-21 (buvo fiksuoti 5 pareiÅ¡kėjo atvykimai, tačiau nebuvo fiksuoti iÅ¡vykimai). Kaip atsiliepime nurodė atsakovas, minėtas laikotarpis buvo įvertintas pareiÅ¡kėjo naudai, t. y. Å¡is pareiÅ¡kėjo nurodytas laikotarpis buvo įvertintas, kaip pareiÅ¡kėjo bÅ«tas laikas Lietuvoje.

AnalogiÅ¡kai (pareiÅ¡kėjo naudai) Departamentas sprendė ir dėl laikotarpio 2015-05-27 iki 2013-05-28, paaiÅ¡kėjus, kad 2013-05-28 VSAT sistemoje buvo fiksuoti sutrikimai. PareiÅ¡kėjui VSAT duomenų iÅ¡samumas abejonę kėlė taip pat ir dėl to, kad tiek pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡kai gauti VSAT duomenys, tiek Departamento gauti duomenys nesutapo. Kaip nustatyta bylos medžiaga dėl nustatytų pareiÅ¡kėjo atvykimo ir iÅ¡vykimo nesutapimų Departamentas su 2016-01-21 raÅ¡tu Nr. (15/2-6)10K kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ , kuri 2016-01-25 raÅ¡tu Nr. 21-14-298 informavo, kad formuojant pareiÅ¡kėjo (gim. 1971-06-02) VSATIS sienos kirtimo iÅ¡raÅ¡Ä , teikiant duomenis pareiÅ¡kėjui nebuvo pasirinktas duomenų filtras pagal tiksliÄ pareiÅ¡kėjo gimimo datÄ , todėl prie duomenų apie pareiÅ¡kėjÄ kartu buvo pateikti ir duomenys apie kitus tris asmenis tuo pačiu vardu ir pavarde (gim. 1958-04-01, 1988-10-05 ir 1984-03-19).

Atitinkamai Departamentas iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų ilgesnio laiko nei numatyta Ä®statymo 53 str. 10 d., priėmė atsižvelgdamas į duomenis, kurie patvirtino iÅ¡skirtinai pareiÅ¡kėjo sienos kirtimÄ . Taigi iÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad tiek pareiÅ¡kėjo, tiek Departamento turimi duomenys prieÅ¡taraujantys savo turiniu tapo dėl netinkamo ieÅ¡komų duomenų kriterijų nustatymo, o ne iÅ¡ esmės dėl VSATIS sistemos duomenų netikslumo.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad VSATIS duomenys iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti vertinami kaip tetikslÅ«s ir netinkami naudojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2004-10-08 įsakymu Nr. 4-507 4.2 papunkčio ir 6 punkto prasme. Papildomai pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas ginčo metu iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja VSATIS sistemos nesklandžiam veikimui, remiasi prielaidomis dėl galimų neatitikimų, tačiau jokių realių įrodymų, paneigiančių atsakovo nustatytÄ per ilgÄ laikotarpį (t. y., kad pareiÅ¡kėjo nebuvimas Lietuvoje yra mažiau nei 10 mėn.) nepateikė.             PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, jog jo buvimÄ atitinkamais laikotarpiais patvirtina UAB „Palink“ pinigų priėmimo kvitai bei UAB „Stanita“ kvitų kopijos.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Departamento turimi duomenys su pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis dėl UAB “Palink“ kvitų datų iÅ¡ esmės sutapo (iÅ¡skyrus vienÄ atvejį), tuo tarpu UAB „Stanita“ iÅ¡duoto kvito Departamentas pagrįstai nevertino, kaip pagrindžiančio pareiÅ¡kėjo buvimÄ Lietuvoje, tam tikru laikotarpiu, nes, kaip teisingai nurodė Departamentas, kvite nėra duomenų leidžiančių kvitÄ vienareikÅ¡miÅ¡kai susieti su pareiÅ¡kėju (nėra vardo, pavardės, paraÅ¡o ir pan.).

Kita vertus, UAB “Palink“ pateikti duomenys taip pat negalėtų būti vienareikšmiškai vertintini pareiškėjo naudai, nes UAB “Palink“ išduoti duomenys dėl lojalumo kortelės naudojimo nepatvirtina, jog kortele naudojosi tik pareiškėjas. Pažymėtina, kad nei Įstatymas, nei Aprašo nuostatos nenumato išimčių, kurioms atsiradus pragyvento Lietuvos Respublikoje laikotarpio nepertrauktų buvimo už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų laikotarpis. Atsižvelgiant į tai, Departamentas neturėjo pagrindo pareiškėjo nurodytų kitų aplinkybių, susijusių su sutuoktinės sveikata, darbo santykiais, vertinti pareiškėjo naudai.

             IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundų ir Departamento atsiliepimo argumentus, Å¡alių pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Departamentas įvertinęs VSAT informacinės sistemos duomenis (dalyje dėl pareiÅ¡kėjo), taip pat įvertinęs kitus papildomus įrodymus (duomenys apie UAB „Palink“ pinigų priėmimo kvitus, UAB „Stanita“ kvitų kopijos), skundžiamu Sprendimu pagrįstai pripažino, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statymo 53 str. 1 dalies 8 punkte nustatyto leidimo nuolat gyventi iÅ¡davimo pagrindo.             Minėta, jog Ä®statymo 53 straipsnis 10 dalies nuostata, kurioje nustatyta, kad leidimÄ nuolat gyventi iÅ¡duodant užsieniečiui Å¡io straipsnio 1 dalies 8 ir 81 punktuose nustatytais pagrindais, pragyvento laikotarpio nepertraukia buvimo už atitinkamai Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teritorijos ribų laikas, jeigu jis netrunka ilgiau kaip 6 mėnesius iÅ¡ eilės ir iÅ¡ viso per 5 metų laikotarpį nesudaro daugiau kaip 10 mėnesių, buvo papildytas Pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2013-01-01.

Pažymėtina, kad Pakeitimo įstatymo 62 str. 2 dalis nustato, kad praÅ¡ymai, pateikti iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti pagal iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusiÄ tvarkÄ . PareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo pateikė 2015-07-16, t. y. nebuvo pateikęs praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ nuolat gyventi iki 2013-01-01, todėl jau po 2013-01-01 pateikti praÅ¡ymai iÅ¡duoti leidimÄ nuolat gyventi Ä®statymo 53 str. 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu, kaip ir Å¡iuo atveju, nagrinėjami vadovaujantis Pakeitimo įstatymo nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai, jog už laikotarpį iki 2012-12-31 turėtų bÅ«ti vadovautasi Ä®statymo nuostatomis galiojusiomis iki 2013-01-01, vertintini nepagrįstais. PraÅ¡ymas pateiktas po 2013-01-01 turėjo bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis PraÅ¡ymo pateikimo metu galiojusiomis Pakeitimo įstatymo nuostatomis.              Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina Sprendimo pagrįstumÄ , tuo tarpu pareiÅ¡kėjas skundo argumentais ir pateiktais įrodymais Sprendimo neteisėtumo neįrodė.

Skundžiamas Departamento Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti skunde nurodytais argumentai bei prie skundo pateiktais įrodymais nėra teisinio pagrindo. Atitinkamai nepanaikinus Sprendimo nėra pagrindo įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.             Netenkinus pagrindinių reikalavimų, netenkinamas praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (ABTÄ® 44 str. 1 d.).             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjo S. Sh. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Teisėjai                                                                                                                     Ina Kirkutienė                                                                                                                                                Violeta Petkevičienė                                                                                                                                                Bronius JanuÅ¡ka