b8aeef38-6000-4e59-a1a3-4d097bef32d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2707-754/2014Proceso Nr. 1-12-1-02013-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9., 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Pečkaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-02013-13, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str.,                          n u s t a t ė :

E. S. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ :             jis, pagal 2005-02-09 Vilniaus mieto 4 apylinkės teismo 2005-02-09 sprendimÄ , civilinėje byloje Nr.2-264-02/05 privalo V. S. naudai mokėti lėšas sÅ«naus J. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 700 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2005-03-09 iki sÅ«naus pilnametystės ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ pagalbÄ vaikui bei galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, t. y. nemokėjo pinigų vaiko iÅ¡laikymui nuo 2005-10-01 iki 2005-12-01, nuo 2006-01-01 iki 2006-02-03, nuo 2006-03-01 iki 2007-08-03, nuo 2007-09-01 iki 2007-10-11, nuo 2007-11-01 iki 2007-12-03, nuo 2008-02-01 iki 2009-03-13, nuo 2009-04-01 iki 2013-04-13, nuo 2013-05-01 iki 2014-06-25 ir neteikė jam kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl ko 2014-06-01 susidarė 67931,64 Lt įsiskolinimas.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamasis E. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų J. S. S. buvo informuotas. Iki 2008 metų mokėjo į žmonos V. S. sÄ skaitÄ , tačiau paskui neteko darbo ir mokėti alimentus nustojo, kai vėl įsidarbino atlyginimas buvo labai mažas, o iÅ¡laikymui turėjo sumokėti po 700 Lt.

Su sÅ«numi bendrauja, kartais susitinka kartÄ Ä¯ savaitę, kartu atostogauja, sÅ«nui dovanoja dovanų, dalyvauja auklėjime, skatina sportuoti, lankyti bÅ«relius, už kuriuos pats moka (b.l. 75). 2014-02-22 apklausos metu įtariamasis E. S. parodė, kad įtarime nurodytais laikotarpiais sÅ«nui J. S. S. alimentų nemokėjo, nes niekur nedirbo, nerado jam tinkamo darbo. 2012 metais užsiregistravo darbo biržoje, iÅ¡ darbo biržos gavo mokymosi stipendijÄ . Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centre mokėsi virėjo specialybės. Buvo sudaryta triÅ¡alė sutartis.

IÅ¡ stipendijos alimentų nei kiek nemokėjo, nes turėjo kitų įsiskolinimų, sÅ«nui duodavo grynais, vienÄ kartÄ 100 Lt, kitÄ kartÄ 50 Lt, kiek davė viso pinigų per tÄ laikotarpį, negali pasakyti. Taip pat finansiÅ¡kai kainuodavo ir jų susitikimai, kadangi nusivesdavo į kinÄ . Å iuo metu niekur nedirba, tačiau kuria savo įmonę, kuri yra registravimo stadijoje. IÅ¡ darbo biržos individualios veiklos patento neiÅ¡siėmė. Registruoja „MaÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€œ. Savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), jei Å¡is turtas dar nėra areÅ¡tuotas (b.l. 81). 2014-05-08 E. S. parodė, kad nekeičia 2013-10-15 apklausos metu duotų parodymų, nori pridėti, kad alimentų Å¡iuo metu nemoka, nes neturi pastovaus pajamų Å¡altinio, gyvena bute, kuris priklauso draugei J.

B., ji taip pat vyrÄ iÅ¡laiko ir pasirÅ«pina bÅ«tiniausiais daiktais bei maistu. Uždarbiauja oficialiai neįsidarbindamas maisto gamybos srityje, per mėnesį taip uždirbtų pajamų suma sudaro maždaug 400 Lt (b.l. 85). 2014-06-25 pareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ E. S. paaiÅ¡kino, kad nuo 2005-03-01 iki 2005-11-10 dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbdamas Å¡ioje įmonėje alimentus mokėjo, todėl už Å¡i laikotarpį skolos neturi. 2005-01-01 iki 2005-07-15 taip pat dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ įmonės išėjo dviÅ¡alius susitarimu.

Tuo metu liko dirbti tik anksčiau minėtoje įmonėje. IÅ¡ darbo išėjo, nes nesutarė su vadovybe, parašęs praÅ¡ymÄ savo noru. 2006 metais alimentų nemokėjo, iÅ¡skyrus 2006-03-03, pervedė 125 lt į nurodytÄ jam sÄ skaitÄ . Nuo 2006-01-04 iki 2006-02-28 dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, išėjo savo noru, kadangi nuo 2006-03-01 įsidarbino įmonėje UAB “ (duomenys neskelbtini)“, Å¡ioje įmonėje dirbo iki 2009-02-23, antstolių raÅ¡tus gavo prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo.

Pats į antstolius nesikreipė, nepranešė apie darboviečių pasikeitimus. Alimentų nemokėjo, nes gaunamų pajamų apie 700 Lt jiems mokėti neužteko. Apie mažesnės sumos pervedimÄ nepagalvojo. Ä® teismÄ dėl alimentų sumos sumažinimo nesikreipė. Išėjęs iÅ¡ anksčiau minėtos įmonės niekur nedirbo, buvo iÅ¡laikomas sugyventinės J. B., su kuria vedė bendrÄ Å«kį. 2012-10-31 iki 2013-07-01 gavo mokymosi stipendijÄ , už mokymosi laikotarpį gavo 4208,33 Lt IÅ¡ stipendijos alimentų nemokėjo, kadangi Å¡i buvo per maža.

Nuo 2013-07-01 oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kaip ir minėjo ankstesnių apklausų metu su sÅ«numi ryšį palaiko, dovanoja dovanas, perka lavinimo priemones, eina į kino teatrus, važiuoja atostogauti (b.l. 89).Nukentėjusioji V. S. 2013-05-28 parodė, kad su E. S. susituokė 1998-08-21, gyveno bendrame bÅ«ste ir vedė bendrÄ Å«kį. 1997-06-09 gimė sÅ«nus Julius, vyras dalyvavo sÅ«naus auklėjime, prisidėjo finansiÅ¡kai prie iÅ¡laikymo. Pardavus namÄ Alytuje, Å¡eima persikėlė gyventi į Vilnių.

E. S. savo vardu paėmė paskolÄ , kuriÄ mokėjo V. S.. 2005-03-12 pora bendru sutarimu iÅ¡siskyrė teisme. Buvo sutarta, kad vyras mokės alimentus vaiko iÅ¡laikymui po 700 Lt į mėnesį. PirmÄ Ä¯mokÄ sumokėjo 2005-02-15- 540 Lt, reguliariai mokėjo iki 2005-12-06, iÅ¡skyrus 2005 metų spalio ir lapkričio mėnesius. Paskui 2006 metais sumokėjo 125 Lt, 2007 metais įmokėjo tris įmokas, o paskutinis kartas, kuomet vyras mokėjo alimentus buvo 2008-01-30- 350 Lt. V. S. 2013 metų balandžio mėnesį iÅ¡ antstolių gavo 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kotos sumos iÅ¡ E. S..

Vyras ir po skyrybų dalyvavo sūnaus auklėjime, tėvų susirinkimuose, pasiimdavo sūnų savaitgaliais, dovanojo jam žaislų. Apie dabartines vyro dovanas moteris nežino, prie vaiko išlaikymo jis neprisideda (b.l. 18). 2014-02-12 V. S. parodė, kad nuo to laiko, kai E. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, vyras nepradėjo mokėti alimentų, kiek jai yra žinoma vyras gyvenamosios vietos nepakeitė, iš kokių pajamų gyvena - nežino. Vyras yra mokėjęs už vaiko būrelį, kurį šis lankė maždaug prieš metus.

Vyras su sÅ«numi susitinka savaitgaliais, tačiau finansiÅ¡kai prie auklėjimo neprisideda, pinigų neperveda (b.l. 25). Nukentėjusioji V. S. 2013-05-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad įmokos vaiko iÅ¡laikymui buvo mokamos nuo 2005-02-15 iki 2005-09-28, 2005-12-06, 2006-02-03, 2007-08-03, 2007-10-11, 2007-12-03, 2008-01-30 (b.l. 21-22). Taip pat pateikė Vilniaus m. 4 apylinkės teismo sprendimÄ ir antstolio pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , kurioje nurodyta, kad 2009 m. gruodžio mėn., 2010 m. sausio ir vasario mėn. iÅ¡ieÅ¡kotojai iÅ¡mokėta 0 Lt (b.l. 23-26).Lietuvos darbo biržos duomenimis E. S. darbo biržoje registruotas nuo 2012-10-31.

Už 2012-11-27 - 2013-05-30 laikotarpį E. S. buvo mokama mokymosi stipendija, nes E. S. dalyvavo profesinio mokymo programoje, per laikotarpį išmokėta 4208,33 Lt mokymosi stipendijos (b.l. 69).Antstolio Vitaliaus Milevičiaus kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0013/08/02203, dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis po 700 Lt. Antstolio Vitaliaus Milevičiaus 2013-07-08 pateiktame rašte nurodyta, kad iš skolininko E. S. yra išieškota ir ieškovei V. S. pervesta: 2009-03-13 – 3063,11 Lt, 2013-04-15 – 365,36 Lt (b.l. 29).

Antstolio Vitaliaus Milevičiaus 2014-06-11 raÅ¡te nurodyta, kad apie atliktus mokėjimus ir pervestas sumas iÅ¡ skolininko E. S. buvo praneÅ¡ta 2013-07-08 raÅ¡tu, nuo 2013-07-08 duomenų apie sumokėtas sumas iÅ¡ieÅ¡kotojai bei apie priverstinai ieÅ¡kotas sumas ir pervestas iÅ¡ieÅ¡kotojai, nėra, periodinių iÅ¡mokų skola 2014-06-01 sudaro – 67931,64 Lt (b.l. 58). Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo E. S. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str..Kaltinamasis E. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).Kaltinamasis E. S. administracine tvarka baustas (b.l. 93-97), psichiatrijos ligoninėse negydytas, Vilniaus m. priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 106-108).

Bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajam E. S. laisvės apribojimo bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad atlikdamas paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, jis privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus – panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                           Alberta Baltušytė                                                    (parašas)Nuorašas tikras: