b8adb832-5661-4eb7-abf3-e5bda03ee2a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1244-1033/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32940-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Monikai Vasenkovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas.

Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 7-53, D. J. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pabaiga – 2022 m. spalio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodo, kad D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022-02-07. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodikÄ yra žema (30 iÅ¡ 168 balų). Probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, nebuvo nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas, paskirtų priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų neužfiksuota, „Sodros“ duomenimis nuo 2021-10-15 asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2021-11-03 dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau intensyvios priežiÅ«ros metu 2022-02-08 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo visuomeniniu transportu su negaliojančiu elektroniniu bilietu.

Probuojamajam pakartotinai buvo primintos probacijos atlikimo sÄ lygos bei atsakomybė už jų nevykdymÄ , tačiau 2022-08-19 jam fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiÅ«ros) ir nubaustas 15 Eur bauda. Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo probuojamajam D. J. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.

SiÅ«lo skirti minimaliÄ Ä¯mokÄ . Prokuroras su teikimu nesutiko, kadangi jis formaliai pateiktas, padaryti pažeidimai yra smulkÅ«s, baudos sumokėtos. Nuteistasis tinkamai elgėsi, dirbo, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema pagal OASys metodikÄ . Be to, bausmės vykdymo pabaiga baigiasi 2022-10-08, todėl skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tų perteklinis veiksmas. Nuteistasis D. J. su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis stengėsi ir viskÄ , ko reikėjo, yra atlikęs, jo charakteristika gera.

Jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , pabaigė mokslus. Be bilieto važiavo bÅ«damas pavargęs po darbo ir mokslų bei pamirÅ¡o pažymėti bilietÄ . Automobiliu važiavo be privalomosios techninės apžiÅ«ros, nes pats buvo suklaidintas. Jam nusipirkus automobilį buvo pasakyta, kad techninė apžiÅ«ra galiojanti, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad jos nebuvo. Paskirtas baudas sumokėjo. Å iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022-02-07. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis iÅ¡ esmės tinkamai vykdė lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistųjų specialiÄ sias pareigas, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bei probuojamųjų bendrÄ sias pareigas, probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, nebuvo nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas, paskirtų priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų neužfiksuota, „Sodros“ duomenimis D.

J. nuo 2021-11-03 dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodikÄ yra žema (30 iÅ¡ 168 balų). Tačiau intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu D. J. padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2022-02-08 padarė nusižengimÄ pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta 16 eurų bauda yra sumokėta. Taip pat jis 2022-08-02 vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 2022-09-26 jam paskirta 15 Eur bauda, kuriÄ teigia yra sumokėjęs. D.

J. padaryti administraciniai nusižengimai pagal savo pobÅ«dį nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, daugiau atsitiktiniai, sistemiÅ¡kumo, piktybiÅ¡kumo juose nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. J. elgesį probacijos metu, jo padarytus du neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus, teismas mano, kad nėra tikslinga skirti jam papildomÄ pareigÄ â€“ įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kadangi Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė bÅ«tų perteklinė ir formali. Be to, 2022-10-08 baigiasi probacijos terminas, todėl sunkinti nuteistajam probacijos sÄ lygas bÅ«tų neteisinga.

Dėl to teismas teikimo netenkina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo D. J. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas