b8abc072-6afc-49d0-bd32-96b2fd5e90bc · b8abc072-6afc-49d0-bd32-96b2fd5e90bc · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

kodekso (toliau - LR BK) 294 str. 2 d. â laisvÄs atÄmimu 1 (vieneriems) metams. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmÄ subendrinta su Kauno miesto

Legislator headnote

AI generated

b8abc072-6afc-49d0-bd32-96b2fd5e90bc · Kauno apygardos teismas: nesilaikant Ä¯statymu nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdÄ ginÄijamÄ A. S. teisÄ - reikalauti grÄ Å¾inti suremontuotÄ automobilÄ¯ âVW Beetleâ, t. y.

Full text

PraneÅ¡Äjas Algirdas JaliniauskasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamosios

bylos Nr. 1A-424-317-2013

TeisÄjas Giedrius EndriukaitisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio

proceso Nr. 1-20-1-00633-2010-9

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorijos: 2.4.6.

KAUNO APYGARDOS

TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birÅ¾elio 14

d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo

BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko

teisÄjo Algirdo Jaliniausko, teisÄjÅ³ Jurgio KiÅ¡kio ir Algirdo Remeikos,

sekretoriaujant Å½anetai MisiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai

VeÄerinskienei, nuteistajam R. M. ir jo gynÄjai advokatei AuÅ¡rai

RuÄienei, teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno

apygardos prokuratÅ«ros organizuotÅ³ nusikaltimÅ³ ir korupcijos tyrimo skyriaus

prokurorÄs Gabijos VeÄerinskienÄs apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl Kauno apylinkÄs teismo

2013 m. vasario 21 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo R. M. pripaÅ¾intas

kaltu ir nuteistas uÅ¾ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BaudÅ¾iamojo

kodekso (toliau - LR BK) 294 str. 2 d. â laisvÄs atÄmimu 1 (vieneriems) metams.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmÄ subendrinta su Kauno miesto

apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendÅ¾iu paskirta

bausme, bausmes iÅ¡ dalies

sudedant ir galutinÄ subendrinta bausmÄ paskirta 1

(vieneri) metai 3 (trys) mÄnesiai laisvÄs atÄmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydÅ¾io bauda. Ä® bausmÄ Ä¯skaitytas laikas,

iÅ¡bÅ«tas taikant kardomÄ jÄ priemonÄ suÄmimÄ nuo 2010-06-22

iki 2010-11-10, vienÄ suÄmimo kardomojo kalinimo (suÄmimo) dienÄ prilyginant

vienai laisvÄs atÄmimo dienai, ir bausmÄ, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno

miesto apylinkÄs teismo 2010-10-12 nuosprendÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tuo paÄiu nuosprendÅ¾iu R. B. pripaÅ¾intas

kaltu ir nuteistas uÅ¾ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d.

Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n

u s t a t Ä :

R. M. nuteistas

uÅ¾ tai, kad kartu su R. B., veikdami bendrininkÅ³ grupÄje, laikotarpiu nuo 2010 m. birÅ¾elio pradÅ¾ios iki birÅ¾elio 22 d.,

nesilaikant Ä¯statymu nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdÄ ginÄijamÄ A. S. teisÄ - reikalauti grÄ Å¾inti suremontuotÄ automobilÄ¯ âVW Beetleâ, t. y.

2010-06-03, 2010-06-07, 2010-06-08 R. M. kelis kartus kalbÄdamas mobilaus ryÅ¡io telefonu su UAB â(duomenys neskelbtini)â

automobiliÅ³ serviso direktoriumi G. K., G. K. atÅ¾vilgiu naudojo psichinÄ

prievartÄ , tai yra grasino nusukti galvÄ , sukapoti kaip Å¡unÄ¯, perplÄÅ¡ti Ä¯ gabalus, jei G. K. nesuremontuos servise esanÄio jo draugÄs A. S. automobilio âVW Beetleâ, identifikavimo Nr. (duomenys

neskelbtini), bei 2010 m. birÅ¾elio 22 d. apie 14.55 val. R.

M. kartu su R. B. atvyko prie serviso uÅ¾sakymo priÄmimo

patalpos G. K. automobiliÅ³ serviso teritorijoje, esanÄioje (duomenys neskelbtini), Kaune, ir pareikalavo pasiraÅ¡yti

vekselÄ¯, o G.

K. nevykdant Å¡io

reikalavimo, R. M. su R. B. toliau savavaliÅ¡kai vykdÄ ginÄijamÄ A. S. teisÄ, t. y. kartu su R. B. G. K. atÅ¾vilgiu panaudojo fizinÄ ir psichinÄ prievartÄ , tai yra grasino

nupjauti jam galvÄ ir ausis bei abu sutartinai stÅ«mÄ nukentÄjusÄ¯jÄ¯, R. B. kumÅ¡Äiu sudavÄ G. K. Ä¯ nugarÄ , R. M. sudavÄ kumÅ¡Äiu vienÄ kartÄ G. K. Ä¯ sprandÄ , tokiu bÅ«du savavaldÅ¾iavo

panaudodami psichinÄ ir fizinÄ prievartÄ , tai yra padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Apeliaciniame skunde Kauno

apygardos prokuratÅ«ros organizuotÅ³ nusikaltimÅ³ ir korupcijos tyrimo skyriaus

prokurorÄ Gabija VeÄerinskienÄ praÅ¡o pakeisti 2013 m. vasario 21 d. Kauno

apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯: R. M. uÅ¾ nusikalstamos

veikos, numatytos LR BK 294 str. 2 d., padarymÄ paskirti 2 metÅ³ 10 mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis LR BK

63 str. 4 d., 9 d. prie Å¡ios bausmÄs iÅ¡ dalies pridÄti 2010 m. spalio 12

d nuosprendÅ¾iu paskirtÄ bausmÄ ir skirti galutinÄ 3 metÅ³ laisvÄs atÄmimo

bausmÄ, jÄ atliekant pataisos namuose bei 20 MGL (2600 litÅ³) dydÅ¾io baudÄ . Taip

pat panaikinti nuosprendÅ¾io dalÄ¯, kuria R. M. Ä¯ paskirtos

bausmÄs laikÄ Ä¯skaitytas bausmÄs laikas iÅ¡ dalies atliktas pagal 2010 m. spalio

12 d. Kauno miesto apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯.

ApeliantÄ teigia, kad skirdamas bausmÄ teismas nesilaikÄ LR

BK 54 str. numatytÅ³ bendrÅ³jÅ³ bausmÄs skyrimo pagrindÅ³, paskyrÄ neteisingÄ -aiÅ¡kiai

per Å¡velniÄ bausmÄ, todÄl manytina, kad bausmÄs tikslai nebus pasiekti.

ProkurorÄs teigimu, bausmÄs dydis yra nepakankamai individualizuotas. ApeliantÄ

nurodo, kad R. M. nusikaltimÄ Ä¯vykdÄ tyÄia, panaudodamas

nevienkartinius grasinimus fiziniu susidorojimu nukentÄjusiojo atÅ¾vilgiu

panaudojo fizinÄ¯ smurtÄ , tam pasitelkdamas bendrininkÄ . Byloje nenustatyta

jokiÅ³ R. M. atsakomybÄ lengvinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³, o tik jÄ

sunkinanti aplinkybÄ, jis praeityje eilÄ kartÅ³ baustas administracine tvarka,

teistas 6 kartus, tame tarpe uÅ¾ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskutinÄ

nusikalstamÄ veikÄ padarÄ bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu, buvo

nusikalstamos veikos iniciatorius ir vykdytojas. Be to, teismas Ä¯ paskirtos bausmÄs laikÄ Ä¯skaitydamas bausmÄ iÅ¡ dalies atliktÄ

pagal 2010-10-12 Kauno miesto apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯, neteisingai

nurodÄ Å¡iÄ aplinkybÄ, kadangi R. M. pagal Å¡Ä¯ nuosprendÄ¯

nÄra atlikÄs jokios bausmÄs dalies.

TeisÄjÅ³

kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjo praneÅ¡imÄ , prokurorÄ, praÅ¡iusiÄ skundÄ tenkinti,

nuteistÄ jÄ¯ beiÂ jo gynÄjÄ , praÅ¡iusius skundÄ atmesti, sprendÅ¾ia, kad Kauno

apygardos prokuratÅ«ros organizuotÅ³ nusikaltimÅ³ ir korupcijos tyrimo skyriaus

prokurorÄs apeliacinis skundas atmestinas. Â

ApylinkÄs teismas iÅ¡samiai ir

neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrÄ visas bylos aplinkybes bei priÄmÄ motyvuotÄ ir byloje

iÅ¡tirtais Ä¯rodymais pagrÄ¯stÄ nuosprendÄ¯, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados

atitinka bylos aplinkybes, baudÅ¾iamasis Ä¯statymas R. M. pritaikytas

tinkamai, o bausmÄ paskirta teisingai.

EsminiÅ³ BaudÅ¾iamojo proceso

kodekso paÅ¾eidimÅ³ nenustatyta. Kadangi apeliantÄ nesutinka tik su paskirta

bausme, o teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde,

nuosprendis plaÄiau neanalizuojamas (LR BPK 320 str. 3 d.).

Skunde

teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam R. M. paskyrÄ

per Å¡velniÄ bausmÄ. LR BK 54 str. 1 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmÄ

pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatanÄio atsakomybÄ uÅ¾

padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios

dalies nuostatÅ³. Skirdamas bausmÄ, teismas atsiÅ¾velgia Ä¯: padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnÄ¯; kaltÄs formÄ ir rÅ«Å¡Ä¯; padarytos

nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ;

kaltininko asmenybÄ; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ

veikÄ formÄ ir rÅ«Å¡Ä¯; atsakomybÄ lengvinanÄias bei sunkinanÄias aplinkybes (LR BK

54 str. 2 d.). PaÅ¾ymÄtina, kad, individualizuojant bausmÄ, visoms Å¡ioms aplinkybÄms

turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinÄ reikÅ¡mÄ, nÄ vienai iÅ¡ jÅ³ neturi bÅ«ti

suteikiama iÅ¡skirtinÄ dominuojanti reikÅ¡mÄ (kasacinÄs nutartys Nr.

2K-7-576/2006, 2K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-118/2011). Be to, teismas,

skirdamas bausmÄ, atsiÅ¾velgia ir Ä¯ tai, ar yra nustatyta tik atsakomybÄ

lengvinanÄiÅ³ ar tik atsakomybÄ sunkinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³, ar yra ir atsakomybÄ

lengvinanÄiÅ³, ir atsakomybÄ sunkinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³, ir Ä¯vertina kiekvienos

aplinkybÄs reikÅ¡mÄ. Teismas, Ä¯vertinÄs atsakomybÄ lengvinanÄias ir (ar)

atsakomybÄ sunkinanÄias aplinkybes, jÅ³ kiekÄ¯, pobÅ«dÄ¯ ir tarpusavio santykÄ¯,

taip pat kitas minÄtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnÄ ar grieÅ¾tesnÄ

bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯, taip pat skiriamos bausmÄs dydÄ¯, skaiÄiuodamas nuo jos vidurkio (LR

BK 61 str. 1, 2 d.).

Skirdamas

nuteistajam R. M. laisvÄs atÄmimo bausmÄ, pirmosios

instancijos teismas vadovavosi LR BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmÄs

skyrimo pagrindais bei LR BK 61 str. nustatytomis bausmÄs skyrimo taisyklÄmis.

Teismas atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, kad Â nuteistasis padarÄ tyÄinÄ¯ apysunkÄ¯ nusikaltimÄ ,

Ä¯vertino, kad jis anksÄiau teistas, baustas administracine tvarka ir nustatyta jo

atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ - veika padaryta bendrininkÅ³ grupÄje, o

atsakomybÄ Å¡velninanÄiÅ³ aplinkybiÅ³ nenustatyta. Ä®vertinÄs minÄtÅ³ aplinkybiÅ³

visumÄ , teismas R. M. pagrÄ¯stai paskyrÄ grieÅ¾tesnÄ LR BK

294 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯.

NorsÂ

R. M. Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010-07-08

nuosprendÅ¾iu yra pripaÅ¾intas kaltu ir nuteistas uÅ¾ analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (b.l.

64-67, t.3), minÄtame nuosprendyje nurodyta, kad R. M. buvo

anksÄiau teistas, nusikaltimÄ padarÄ veikdamas bendrininkÅ³ grupÄje,

nukentÄjusiojo atÅ¾vilgiu panaudota ne tik psichinÄ, bet ir fizinÄ prievarta, ko

pasÄkoje nukentÄjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, taÄiau uÅ¾ Å¡Ä¯

nusikaltimÄ nuteistajam R. M. paskirta Å¡velnesnÄ LR BK 294

str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmÄs rÅ«Å¡is â areÅ¡tas, paskirtas bausmÄs dydis

maÅ¾esnis nei sankcijos vidurkis. NagrinÄjamos bylos atveju paÅ¾ymÄtina, kad A. S., R. M. ir R. B. buvo

kaltinami savavaldÅ¾iavimu veikiant bendrininkÅ³ grupÄje, taÄiau kaltais Å¡ioje

byloje pripaÅ¾inti tik R. M. ir R. B.,

o A. S. iÅ¡teisinta neÄ¯rodÅ¾ius, kad ji dalyvavo

padarant nusikalstamÄ veikÄ . R. M. ir R. B. nuteisti

uÅ¾ tai, kad savavaliÅ¡kai vykdÄ ginÄijamÄ A. S. teisÄ - reikalauti grÄ Å¾inti suremontuotÄ automobilÄ¯, t.y. siekÄ Ä¯gyvendinti

ginÄijamÄ A.

S. teisÄ ir veikÄ jos

naudai. Nors nukentÄjusiojo G. K. atÅ¾vilgiu

buvo naudota psichinÄ ir fizinÄ prievarta, taÄiau grasinimai buvo iÅ¡reikÅ¡ti tik

Å¾odÅ¾iu, nenustatyta, kad nuteistieji bÅ«tÅ³ turÄjÄ peilÄ¯ ar kitÄ panaÅ¡ios

paskirties daiktÄ ir rodÄ jÄ¯ nukentÄjusiajam, kas patvirtintÅ³, jog iÅ¡sakyti

grasinimai gali bÅ«ti Ä¯gyvendinti tuojau pat po jÅ³ iÅ¡sakymo. NuteistÅ³jÅ³

smurtiniai veiksmai taip pat nebuvo intensyvÅ«s â nukentÄjusysis buvo pastumtas

ir suduoti du smÅ«giai, patirti suÅ¾alojimai nÄra sunkÅ«s, nenustatyta neÅ¾ymaus ar

nesunkaus sveikatos sutrikdymo laipsnio. Negalima neatsiÅ¾velgti Ä¯ nusikalstamos

veikos padarymo prieÅ¾astis ir motyvus: R. M. savavaldÅ¾iavo iÅ¡teisintosios A. S. interesais, jo reikalavimai buvo susijÄ su tuo, jog

nukentÄjÄs G. K. po ilgalaikiÅ³ praÅ¡ymÅ³ nesuremontavo

jo draugÄs A. S. automobilio âVW Beetleâ, kad

nuteistasis buvo Ä¯sitikinÄs, jog pateikÄ G. K. teisÄtus reikalavimus, nors tai padarÄ netinkama forma

ir bÅ«du. Akivaizdu, jog reikÅ¡mÄs nusikalstamos veikos padarymui turÄjo ir

paties nukentÄjusiojo elgesys t.y. netinkamas savo pareigÅ³ vykdymas. Kolegija

daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios aplinkybÄs, nagrinÄjamu atveju, yra itin reikÅ¡mingos

paskiriant bausmÄ, todÄl bausmÄs paskyrimas tik laikantis LR BK 61 str. 2d.

nuostatos- skirti jÄ skaiÄiuojant nuo bausmÄs vidurkio âpaÅ¾eistÅ³ teisingumo bei

bausmÄs proporcingumo principus ir bÅ«tÅ³ aiÅ¡kiai per grieÅ¾ta. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teisÄjÅ³

kolegija konstatuoja, kad R. M. paskirta

bausmÄs rÅ«Å¡is ir jos dydis â 1 metai laisvÄs atÄmimo, nÄra aiÅ¡kiai per

Å¡velni, individualizuota tinkamai, ir ja busÂ gyvendinta LR BK 41 str. numatyta

bausmÄs paskirtis.

ProkurorÄ klaidingai nurodo, kad

apylinkÄs teismas nepagrÄ¯stai Ä¯ paskirtos

bausmÄs laikÄ Ä¯skaitÄ bausmÄ iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2010-10-12 Kauno miesto

apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯. IÅ¡ byloje esanÄio Kauno miesto apylinkÄs teismo

2010-10-12 nuosprendÅ¾io kopijos (b.l. 69, t.3) matyti, kad tuo nuosprendÅ¾iu R. M. galutinÄ bausmÄ paskirta 6 mÄnesiai laisvÄs atÄmimo ir

20 MGL, t.y. 2600 litÅ³ dydÅ¾io bauda, o vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos

bausmÄs vykdymas atidÄtas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 66 str., Ä¯ bausmÄs

laikÄ Ä¯skaitytas laikas, R. M. iÅ¡bÅ«tas laikinajame

sulaikyme nuo 2009-02-08 iki 2009-02-09. DÄl Å¡iÅ³ aplinkybiÅ³, darytina iÅ¡vada,

kad R. M. atliko dalÄ¯ 2010-10-12 nuosprendÅ¾iu paskirtos

bausmÄs, t.y. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , todÄl apylinkÄs teismas

pagrÄ¯stai Å¡iÄ bausmÄ Ä¯skaitÄ Ä¯ skundÅ¾iamu nuosprendÅ¾iu paskirtÄ bausmÄs laikÄ . Kadangi

apylinkÄs teismo nuosprendis yra teisÄtas, pagrÄ¯stas, keisti jÄ¯ skundo motyvais

nÄra teisinio pagrindo.

Â

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

n

u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros

organizuotÅ³ nusikaltimÅ³ ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorÄs apeliacinÄ¯

skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Algirdas

Jaliniauskas

TeisÄjai:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Jurgis

KiÅ¡kis

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Algirdas

Remeika

b8abc072-6afc-49d0-bd32-96b2fd5e90bc · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text