b8aba72f-dd34-44c0-abc0-4d5ee107bd2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3895-870/2015                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03140-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusios, baustos administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2015 m. kovo 31 d.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: A. B. bÅ«dama per vienerius metus du kartus (2014-05-21, 2015-02-24) bausta už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. kovo 1 d., apie 07:25 val., Geležinkelio 16, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivi (2015-03-01 07:30 val. nustatytas 1, 00 promilių girtumas), nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo į Å¡onus, griuvinėjo ant žemės, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Taip A. B. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. B. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A.

B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, buvo iÅ¡gėrusi butelį vyno. (b.l. 2). Be A. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei A. B. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra, vyr. patrulio Martyno JaÅ¡kaus, patrulio D. Butkevič 2015 m. kovo 1 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-6), asmens duomenimis (b.l. 6, 9, 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuri patvirtina, kad A.

B. keletÄ kartų per vienerius metus (2014-05-15, 2014-05-21, 2015-02-24) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus (b.l. 7-8). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-03-01 07:30 val., A. B. nustatytas 1, 00 promilių girtumas (b.l. 3). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1662654 matyti, kad yra galima +/- 0, 02 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 00 promilių neblaivumas.A.

B. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, pažeidėja baustina.Pažeidėjos A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 7, 8) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris, LITEKO duomenimis, pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), į nustatytas pažeidėjos A.

B. atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančias aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. - anksčiau bausta už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, keliskart bausta administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ , kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, A. B. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro. Duomenų apie tai, kad A.

B. kur nors dirbtų, byloje nėra. Taip pat byloje nėra informacijos apie tai, kad ankstesniais teismų nutarimais paskirtas baudas A. B. bÅ«tų sumokėjusi. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, Å¡iuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. paskyrus baudÄ , jos dydį nustatant didesnį, nei ATPK 178 str. 3 d. numatytų baudų vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a:

                          p r i p a ž i n t i A. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 73 eurų baudÄ .                                       Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Virginija Liudvinavičienė