b8ab8330-2ea2-49e1-bebf-4fd71ae0db3a · Utenos apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-6226-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00895-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl nusikalstama veika Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė:

1. I. V. socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 548,72 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. spalio 30 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas raÅ¡ytiniais įrodymais.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokurorės praÅ¡ymÄ patvirtinti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-57444-16 prokurorės 2017-04-06 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius rezoliucija patvirtino prokurorės 2017 m. balandžio 6 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-57444-16 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui A. C. ir nukentėjusiajam J. R. (J. R.) susitaikius ir A. C. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje tvarka.

5. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8, 14 straipsnio 2 dalimi bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 19.1, 19.2 papunkčiais, 34, 58 punktais, už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. vasario 3 d., priskaičiavo ir iÅ¡mokėjo J. R. 548,72 Eur ligos paÅ¡alpos. Dėl A. C. neteisėtų kaltų veiksmų, sužalojus apdraustÄ jį valstybiniu socialiniu draudimu J. R. ir jam dėl to tapus laikinai nedarbingu, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs J. R. ligos paÅ¡alpÄ , patyrė 548,72 Eur dydžio žalÄ .

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovas 2017 m. spalio 25 d. atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. R343516 dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos 548,72 Eur žalos atlyginimo, tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te“. 2018 m. lapkričio 16 d. atsakovas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių su praÅ¡ymu dėl žalos atlyginimo geruoju mokant jÄ dalimis. 2018 m. lapkričio 21 d. buvo priimtas sprendimas Nr. VIA_SP6-2 dėl žalos iÅ¡dėstymo dalimis. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas atlygino žalÄ ar jos dalį, susitarimÄ Ä¯vykdė (CPK 178 straipsnis).

7. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnyje nustatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. CK 6.263 straipsnio 2 dalies numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

8. Kadangi J. R., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir netekto darbingumo, dėl kurio buvo iÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos, priežastis yra atsakovo A. C. neteisėti kalti veiksmai, jis turi atlyginti fondo biudžetui padarytÄ 548,72 Eur turtinę žalÄ .

9. IÅ¡ atsakovo A. C. valstybės biudžetui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , bei 2,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 17,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 548,72 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 72 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus naudai, juridinio asmens kodas 193322893.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,04 Eur (septyniolika eurų 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, įmoka turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė