Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
b8ab788e-7ca2-4b05-8ea0-c5b64ee3a7b2 AI generated

b8ab788e-7ca2-4b05-8ea0-c5b64ee3a7b2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number b8ab788e-7ca2-4b05-8ea0-c5b64ee3a7b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Tempo invest“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo.2016-12-07 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ , atidėti bylos nagrinėjimÄ , neprašė priimti sprendimo už akių.2016-12-07 į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė, nors teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai. IeÅ¡kovė iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui dokumentų, pateisinančių jos neatvykimÄ ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo be pateisinamų priežasčių, atsakovei nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Tempo invest“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Legislator headnote

AI generated

b8ab788e-7ca2-4b05-8ea0-c5b64ee3a7b2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui dokumentų, pateisinančių jos neatvykimÄ ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo be pateisinamų priežasčių, atsakovei nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Tempo invest“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Keywords

AI generated
lack of shareholder standing fund management company forfeiture of shareholder rights investment advice untimely termination suspension of corporate voting rights
AI generated
4f117991-0981-449a-b1ef-07505be44e2b
įmonei dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieškovas UAB „Reikalavimas.lt“ 2012 m.
d58cf99e-2307-46ee-925e-b6211bf6d586
Administracinė byla Nr                          Administracinė byla Nr.
50c02a3e-cbb1-4ad9-a8ef-9d653e616417
Šiuo pagrindu atsakovas iš ieškovo įsigijo 4 vienetus padangų, kurias ieškovas ir sumontavo.
e5dbaee0-0e13-4eef-8221-9a8e399d5863
Å alys apie parengiamÄ jį teismo posėdį informuotos teismo Å¡aukimais (b.l.
b77f2218-c346-4cd3-b499-c9e93f758fc1
ir J. J. 442, 61 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2718-586/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01462-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija:3.2.9.5.(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Tempo invest“ ieškinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Tempo invest“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo.2016-12-07 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ , atidėti bylos nagrinėjimÄ , neprašė priimti sprendimo už akių.2016-12-07 į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė, nors teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai. IeÅ¡kovė iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui dokumentų, pateisinančių jos neatvykimÄ ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo be pateisinamų priežasčių, atsakovei nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Tempo invest“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Leteka“ dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Vandalinas Vainius