b8aaf056-0edc-43aa-88d5-0b0d7fb3eea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-16113-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01499-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Gretai Donielaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei G. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje B.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              B. K. 2016 m. spalio 9 d., apie 02.20 val., Leičių kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, vairavo automobilį Peugeot 208, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Å iais veiksmais B.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu B. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Jis paaiÅ¡kino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, jį vairavo neturėdamas teisių. Automobbilį vairavo, kadangi norėjo pasirodyti prieÅ¡ draugus. Tyrimo metu B. K. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad pasiskolino automobilį, nes norėjo pasivažinėti su draugais. (b. l.

1) Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir B. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. spalio 9 d., apie 02.20 val., Leičių kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Peugeot 208, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas, nustatyta, kad jį vairavo nepilnametis B.

K., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės. B. K. nurodė, kad automobilį paėmė iÅ¡ draugo, nes norėjo pasivažinėti. (b. l. 3, 4) IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. spalio 9 d. 03.00 val. B. K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 5)IÅ¡ vaiko priėmimo ir perdavimo akto matyti, kad 2016 m. spalio 9 d. 04.15 val. B. K. buvo perduotas motinai G. M.. (b. l. 6)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad B. K. 2016 m. spalio 9 d., apie 02.20 val., Leičių kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, vairavo automobilį Peugeot 208, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.B.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ B. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ , motyvus), pavojingumÄ , į tai, kad nėra nustatyta B. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, mokosi.

Įvertinus aptartas aplinkybes, B. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Pažeidėjui taip pat taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis, kurioje nurodoma, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062279589. Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų Å¡io kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis