b8aaa42e-6b67-42ff-ad57-ab83611eb2b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-17-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02125-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Teismas n u s t a t ė : Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ M. B. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir skirti jam ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį, dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė), vadovu, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tačiau laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.

M. B. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais (žemesnį prioritetÄ mokėjimo eiliÅ¡kumo prasme pagal CK 6.9301 straipsnį turinčiais) Bendrovės kreditoriais, tokiais savo neteisėtais veiksmais Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI interesus, t. y. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi iÅ¡kėlė administracinio nusižengimo bylÄ M. B., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis iki Å¡iol yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, 2021 metais taip pat juo buvo. Jis pripažįsta visus veiksmus, kuriuos darė. Jie rašė laiÅ¡kus VMI ir prašė, kad leistų iÅ¡simokėti PVM, kadangi Å¡i įmonė turėjo statyti antrÄ namÄ . Mokesčių jiems neatidėjo, kadangi turtas buvo įkeistas į (duomenys neskelbtini). Jie turėjo dengti kreditus parduodami butus. (duomenys neskelbtini) buvo hipoteka, nes kitaip negalėtų parduoti butų.

Likusios sumos buvo iÅ¡mokėtos mažesnės. Buvo padaryti objektų užbaigimai tam, kad gyventojai, kurie įsigijo butus, galėtų ramiai ir saugiai gyventi. Su mokesčiais gavosi taip, kad butai buvo parduodami pigiau, negu pagal verslo planÄ . Kadangi tų bÅ«tų niekas nepirko po 1200 eurų, pardavinėjo po 800-900 eurų. Gavosi taip, kad jie turėjo dengti bankui hipotekÄ , o pinigų mokesčiams neužteko. Kelios iÅ¡mokos yra tarpininkui B., kuris butus pardavinėja. Toliau buvo pabaiginėjami darbai, kad objektÄ bÅ«tų galima atiduoti naudojimuisi ir nenukentėtų 28 gyventojai, kurie buvo įsigiję butus.

Jis suteikė prioritetÄ namo gyventojams, kad jie nenukentėtų ir pasibaigtų statybos. Mokestinė nepriemoka yra, jos padengti negali iÅ¡ to namo, kurį pastatė, nes pardavę pirmÄ namÄ patyrė nuostolių. VMI jie ne kartÄ rašė laiÅ¡kus, prašė atidėti 24 mėnesiams iÅ¡simokėti. LaiÅ¡kus turi jų finansų skyrius, nes jis rašė. Jie VMI pateikė verslo planÄ antro namo statyboms, to namo statybos 1 200 000 eurų, bÅ«tų visas PVM padengtas. VMI atsakymas buvo, kad keltų bankrotÄ ir viskas.

Kiek jie yra susidÅ«rę praktikoje su VMI, jie viskÄ raÅ¡o pagal įstatymÄ . Jei padarai nusižengimÄ , iÅ¡kart viskÄ suraÅ¡o. Su mokesčiais yra tokia situacija, pavyzdžiui, kad yra 26 parkavimo vietos, kurios suteiktos gyventojams prie buto kainos, tačiau VMI jas areÅ¡tavo ir neleidžia perraÅ¡yti gyventojams. Jis parašė VMI dėl aikÅ¡telių, praÅ¡ydamas leisti perraÅ¡yti tas aikÅ¡teles žmonėms, o jis sumokės 21 000 eurų, tačiau VMI atsakė viskÄ sumokėt, tada nuims hipotekÄ .

Jie su VMI jau 3 mėnesius susiraÅ¡inėja, jo nuomone, su jais aiÅ¡kintis yra bergždžias reikalas. Su jais susiraÅ¡inėti reikėtų advokato, tačiau Å¡iai dienai jis neturi lėšų advokatui, geriau gauti baudÄ ir susimokėti, negu su VMI turėti reikalų. Jis pripažįsta pačius veiksmus. Jis siekė, kad nebankrutuotų įmonė ir kad žmonės, kurie gyvena tame name, neturėtų problemų. Jei jis bÅ«tų mokėjęs VMI, jie nebÅ«tų užbaigę objekto. Šį sprendimÄ jis priėmė pats, o dėl objekto užbaigimo jie mokėjo rangovams.

Jis Å¡ių veiksmų specialiai tam, kad nesumokėtų VMI, tačiau pripažįsta, kad buvo pažeistas atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumas. Jis gailisi, tačiau taip elgtis buvo priverstas bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis, dėl susiklosčiusių aplinkybių ir siekdamas iÅ¡saugoti įmonę. Jis yra iÅ¡sikėlęs bankrotÄ kaip fiziniam asmeniui nuo praeitų metų birželio mėnesio. Jo asmeninis turtas irgi yra namas, dėl kurio, po 20 metų, statybos inspekcija pripažino, kad namas stovi ant raudonos linijos.

TÄ namÄ ne jis statė, jis tik pirko. Dabar tÄ namÄ norima nugriauti. Jo įsipareigojimai dėl paskolų apie 3 000 000 eurų. Å iai dienai per dvi įmones jis gauna 1 200 Eur. Jis gyvena iÅ¡situokęs, iÅ¡laikomų vaikų neturi. Už 2 mėnesių jie teismine tvarka kels bankroto bylÄ , 2022 m. sausio 25 d. padavė pareiÅ¡kimÄ apygardos teismui. PraÅ¡o skirti mažiausiÄ galimÄ baudÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktame pareiÅ¡kime dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra VMI skolininkė.

VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. spalio 6 d. duomenimis Bendrovės deklaruota mokestinė nepriemoka biudžetui buvo 158 522,25 Eur, kuriÄ sudarė: 151 668,96 Eur PVM (teisė iÅ¡ieÅ¡koti susidarė nuo 2021 m. sausio 26 d. pagal 2021 m. sausio 25 d. pateiktÄ deklaracijÄ už 2020 m. gruodžio mėn.), 6 470,26 Eur PVM delspinigiai, 246,36 Eur gyventojų pajamų mokesčio (teisė iÅ¡ieÅ¡koti susidarė nuo 2021 m. vasario 16 d. pagal 2021 m. kovo 12 d. pateiktÄ deklaracijÄ už 2021 m. vasario mėn.), 8,55 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai, 122,00 Eur nekilnojamojo turto mokesčio (teisė iÅ¡ieÅ¡koti susidarė nuo 2021 m. vasario 16 d. pagal 2021 m. vasario 10 d. pateiktÄ deklaracijÄ už 2020 m.), 6,12 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių.

Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2021 m. balandžio 29 d. pagal VMI nuraÅ¡ymo nurodymÄ iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų. 2021 m. rugpjūčio 11 d. priimtas VMI sprendimas Nr.(23.31-08)467- 37953 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ Bendrovės turto. Siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymÄ bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, buvo atliktas Bendrovės operatyvus patikrinimas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.. Atlikus patikrinimÄ 2021 m. spalio 29 d. suraÅ¡yta Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(21.222 Mr) FR1042-3042.

Bendrovės finansininkas A. L. su operatyvaus patikrinimo pavedimu susipažino 2021 m. spalio 11 d. per MANO VMI portalÄ . Bendrovės vadovas 2021 m. spalio 27 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad skola biudžetui susidarė pardavus 2020-2021 m. butus (duomenys neskelbtini), o gauti pinigai už parduodamus butus buvo panaudoti dengiant paskolÄ (duomenys neskelbtini), kadangi butai buvo įkeisti hipoteka. VMI turimais duomenimis, Bendrovė turi sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal mokėtojo pateiktus banko dokumentus, banko sÄ skaitos likutis 2021 m. sausio 1 d. sudarė 31,82 Eur, laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. gauta 41 173,51 Eur pajamų iÅ¡ veiklos, iÅ¡leista 41 202,52 Eur, iÅ¡ jų: 1 842,37 Eur sumokėta Sodrai (2021 m. sausio 29 d. iki 2021 m. balandžio 7 d.), 235,37 Eur VMI (2021 m. kovo 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 24 d.), 7 070,00 Eur sumokėtas darbo užmokestis darbuotojams (2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. kovo 5 d.), 5 100,00 Eur pervesta atskaitingam asmeniui M.

B. (2021 m. sausio 14 d. iki 2021 m. balandžio 6 d.), pervesta: 6 150,68 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (2021 m. sausio 8 d. iki 2021 m. kovo 19 d.), 3 000,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (2021 m. kovo 5 d.), 5 000,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (2021 m. sausio 8 d.), 2 750,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 15 d.), 247,36 Eur notarei L. P. (2021 m. sausio 11 d.), 1 000,00 Eur G. K. ind. įm. (2021 m. kovo 18 d.), 1 000,00 Eur MB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) (2021 m. kovo 18 d.), 7 806,74 Eur pervesta kitiems smulkiems kreditoriams:

AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, AB „Telia Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Ignitis“, UAB „BK grupė“ ir kt. (2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. balandžio 7 d.), 170,31 Eur banko paslaugų sÄ naudos, lėšų likutis 2021 m. rugsėjo 30 d. sudarė 2,81 Eur. Pagal Bendrovės pateiktas kasos knygos iÅ¡rašų kopijas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., Bendrovės kasos likutis 2021 m. sausio 1 d. sudarė 2 271,74 Eur, laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.

į kasÄ iÅ¡ veiklos gauta 52 748,66 Eur (2021 m. lapkričio 11 d. – 2021 m. liepos 26 d.), iÅ¡leista 55 020,00 Eur, iÅ¡ jų: 12 970,00 Eur iÅ¡mokėta atskaitingam asmeniui M. B. (2021 m. sausio 18 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d.), 4 2050,00 Eur iÅ¡mokėta atskaitingam asmeniui L. M. B. (2021 m. vasario 5 d. iki 2021 m. balandžio 12 d.), kasos likutis 2021 m. rugsėjo 30 d. sudarė 0,40 Eur. IÅ¡ pateiktų apskaitos registrų už 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. nustatyta, kad Bendrovėje atsiskaitymai grynaisiais pinigais buvo vykdomi per atskaitingÄ asmenį M.

B., L. M. B., A. L., likutis 2021 m. sausio 1 d. – 18 017,42 Eur, gauta 53 020,00 Eur (43 020,00 Eur iÅ¡ kasos, 10 000,00 Eur nuimta iÅ¡ banko sÄ skaitos), iÅ¡leista 62 563,66 Eur, likutis 2021 m. rugsėjo 30 d. – 8 473,76 Eur. Atskaitingi asmenys iÅ¡leido 62 563,66 Eur iÅ¡ jų: sumokėta 8 083,22 Eur G. B., notarei L. P., UAB (duomenys neskelbtini), A. Å ., D. S., UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2021 m. sausio 18 d. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d.), 12 900,00 Eur apmokėta už darbus UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020 m. gegužės 29 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 29 150,00 Eur apmokėta UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl tvarių pajų perleidimo Bendrovei, mažinant Bendrovės įsiskolinimÄ UAB (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 12 d. iki 2021 m. balandžio 20 d.), 24 430,44 Eur grÄ Å¾inta į kasÄ nepanaudotas avansas.

PareiÅ¡kime yra nurodomos Å¡ios finansinės operacijos, kurios pagrindžia, kad buvo pažeista CK 6.9301 straipsnyje numatyta atsiskaitymo tvarka (pateikta dalis operacijų: Žemiau yra nurodoma dalis finansinių operacijų, kurios pagrindžia, jog buvo pažeista CK 6.9301 straipsnyje numatyta atsiskaitymo tvarka: 1) 2021 m. sausio 18 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 5 000,00 Eur G. B.. Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 50 944,85 Eur; 2) 2021 m. vasario 12 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 2 400,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini).

Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 56 552,91 Eur; 3) 2021 m. kovo 3 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 369,55 Eur, 26,53 Eur, 25,37 Eur notarei L. P.. Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡ios sumos turėjo bÅ«ti panaudotos atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 40 476,33 Eur; 4) 2021 m. kovo 3 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 10 500,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini).

Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 40 476,33 Eur; 5) 2021 m. kovo 5 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 700,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini). Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 40 476,33 Eur; 6) 2021 m. kovo 18 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 520,00 Eur G.

B.. Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 40 653,94 Eur; 7) 2021 m. balandžio 16 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 90,22 Eur UAB (duomenys neskelbtini). Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 40 970,04 Eur; 8) 2021 m. rugpjūčio 4 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 14,51 Eur UAB (duomenys neskelbtini).

Remiantis CK 6.9301 straipsniu, Å¡i suma turėjo bÅ«ti panaudota atsiskaitymui su VMI, kadangi atsiskaitymo dienÄ Bendrovė VMI buvo skolinga 156 850,21 Eur. VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, Bendrovė, mokėdama kitiems tiekėjams ir kreditoriams, turėjo gyventojų pajamų mokesčio, nekilnojamojo turto mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio nepriemokÄ . Taigi, mokėdama kitiems kreditoriams, tuo pačiu metu bÅ«dama skolinga valstybės (savivaldybės) biudžetui, Bendrovė pažeidė CK 6.9301 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ .

Pareiškime taip pat atkreipiamas dėmesys, kad Bendrovės skola valstybės biudžetui pareiškimo surašymo metu nebuvo padengta, VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. gruodžio 10 d. duomenimis Bendrovės mokestinė nepriemoka yra 211 903,22 Eur (b. l. 2-4). Prie pareiškimo pateikti dokumentai: Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašų kopijos (b. l. 5-13); VMI 2020 m. lapkričio 3 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222) FR1042-3764 (b. l. 14-15); Bendrijos avansų apyskaitų už gegužės, birželio ir liepos mėnesius, kopijos (b. l. 16-17);

Swedbank, AB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 18-20) – patvirtina pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus teiginius. Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).

CK 6.9301 straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas) 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių; trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais – Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais, negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

IÅ¡ bylos medžiagos bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismui pateiktų paaiÅ¡kinimų yra akivaizdu, jog M. B., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, buvo žinoma apie Bendrovės sudėtingÄ finansinę padėtį ir susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ . Paties M. B. paaiÅ¡kinimu, kreditorių eiliÅ¡kumas buvo pažeistas siekiant iÅ¡saugoti Bendrovę ir toliau vykdyti jos veiklÄ , užbaigiant pradėtÄ statybos projektÄ , nes to padaryti nebÅ«tų įmanoma, jei jie bÅ«tų sumokėję mokesčius VMI.

Pažymėtina, kad bÅ«tent toks selektyvus atsiskaitymas su kreditoriais, nesilaikant CK 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimų, ir užtraukia atsakomybę pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, kadangi, kaip jau minėta, nei CK 6.9301 straipsnyje, nei kituose CK straipsniuose nėra numatytos iÅ¡imtys, tokios kaip galimas įmonės bankrotas, kurios atleistų bendrovės vadovÄ nuo pareigos vykdant atsiskaitymus laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, jog M. B., žinodamas, jog Bendrovė neturi pakankamai lėšų atsiskaityti su visais savo kreditoriais, bÅ«damas atsakingas už mokėjimų organizavimÄ ir vykdymÄ , sÄ moningai suteikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais Bendrovės kreditoriais, taip pažeisdamas CK 6.9301 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja fiduciariniai (pasitikėjimo) santykiai, nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl įmonės vadovo rÅ«pestingumo pareigos turinio, taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vadovo rÅ«pestingumo pareiga visų pirma nustato teisėto elgesio reikalavimÄ , kad paties vadovo elgesys nepažeistų imperatyviųjų teisės normų, be to, vadovas privalo prižiÅ«rėti, kad ir įmonės veikla bÅ«tų teisėta: vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Ä®monės vadovas taip pat privalo rÅ«pintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų savo veiklos apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-916/2015). Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 6.9301 str. įtvirtino atsiskaitymo eiliÅ¡kumo taikymo sÄ lygų, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930 straipsnio įtvirtintÄ imperatyvÄ , turi bÅ«ti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas, kai skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-611/2017; 2018 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175-403/2018).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei aukščiau minėtÄ kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ dėl įmonės vadovo specifinio statuso ir CK 6.9301 straipsnio paskirties bei Å¡io straipsnio taikymo sÄ lygų, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad M. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, sÄ moningai laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., teikdamas pirmenybę atsiskaitymams su kitais žemesnėje eilėje esančiais kreditoriais ir pažeisdamas fiduciarines pareigas, neužtikrino imperatyvaus įstatymo reikalavimo – CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymų su kreditoriais grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, ir tokiu bÅ«du tyčia pažeidė kreditoriaus VMI interesus.

Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad M. B. kaltė padarius ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra. M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir nusižengimo padarymo aplinkybes. Padarytas nusižengimas, susijęs su vadovaujamos įstaigos įvykdytu kreditorių teisių pažeidimu, t. y. netinkamu savo pareigų atlikimu, padarytas pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus ir realiai pažeidžia kreditorių teises bei interesus, todėl vien tik simbolinės atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į Å¡io nusižengimo padarymo aplinkybes (Bendrovė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, nors prieÅ¡ tai privalomai nebuvo įvykdyti visi atsiskaitymai su valstybės biudžetu, teismas neturi duomenų, patvirtinančių, kad mokestinė nepriemoka VMI bÅ«tų padengta), pažeidėjo kaltės formÄ , į tai, kad nustatyta viena M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – dirbantis, byloje nėra duomenų apie jo administracinius baustumus. Teismas įvertina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 30 d. nutartimi M. B. yra iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla. Ä®vertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis bus tinkamai įgyvendinta už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ M.

B. paskyrus minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos minimumui. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog teismas, priimdamas nutarimÄ , gali asmens praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Asmens praÅ¡ymas privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje toks praÅ¡ymas nebuvo pateiktas, todėl teismas neturi pagrindo M.

B. paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstyti. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme numatyta tvarka, tad asmuo po nutarimo įsiteisėjimo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su praÅ¡ymu dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, kartu pateikdamas duomenis apie savo materialinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 120 straipsnio 1 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas, n u t a r i a : M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-17-1123/2022. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė