b8aa99e3-32ba-45a2-b392-e50fd3373852 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr.e2VP-6289-802/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr.2-28-3-05511-2016-6      Procesinio sprendimo kategorijos:                                               3.5.1.1; 3.5.1.11; 3.5.1.17 (S).MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ skolininkui G.

D., suinteresuotiems asmenims D. D. ir antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl skolininko turto dalies nustatymo,          n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui G. D. priklauso pusė sutuoktinės D. D. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos. Skolininkas G. D. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog skolininko turto dalies nustatymas teisinių pasekmių nesukels, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo sutuoktinės pajamų bus negalimas, nes skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų (povepybinę) sutartį, todėl pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti tenkinamas, o byla nutraukiama.

Kartu pateikė 2016-11-23 Marijampolės 6-ojo biuro notarės Loretos Rastauskienės patvirtintÄ Vedybų (povedybinę) sutartį, notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys D. D. ir antstolis ArtÅ«ras Auglys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, jog antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje yra vykdomoji byla Nr.0023/15/01762 užvesta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2015-08-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.(23.31-08)-320-22221 dėl 8863,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

D. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, kuris pakeistas 2016-10-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko sprendimu Nr.(23.31-08) 467-211853 ,,Pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto“. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos, kuriose piniginių lėšų nėra, skolininkas nuosavybės teise nekilnojamojo ar kito registruotino kilnojamojo turto, į kurį antstolis galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko G. D. vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2016-10-14 iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr.(23.31-08)-467-211853 pagrindu, pakeitusiu pirminį Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2015-08-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.(23.31-08)-320-22221, kas laikytina asmenine jo prievole, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiausiai turėtų bÅ«ti nukreipiamas į skolininkui priklausantį asmeninį turtÄ .

Tačiau tuo atveju, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka skolininko turto, kuris yra asmeninė nuosavybė, įstatymas numato galimybę skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausantį turtÄ (CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies vykdomos asmeninės sutuoktinio prievolės, jeigu asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Jeigu skolininko (fizinio asmens) dalis bendrojoje nuosavybėje nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti nustatyti skolininko turto dalį (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 str. 2, 3 d.). Pagal CPK 667 straipsnį yra individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir individualizuota skolininko turto dalis laikoma jo asmenine nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, nes jis tokio turto neturi, niekur nedirba, todėl yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje nuosavybėje kartu su sutuoktiniu.                Antstoliui nustačius, jog skolininko sutuoktinė VSDFV duomenimis dirba UAB ,,Palink“ ir gauna darbo užmokestį, 2016-11-07 priimtu patvarkymu taikytas areÅ¡tas skolininkui priklausančioms turtinėms teisėms į dalį, t.y. 35 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, kuri virÅ¡ija Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau MMA) ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, kuri nevirÅ¡ija vieno MMA, sutuoktinės D.

D. gaunamo darbo užmokesčio.                Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Toks yra turto bendrasis režimas, jeigu sutuoktiniai jo sutartimi nepakeičia.                Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininko G. D. ir suinteresuoto asmens D. D. santuoka sudaryta 1986 m. balandžio 12 d. Byloje pateiktais duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkas G. D. ir jo sutuoktinė D. D. Marijampolės 6-ajame notarų biure 2016 m. lapkričio 23 d. sudarė povedybinę sutartį, kurios 2.3 punkte susitarė, jog pajamos (pinigine ar natÅ«rine forma), gautos iÅ¡ sutuoktinių darbinės, intelektualinės ar kitos veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, draudimo iÅ¡mokos, patirtos žalos kompensacijos, iÅ¡ įmonių ar kitokio verslo gautos pajamos ar turtas, pajamos iÅ¡ privačių pensijų fondų ar gyvybės draudimo fondų, loterijų prizai, pajamos už parduotÄ asmeninį turtÄ , po Å¡ios sutarties įsigaliojimo bus Å¡ias pajamas ar turtÄ gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Å ios sutarties 4.1 p. nustatė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento, kuri prieÅ¡ trečiuosius asmenis gali bÅ«ti panaudota tik įregistravus sutartį Vedybų sutarčių registre. Teismo iniciatyva gautais duomenis nustatyta, jog G. D. ir D. D. povedybinė sutartis 2016-11-23 įregistruota Vedybų sutarčių registre, t.y. buvo iÅ¡vieÅ¡inta tretiesiems asmenims. IÅ¡ povedybinės sutarties turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimÄ , pasirinkdami visiÅ¡ko atskirumo turto teisinį režimÄ (CK 3.104 str. 1 d. 1p.).

LR CK 3.83 str. 1 d. įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ . Vedybų sutartis gali bÅ«ti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (LR CK 3.102 str. 1 d.). Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 str. 2 d.). Pagal bendrÄ sias CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Kadangi nustatyta, jog suinteresuoti asmenys 2016-11-23 sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kuria nuo jos pasiraÅ¡ymo momento pakeitė įstatyminį turto teisinį režimÄ , todėl sutuoktinių turtui iki vedybų sutarties sudarymo, t.y. 2016-11-23 taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , suinteresuoto asmens D. D. pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki 2016-11-23, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1, 5 p.).

Tuo tarpu pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos ar kitos tam prilygintos iÅ¡mokos, kurias ji gavo po 2016-11-23 yra asmeninė D. D. nuosavybė, nes remiantis aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nesant bendro turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-185-415/2016).             Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes atmestini ir skolininko argumentai, jog skolininko turto dalies nustatymas esant sudarytai povedybinei sutarčiai tarp skolininko ir jo sutuoktinės jokių teisinių pasekmių nesukels.

             LR CPK 664 str. nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka Å¡ias nuostatas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 2 d. 5 p. numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Šioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininko sutuoktinės D. D. gaunamo darbo užmokesčio dalis priklauso jo sutuoktiniui G. D. iki povedybinės sutarties sudarymo momento. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Byloje nenustatyta duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio turimus išlaikytinius.             Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikta duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių būtų būtinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkui G.

D. priklauso pusė jo sutuoktinės pajamų gautų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui G. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. D. priklauso pusė D. D. pajamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, gautų iki 2016 m. lapkričio 23 d. (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., CPK 667 str. 2 d., 593 str. 3 d., 178 str., 185 str.).Vadovaudamasis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a:

             praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.         Nustatyti, kad skolininkui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso pusė jo sutuoktinės D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų iÅ¡ darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų, gautų iki 2016 m. lapkričio 23 d.              Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]               Eridana Paltanavičienė