b8a9cc71-6603-4cff-9a1e-d75cbbd42acd · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                           Byla Nr. T-598-753/2017               Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00632-2014-9                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S)                                                               2.5.14; 2.5.16. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. rugsėjo 4 d.Kaišiadorys                     Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Editai Juršienei,dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L.

T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir                  n u s t a t ė: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-04-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir jam paskirta 4 (ketverių) metų ir 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. pagrindu, V.

B. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 3 (treji) metai ir 2 (dveji) mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi V. B. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. nuo neatliktos 11 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., 7 p., 10 p. pagrindu baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje prieÅ¡ smurtÄ (Nutartis įsiteisėjo 2017-03-19).

Bausmės pabaiga - 2018-02-17. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo teismui panaikinti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, jog nuteistasis V. B. pavėluotai atvyko po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos į probacijos skyrių, kur 2017-03-15 jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ .

Supažindinimo metu V. B. nepareiÅ¡kė pastabų ar klausimų, su juo sutiko. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė L. T. siÅ«lė tenkinti teikimÄ , panaikinti V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad V. B. priskirtas žemos nusikalstamos rizikos asmenų grupei (40 balų pagal „OASys“ metodikÄ ) su vidutine rimtos žalos rizika visuomenei.

Jis nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nepadarė ir pastarajam nėra pareikÅ¡ti įtarimai ar kaltinimai naujos nusikalstamos veikos padarymu, nenustatyti apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų atvejų, dirba UAB (duomenys neskelbtini). V. B. Marijampolės apskrities vyrų krizių centre pilnai pabaigė elgesio keitimo programÄ , tačiau jis pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2017-04-10 22.43 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, vėliau paaiÅ¡kinime nurodęs aplinkybę, jog buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo.

Pastarajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos bei teisinės pasekmės jų nesilaikant, jis įspėtas. Tačiau 2017-08-11 probacijos skyriuje buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK reagavimo skyriaus, kad 2017-08-10 1.21 val. V. B. nebuvo rastas namuose. V. B. probacijos tarnybai nenurodė pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo nevykdymo, todėl jis buvo informuotas, kad skyrius kreipsis į teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.V.

B. prašė netenkinti probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena kartu su mama, dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbo pobÅ«dis yra susijęs su važinėjimu po visÄ LietuvÄ , todėl po darbo grįžta vėlai, apie 20 arba 21 val. į namus. Po darbo jis bÅ«na pavargęs, todėl eina miegoti. V. B. teigimu, jis 2017-04-10 ir 2017-08-10 dienomis buvo namuose, negirdėjo atvykusių pareigÅ«nų skambučio, nes miegojo.

Prokurorė A. Vitkauskienė siÅ«lė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.             IÅ¡ teismui pateiktos V.

B. asmens bylos (pateikta bylos kopija) matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. IÅ¡ aukščiau atstovės iÅ¡vardintų įrodymų matyti, kad V. B. du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ t. y. nebuvo rastas namuose. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis V. B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistajam per visÄ lygtinio paleidimo terminÄ buvo paskirti trys įpareigojimai - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. ki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje prieÅ¡ smurtÄ .              Byloje nustatyta, kad nuteistasis V. B. dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose buvo pareigÅ«nų tikrinamas ir du kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. V. B. vykdo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pilnai įvykdė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje prieÅ¡ smurtÄ .

V. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , per lygtinio paleidimo laikotarpį jis nepadarė administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų. PareigÅ«nų patikrinimo 2017-04-10 ir 2017-08-10 metu V. B. nebuvo rastas namuose, tačiau pastarojo teigimu jis miegojo, todėl galėjo negirdėti pareigÅ«nų skambučio, kadangi grįžęs po darbo jis eina miegoti. Pagal 2017 m. kalendorių balandžio 10 d. ir rugpjūčio 10 d. – savaitės darbo dienos.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog V. B. nėra nuoseklus, nes probuojamojo asmens byloje yra duomenys apie tai, jog 2017-08-10 pareigÅ«nams susisiekus telefonu su V. B., pastarasis nurodė aplinkybę, jog jis yra pas draugÄ , nespėjo nustatytu laiku grįžti į namus (b. l. 19).              Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog V. B. piktybiÅ¡kai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, nepakanka. Jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu negauta duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas.

Jis dirba, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir ketina jų laikytis. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. B. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, V. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimÄ .

Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad V. B. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas. Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas              n u t a r i a:

                 Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. B. ir likusios bausmės dalies vykdymo atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Rasa Balsevičienė