b8a797e3-c2f4-4e2c-b33f-3f6eb2a93e75 · Å iaulių apylinkės teismas

Civ                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1345-641/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00463-2014-2                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.7.; 78.2.1.; 99.1.4.; 99.5.; 99.7.; 116.4.; 116.6.1.

                                                                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

M. ieÅ¡kinį atsakovui R. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl 2009-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5522-772/2009 patvirtintos sutarties pakeitimo dalyje dėl vaiko iÅ¡laikymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o pakeisti 2009-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5522-772/2009 patvirtintos sutarties dalį dėl I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo 6 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos dukters I. B. iÅ¡laikymui po 500 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų iki jos pilnametystės, pavedant Å¡ias lėšas tvarkyti A. M. bei priteisiant iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (2014-08-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti tinkamai (2014-05-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei po 2014-02-25 paskelbtos paieÅ¡kos, 2014-05-07 įteikus juos asmeniÅ¡kai per antstolį), iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, 2014-05-02 ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymo (43 b. l.) matyti, jog atsakovui žinoma apie vykstantį teismo procesÄ , tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Byla nagrinėtina atsakovui R. B. nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).             Ieškinys tenkintinas visiškai.Be ieškovės išsakytų argumentų, byloje yra tokie reikšmingi bylai išspręsti dokumentai: civilinės bylos Nr. 2-5522-772/2009 medžiaga, iš kurios matyti, kad ieškovė ir atsakovas taikos sutartimi susitarė teikti nepilnametės dukros I. B. išlaikymui po 150,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sutarties pasirašymo dienos iki dukters pilnametystės; duomenys iš VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ apie R.

B. ir A. M. turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ (78, 79, 80, 92-94 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi; 2014-08-04 VSDFV Å iaulių skyriaus pažyma apie asmens (A. M.) valstybinį socialinį draudimÄ (71-72 b.l.), iÅ¡ kurios matyti, jog A. M. pajamos sudaro apie 800-900 Lt; 2013-11-21 Antstolio R. K. pažyma apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ bei 2014-09-12 Antstolio R. K. iÅ¡laikymo mokėjimo lentelė, iÅ¡ kurios matyti, jog 2014-09-01 yra susidaręs 10792 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas (6, 85-86 b.l.); duomenys, jog ieÅ¡kovė augina 18 m. sÅ«nų P. M., kuriam nustatytas 45 % darbingumo lygis (90, 97 b.l.), Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada 2009-12-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5522-772/2009 patvirtintos sutarties pakeitimo dalyje dėl vaiko iÅ¡laikymo, iÅ¡ kurios matyti, jog tikslinga pakeisti 2009-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5522-772/2009 patvirtintos sutarties dalį dėl I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt iki dukros pilnametystės (102-103 b.l.).Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (iÅ¡skyrus vaiko įvaikinimÄ ), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 12 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, todėl teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, taikant teisės analogijÄ , atsižvelgiama į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt per mėnesį.

Tačiau siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006, 2006-11-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-628/2006).

Kaip nurodo ieÅ¡kovė bei kaip matyti iÅ¡ 2014-09-12 antstolio R. K. iÅ¡laikymo mokėjimo lentelės (85-86 b.l.), atsakovas nuo 2009-12-15 iÅ¡ esmės neteikia jokio iÅ¡laikymo savo dukrai I. B.. IeÅ¡kovės įvardinti padėvėti rÅ«bai, dviratis, nežymios pinigų sumos, kuriuos atsakovas teikė dukrai, negali bÅ«ti laikomi pakankamu iÅ¡laikymu vaiko poreikiams tenkinti. Vaiko teisių apsaugos konvencija, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, CK 3.155 str., 3.165 str. reglamentuoja, kad bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai ne tik maistui, bÅ«stui, sveikatai, bet ir mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Be bendro pobÅ«džio iÅ¡laidų I. B. reikalingos ir papildomos iÅ¡laidos, kadangi vaikas turi sveikatos sutrikimų: 2006 metais nustatyta skoliozė I0, astigmatizmas, netaisyklingas sukandimas (84 b.l.). Gydymui reikalingi vitaminai, maisto papildai, speciali priežiÅ«ra, reabitologinis gydymas. Be to, individualizuojant vaiko poreikius reikėtų įvertinti ir tai, jog 2009-12-22 priimant teismo sprendimÄ , kuria patvirtinta taikos sutartis, I. B. buvo tik 6 metų amžiaus, o Å¡iuo metu jai jau yra 11 metų, ji lanko mokyklÄ .

Neabejotinai, vyresnio amžiaus vaiko išlaikymui reikalingos didesnės išlaidos. Iš teismo posėdžio metu ieškovės nurodyto vaiko poreikių paskaičiavimo matyti, jog nepilnamečio vaiko mėnesiniams poreikiams yra reikalinga ne mažesnė kaip 830 Lt suma: apie 100 Lt rūbams, avalynei, apie 50 Lt vaistams, apie 50 Lt vitaminams, maisto papildams, apie 100 Lt knygoms, laisvalaikio pramogoms, apie 50-150 Lt maitinimui (teismo nuomone 50 Lt suma maistui per mėnesį akivaizdžiai nepakankama augančio ir sergančio vaiko visavertei mitybai, todėl laikytina, kad maitinimui skiriama 150 Lt suma per mėnesį), 20 Lt nuolatiniam važiavimo autobusu bilietui, apie 10 Lt už interneto paslaugas, apie 150 Lt (250 Lt x5 mėn./3 gyv. asmenys + 600 Lt x7 mėn./3 gyv. asmenys) tenka komunaliniams mokesčiams, apie 20 Lt dalis buto nuomai, apie 10 Lt mobiliojo telefono ryšio kortelės papildymui, apie 30 Lt higienos prekėms (teismo nuomone augančiai mergaitei higienos prekėms skirtina minimali suma yra apie 50 Lt), okulisto konsultacijoms ir optikos prekėms - apie 20 Lt per mėnesį, odontologo paslaugos - apie 50 Lt per mėnesį (mergaitei reikalingi briketai, kurių kaina apie 10 000 Lt, odontologo konsultacijos kaina - 50 Lt, dantų plokštelė apie 150 Lt), apie 50 Lt kanceliarinėms, mokyklinėms priemonėms, vadovėliams, pratyboms.

Teismai, spręsdami vaiko iÅ¡laikymo klausimus, privalo atsižvelgti į jo interesus ir poreikius (CK 3.192-3.208 str.), visas abejones dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi vertinti vaiko interesų naudai, vaikams priklausantis turtas, taip pat ir iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti tvarkomas ir naudojamas iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.186 str. 1 d., 3.203 str. 1 d.). Tėvų lygiateisiÅ¡kumo principas (Konstitucijos 38 str. 5 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7, iÅ¡ dalies pakeisto protokolu Nr. 11, 5 str., CK 3.3 str. 1 d., 3.26 str.) reiÅ¡kiantis, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios nepriklausomai nuo to, ar jie yra susituokę, ar nesusituokę, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, todėl jie turi lygias teises ir pareigas savo vaikams ir konstitucinės iÅ¡laikymo teisės ir pareigos atžvilgiu (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str., CK 3.156 str., 3.192 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.).

Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas konkrečias teises ir pareigas savo vaikams, nes konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikams priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Tačiau šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos vaikams turi būti lygios.

Å io principo turi bÅ«ti laikomasi paskirstant iÅ¡laikymo pareigÄ tarp vaiko tėvų proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).Kaip matyti iÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o, kitų ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (91-98 b.l.), civilinės bylos Nr. 2-5522-772/2009 91, 92-98 b.l.), ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės neįgijo, ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise valdė 3 k. butÄ , garaÅ¾Ä , kuriuos po santuokos nutraukimo dėl susidariusių didelių įsiskolinimų buvo priversta parduoti, ieÅ¡kovė turi solidariÄ prievolę kartu su atsakovu AB DNB bankui, 6832,17 Lt įsiskolinimÄ UAB „Šiaulių banko lizingas“, 17174,42 Lt įsiskolinimÄ UAB „Gelvora“.

Atsakovė yra dirbanti, gauna apie 920 Lt atlyginimÄ , apie 230 Lt atskaito antstolis už skolas, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, turi du iÅ¡laikytinius, t.y. ieÅ¡kovės ir atsakovo dukrÄ â€“ vienuolikos metų I. B., kuriai nustatyta skoliozė (stuburo iÅ¡krypimas) bei aÅ¡tuoniolikos metų P. M., kuriam nustatytas 45 % darbingumo lygis, t. y. ieÅ¡kovės materialinė padėtis po santuokos nutraukimo dar labiau pablogėjo. IÅ¡ byloje esančių duomenų apie atsakovo vardu registruotÄ turtÄ matyti, jog atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba.

Teismas neturi duomenų, nei apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, nei apie jo faktinę turtinę padėtį, todėl atsižvelgdamas į atsakovo amžių bei tai, jog atsakovas, žinodamas apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ , nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kiniu praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas R. B. yra sveikas ir darbingas asmuo, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek vaiko iÅ¡laikymui, be to, vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti suma sudaro ½ MMA (kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004)), vaikas turi specialių poreikių, atsakovas nuo taikos sutarties patvirtinimo iÅ¡ esmės jokio iÅ¡laikymo neteikia, todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei minimalių vaiko poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko bÅ«tinųjų vystymosi sÄ lygų užtikrinimui, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 500 Lt iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai I.

B., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-21 iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko motinai                  A. M. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 1000,00 Lt už advokato padėjėjo paslaugas (73 b. l.) bei priteistinas 180,00 Lt žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 88 str., 93 str.). 7,62 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (10 litų) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 – 270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-21 iki dukros pilnametystės.Nepilnamečio vaiko I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieÅ¡kovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei - 180,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) žyminį mokestį.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa Milvydaitė