b8a70dfb-bc0e-469f-b1eb-c9870adcaeb3 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-161-850/2016                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20934-2016-0     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10; 1.2.26.2.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2016 m. birželio 22 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos T.

T. apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20934-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeG. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyv., deklaruota gyv. vieta, teistas 2014 m. balandžio 10 d. pagal BK 284 str. 1 d. 30 MGL (3900 Lt, t. y. 1129,52 Eur) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį,    n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 29 d., apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, lažybų punkte ,,B.

B.", Vytauto g. Nr., G. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, t. y. metė į R. B. pieÅ¡tukų dėžutę, jai pasilenkus ir nepataikius, sugriebęs jai už plaukų tempė Å¡aukdamas "kekÅ¡e, kÅ«rva" bei iÅ¡mušė iÅ¡ jos rankos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai R. B. sukėlė fizinį skausmÄ , bei įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nors G. B. atsisako duoti parodymus, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:N. R.

B., ikiteisminio tyrimo metu apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad 2016 m. balandžio 29 d., apie 18 val., dirbant UAB "B. B." lažybų punkte Tauragėje, , tarpininkės-operatorės pareigose, į lažybų punktÄ atvyko vyriÅ¡kis, kuris susinervino pralošęs statymuose pinigus. VyriÅ¡kį žino kaip lažybų punkto klientÄ , kuris ateina kokį kartÄ per du mėnesius, tačiau jo vardo nei pavardės nežinojo. Dabar žino, tai G. B.. Jis buvo apie 45-46 m., stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 1.80 Å«gio, Å¡viesiai rudų plaukų, jį atpažino iÅ¡ nuotraukų.

Ä®vykio metu vilkėjo džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniu bliuzonu. Atėjęs į punktÄ su niekuo nebendraudavo. Jis metė į jÄ pieÅ¡tukinę, tačiau jai pasilenkus, nepataikė. PrieÅ¡ mesdamas dar ant jos sakė "kÅ«rva". Pasakius "kÄ darai", jis užėjo už pertvaros, paėmęs jai pakauÅ¡yje už plaukų tampė vadindamas "kÅ«rva, kekÅ¡e" bei kitais keiksmažodžiais, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmÄ , tačiau dėl to pretenzijų jam neturi. Rankoje turėjo mobilų telefonÄ ir siekė skambinti policijai, tačiau jis sudavė per rankÄ ir telefonas iÅ¡krito.

Telefono nesugadino. Tuo metu punkte buvo trys klientai, kai vyriÅ¡kis jÄ paleido, jie dingo. Mano, kad vyriÅ¡kiai pasiÅ¡alino dėl G. B. veiksmų. Apie 18 val. 30 min. jÄ paleidęs G. B. iÅ¡kart pasiÅ¡alino. Ji tuoj pat paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Punkto patalpose nei prieigose nėra įrengtos vaizdo kameros. Policijos pareigÅ«nai buvo atvykę du kartus. VienÄ kartÄ pagal jos iÅ¡kvietimÄ , kitÄ kartÄ pagal kolegų iÅ¡ Vilniaus kvietimÄ , kuriems ji privalo praneÅ¡ti apie kokius nors nesklandumus punkte.

Atvykus pareigÅ«nams pirmÄ kartÄ , prieÅ¡ jÄ smurtavusio vyriÅ¡kio jau nebuvo, o atvykus antrÄ kartÄ , jį parodė pareigÅ«nams. Dėl G. B. įžūlių veiksmų iÅ¡sigando, negalėjo dirbti savo darbo keliolika minučių, buvo pažeminta punkte buvusių vyriÅ¡kių akivaizdoje, patyrė didelį stresÄ . Ir kitÄ dienÄ turėdama poilsio dienÄ , dėl patirto smurto jautė nerimÄ . Ä® medikus nesikreipė (b. l. 12-13, 15-16, 20, 24-25).Liudytojo A. P. parodymais, kad 2016 m. balandžio 29 d., apie 19 val. 25 min., T.

T. AVPK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju operatyvinėje grupėje, gavo budėtojo praneÅ¡imÄ apie Vytauto g. 83, Tauragėje, lažybų punkte "B. B." vyriÅ¡kio tampomÄ už plaukų darbuotojÄ ir sudavimÄ . Nuvykus pasitiko darbuotoja R. B.. Ji nurodė, kad dirbant lažybų punkte, klientas jÄ tampė už plaukų, stumdė. PrieÅ¡ jÄ smurtavęs vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino. Ji teigė, kad pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, pretenzijų neturi. Po pusvalandžio vėl gavo praneÅ¡imÄ , kad į lažybų punktÄ grįžo prieÅ¡ punkto darbuotojÄ smurtavęs vyriÅ¡kis.

Apie 19 val. 55 val. nuvykus dar kartÄ , punkte rado keletÄ vyriÅ¡kių. R. B. buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, matėsi, kad vyriÅ¡kio veiksmai jÄ iÅ¡gÄ sdino. R. B. akimis parodė į vyriÅ¡kį, stovėjusį greta jo. Suprato, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ jÄ smurtavo. Jis dar galvos judesiu parodė į greta jo stovėjusį vyriÅ¡kį, mergina palinkčiojo galva žemyn. IÅ¡ Å¡io jos judesio suprato, kad tai tas pats vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis buvo apie 45-50 m. amžiaus, apsirengęs juodos spalvos striuke, daugiau detalių aprangos neprisimena.

Matėsi, kad vyriÅ¡kis yra neblaivus, iÅ¡gėręs nedaug, atvykę patruliai jį iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Lažybų punkte vyriÅ¡kis pateikė savo asmens dokumentÄ , buvo nustatyta tapatybė - G. B., gim. 1971 m. Lažybų punkte vienas iÅ¡ buvusių vyriÅ¡kių punkto darbuotojai pasakė, kad nieko nebuvo, nieko jai neatsitiko. Mergina į tai atsakė "niekas manęs netampys, nestumdys, dėl to ir iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai". IÅ¡ Å¡io jos pasakymo suprato, kad tikrai iÅ¡vežtas vyriÅ¡kis yra tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Mergina parašė pareiÅ¡kimÄ dėl G. B. veiksmų (b. l. 27-28).IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. B. iÅ¡ nuotraukų atpažino G. B., kaip asmenį prieÅ¡ jÄ smurtavusį ir vėliau sulaikytÄ policijos pareigÅ«nų (b. l. 17-19).IÅ¡ alkotesterio parodymų nustatyta, kad įvykio metu G. B. nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 9).Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis G.

B. vieÅ¡oje vietoje, lažybų punkte ,,B. B.", Vytauto g. Nr. 83, Tauragėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, t. y. metė į R. B. pieÅ¡tukų dėžutę, jai pasilenkus ir nepataikius, sugriebęs jai už plaukų tempė Å¡aukdamas "kekÅ¡e, kÅ«rva" bei iÅ¡mušė iÅ¡ jos rankos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dėl ko nukentėjusiajai R. B. sukėlė fizinį skausmÄ , ir įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad G. B. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str.). G. B. teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 44-64). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ siÅ«loma skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant per mėnesį po 20 val., viso 80 val., visuomenės labui.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,                                                           n u s p r e n d ž i a: G. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant per mėnesį po 20 val., viso 80 val., visuomenės labui. KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           T. E. Mockaitis