b8a6a8e5-5374-4337-a0c8-66cdcc13a5ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1713-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19320-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam D. R. (D. R.),

nuteistojo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam D. R. (D. R.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-616-1122/2022 D. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 punktais, 6 dalimi, 69 straipsniu, atidėtas 3 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; gydytis priklausomybės ligas, jei sutinka; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; nebendrauti su A. P.; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtÄ 40,22 Eur turtinę žalÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintas. Panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. R. ir nutarta vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-616-1122/2022 jam paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 29 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. NÄ®-20-650 D. R. lygtinai paleistas iÅ¡ Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga: 2023 m. rugsėjo 11 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siÅ«loma nuteistajam D. R. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog D. R. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 25 d., sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Baigė motyvuojančiÄ interviu programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. PriežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo.

Nuo 2022 m. gegužės 16 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2023 m. birželio 20 d. individualios veiklos sritis pakeista į valymo veiklÄ . Tačiau nuteistasis D. R. netinkamai vykdo intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2023 m. birželio 14 d. nuo 16.30 val. iki 17.43 val. stebimas asmens nesuderintas judėjimas Vilniaus mieste. 2023 m. birželio 15 d. asmuo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė, pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Tačiau ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuotas savavaliÅ¡kas asmens judėjimas 2023 m. rugpjūčio 15 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 05.41 val. 2023 m. rugpjūčio 18 d. dienotvarkėje nustatytu metu, t. y. nuo 22.00 val. buvimas namuose, į gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo apie 22.24 val. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuo 23.15 val. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. 01.55 val. savavaliÅ¡kai iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos. 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 11.15 val. iki 14.00 val. užfiksuotas pasiÅ¡alinimas iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nesuderinus su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu. 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 18.00 val. stebimas judėjimas ne pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , į namus grįžo 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 06.54 val. 2023 m. rugpjūčio 20 d. nuo 17.26 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 07.40 val. fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste.

Kviečiamas atvykti 2023 m. rugpjūčio 21 d. į TarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimų neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2023 m. liepos 19 d. pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, vertinimo rezultatas 79 balai (2023 m. birželio19 d. pagal OASys metodikÄ probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – vidutinė, 84 balai). Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems (b. l. 1-2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo buvo padaryti Å¡ie pažeidimai: rugpjūčio 22 d. nuo 22:00 val. iki 02:54 val. asmuo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, buvo (duomenys neskelbtini) mieste, rugpjūčio 23 d. asmuo turėjo bÅ«ti darbe, tačiau neinformavo apie tai, kad nevyks į darbÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, judėjimas Vilniaus mieste stebimas, rugpjūčio 23 d. 03:32 val. iki 07:40 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietosm rugpjūčio 28 d. laiku negrįžo namo, fiksuotas pažeidimas nuo 16:58 val. iki 22:50 val. Nuo rugpjūčio 27 d. iki rugpjūčio 28 d. nuo 17:00 val. iki 08:40 val. nebuvo namuose. Rugpjūčio 30 d. nuo 22:00 val. iki 22:58 val. nebuvo. Rugpjūčio 31 d. taip pat nuo 12:31 val. iki 13:30 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos. IÅ¡ rugsėjo 4 d. į rugsėjo 5 d. nuo 22:00 val. iki 00:31 val. nebuvo namuose.

Nuteistasis D. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad visi pažeidimai susiję su jo darbu. Gavo butÄ ir bando per visur kiek įmanoma užsidirbti pinigų. IÅ¡ pradžių praneÅ¡davo stebėjimo centrui per telefonÄ , kad iÅ¡važiuoja kažkur, o pastaruoju metu tiesiog daug dirbo ir nepraneÅ¡davo, bet naujų pažeidimų nepasiruošęs ir nepasiryžęs daryti. Buvo pranešęs Tarnybai, kad dėl darbo pažeidimai. Vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba „Bolt“ maisto iÅ¡vežiotoju, turi programėlę ir su ja dirba.

Taip, yra individualios veiklos pažyma. Turi dvi pažymas: individuali veikla valymo paslaugoms ir kurjerio paslaugoms. Visi pažeidimai dėl maisto iÅ¡vežiojimo. Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo ne dėl maisto, važiavo darvo reikalais, pasiimti daiktÄ Ä¯ darbÄ („Karcherio“ plovimui) su direktorium. Pagrindinis darbas automobilių valymas, o laisvu metu dirba kurjeriu „Bolt“. Kadangi „Bolt“ dirbant gali prisijungti prie programėlės bet kuriuo metu ir dirbti, tai kada nori, tada ir dirba „Bolt“, nėra grafiko.

IÅ¡vežiotoju pradėjo dirbti nuo rugpjūčio 9 d. BÅ«tent naktį „Bolt“ iÅ¡vežioja maistÄ . Rugpjūčio 23 d. turėjo bÅ«ti darbe, nes grafikas nuo 9:00 val. iki 18:00 val., tačiau tÄ dienÄ davė laisvÄ dienÄ , nebuvo automobilių, keitėsi direktoriai, dėl to neatėjo į darbÄ . Turi iÅ¡ darbo charakteristikÄ direktoriaus. BÅ«stÄ dabar gavo iÅ¡ „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir dar jis yra remontuojamas. Namo nakties metu kartÄ rugpjūčio 21 d. neįleido mama, nes prieÅ¡ kalėjimÄ buvo susipykęs, paskui kalėjime bÅ«nant susitaikė, bet vis tiek protarpis liko iki Å¡iol sunkÅ«s santykiai.

Del nakties darbo kurjeriu Tarnybai neiÅ¡siuntė informacijos apie buvimo vietÄ , nes tuo metu nežinojo, kad reikia siųsti, jeigu dabar dirbtų, tai bÅ«tų tokia informacija. Pažyma kurjerio individualiai veiklai yra nuo rugpjūčio 25 d., nes galvojo, kad jÄ turi, dar nuo 2022 m. pagal senÄ programėlę. Å ių metų birželio 26 d. pasikeitė į valymo veiklÄ , todėl nebeteko kurjerio pažymos, jÄ iÅ¡siėmė nuo Å¡ių metų rugpjūčio 25 d. Bet pažeidimai iki rugpjūčio 25 d. padaryti vis tiek dirbant kurjeriu pagal senÄ veiklos pažymÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Tarnyba pateikė daugybę pažeidimų nuo rugpjūčio 15 d., kilo ginčas teismo posėdžio metu, ar tikrai nuteistasis dėl darbo padarė ar ne Å¡iuos pažeidimus, pilno aiÅ¡kumo iki Å¡iol nėra tuo klausimu. Visgi atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę vykdo nuo gegužės 25 d. ir, kaip matyti, praktiÅ¡kai nei gegužę, nei birželį, nei liepÄ pažeidimų dėl intensyvios priežiÅ«ros nėra, vienas tik buvo. Tuo laikotarpiu nuteistasis vykdė individualiÄ veiklÄ , pažeidimų praktiÅ¡kai nebuvo, pažeidimai prasidėjo bÅ«tent nuo rugpjūčio 15 d. Čia paaiÅ¡kinimai prieÅ¡taringi, kažkoks nesusikalbėjimas matosi akivaizdus. Visgi, bausmės pabaiga yra už kelių dienų, rugsėjo 11 d., tai manytina, kad vien tik tuo pagrindu naikinti lygtinį paleidimÄ nebÅ«tų pilnai pagrįsta.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimo netenkinti. GalbÅ«t pažeidimai yra tokie, kad jis tinkamai neinformavo Tarnybos apie tai, kad jis tuo laiku, kai turėjo bÅ«ti namuose, iÅ¡ tikrųjų dirbo, tačiau jis pasiÅ¡alino, manytina, su pateisinama priežastimi, todėl pagrindo grÄ Å¾inti jį atgal į laisvės atėmimo vietÄ nėra.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar lygtinį paleidimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ iÅ¡vadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį bendrÄ ja prasme probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas). Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatytos specialiosios lygtinai paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos, iÅ¡ kurių – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas). Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; 2) bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį. Pagal Probacijos 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ (1 p.).

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, bÅ«tina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sÄ lygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realiÄ galimybę vykdyti įpareigojimus ir sÄ lygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad D. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu iÅ¡ esmės pažeidinėjo tik intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: 2023 m. birželio 14 d. nuo 16.30 val. iki 17.43 val. stebimas asmens nesuderintas judėjimas Vilniaus mieste. 2023 m. birželio 15 d. asmuo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad nepasižiÅ«rėjo kelintÄ valandÄ autobusas važiuoja namo, dėl savo elgesio labai gailisi, nepasikartos (asmens b. l. 28). Tačiau elektroninio stebėjimo priemonėmis toliau užfiksuotas savavaliÅ¡kas asmens judėjimas nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 05.41 val. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 18 d. dienotvarkėje nustatytu metu, t. y. nuo 22.00 val., numatytas buvimas namuose, tačiau į gyvenamÄ jÄ vietÄ nuteistasis grįžo apie 22.24 val. Taip pat nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 23.15 val. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. 01.55 val. savavaliÅ¡kai iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos. 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 11.15 val. iki 14.00 val. užfiksuotas pasiÅ¡alinimas iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nesuderinus su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu. 2023 m. rugpjūčio 19 d. nuo 18.00 val. stebimas judėjimas ne pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , į namus grįžo 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 06.54 val. 2023 m. rugpjūčio 20 d. nuo 17.26 val. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. 07.40 val. fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste. Kviečiamas atvykti 2023 m. rugpjūčio 21 d. į TarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimų neatvyko, telefonu neatsiliepė (asmens b. l. 15, 20). Teismo posėdžio metu pateikta informacija apie vėlesnius analogiÅ¡kus pažeidimus rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tai įvyko dėl jo darbo kurjeriu, nes juo dirbo bÅ«tent naktį, tam turi individualios veiklos pažymÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ esmės visi D. R. padaryti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai susiję su jo atliekamu (papildomu kurjerio) darbu, kuris prasidėjo bÅ«tent rugpjūčio mėnesį, nepateisinama, kad nuteistasis nepakankamai bendradarbiavo su Tarnyba, jos tinkamai neinformuodamas, tačiau pažeidimams buvo objektyvi priežastis (iÅ¡ nuteistojo žodžių), todėl vien Å¡ie padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimÄ , jis deda pastangas laikytis teisės aktų reikalavimų ir vykdyti kitas probacijos sÄ lygas, lygtinio paleidimo metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota, lygtinio paleidimo metu iki pat rugpjūčio mėnesio kitų pažeidimų taip pat nefiksuota, asmuo dirba, pagrindiniame darbe charakterizuojamas teigiamai, baigė motyvuojančiÄ interviu programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikinti D. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė