b8a69ec2-9d19-40bb-95be-c608dc6aa2f1 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Angelė Ikasalienė Baudžiamoji byla Nr Pranešėja Angelė Ikasalienė                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1S–194-200/2014Teisėja Aldona Tumelionytė                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Reginos Pocienės,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistojo R.

L. gynėjui advokatui V. B.,LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atstovui M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. L. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. L. praÅ¡ymas dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ ,n u s t a t ė : R. L. Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 3 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 2 d., 25 str. 4 d., 22 str. 2 d., 199 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. l d., 25 str. 4 d., 260 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2008-03-07.Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-31 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendis R. L. atžvilgiu pakeistas: pakeista nuosprendžio dalis, kuria R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 str., 253 str. 1 d., nuteistojo R. L. nusikalstama veika pagal BK 25 str., 253 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 253 str. 1 d.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-12-06 gautas nuteistojo R. L. praÅ¡ymas įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijÄ pateikti teikimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 str. 3 d., nes yra nuteistas 15 metų skaičiuojant nuo 2008-03-07, pirmus metus atliekant bausmę kalėjime.

Kalėjimo administracija kreiptis į teismÄ atsisakė, nors teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kalėjimas privalo teikti teikimÄ , o ar nuteistajam taikyti perkėlimÄ iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, vadovaudamasis BVK 140 str. 3 d., sprendžia tik teismas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartimi nuteistojo R. L. praÅ¡ymas netenkintas, argumentuojant tuo, jog nuteistasis praÅ¡ymÄ padavė nesilaikydamas įstatymų nustatytos procedÅ«ros sprendžiant tokio pobÅ«džio reikalavimus; teisės akto, pagal kurį teismas įpareigotų kalėjimo administracijÄ pateikti teikimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, nėra; be to, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu nustatyta, kad pirmuosius 7 metus bausmę R.

L. atliks kalėjime, likusius – pataisos namuose.Skundu apygardos teismui nuteistasis R. L. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartį, nurodo, kad jis jau yra atlikęs pusę paskirtos bausmės, kas leidžia, jo nuomone, pritaikyti BVK 140 str. 3 d. Nuteistasis, jo teigimu, nėra pavojingas aplinkiniams. Kalėjimo administracija privalo teikti teikimÄ teismui, tačiau to nepadarė.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė ir LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atstovas – skundÄ atmesti.

Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje tinkamai iÅ¡spręstas klausimas dėl nuteistojo R. L. praÅ¡ymo įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijÄ pateikti teikimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, taikant BVK 140 str. 3 d. Nuteistojo skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtÄ nutartį.Kaip teisingai nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartyje, BVK 140 str.

įtvirtintos laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems skiriamos paskatinimo priemonės. BVK 140 str. 3 d. nustato, kad ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko atlikę nuteistieji, kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis. Teikti ar neteikti teismui nuteistÄ jį, atlikusį ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko, dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis, yra pataisos įstaigos direktoriaus ar jį pavaduojančio pareigÅ«no diskrecija.

Kad teisme bÅ«tų nagrinėjamas klausimas dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, turi bÅ«ti kalėjimo administracijos pateiktas teikimas. Nagrinėjamu atveju tokio teikimo, kuriuo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija kreiptųsi į teismÄ dėl BVK 140 str. 3 d. numatytos paskatinimo priemonės skyrimo nuteistajam, nėra, o apylinkės teismas neturi pagrindo įpareigoti minėtÄ administracijÄ tai atlikti. Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigÅ«nų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarka yra numatyta BVK 183 str., kurio 3 d.

įtvirtinta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvideÅ¡imt dienų nuo jų įteikimo gali bÅ«ti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Ä®vertinus Å¡ias nuostatas darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis R. L., pateikdamas praÅ¡ymÄ apylinkės teismui, nustatytos apskundimo tvarkos bei procedÅ«ros nesilaikė, todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai netenkino nuteistojo praÅ¡ymo. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, pagal kurį R.

L. šiuo metu atlieka bausmę, laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos klausimas yra išspręstas – nustatyta, kad pirmuosius 7 metus R. L. bausmę atliks kalėjime, likusius – pataisos namuose. Pažymėtina, kad bausmės pradžia nustatyta nuo 2008-03-07, tai reiškia, kad nuteistasis dar nėra atlikęs 7 metų laisvės atėmimo dalies. R. L. skunde nurodyta teismų praktikos nutartimi išspręstas klausimas, kuris nepriskiriamas bendrosios kompetencijos teismams. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r ė : atmesti nuteistojo R.

L. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Angelė Ikasalienė Teisėjai                                                                                                                   Vladislavas Lenčikas                                                                                                                                                                                                              Regina Pocienė