b8a51bca-ea90-4b98-9081-d8f5b2c395f7 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedpriteisti 131,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 23). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.
Legislator headnote
AI generatedb8a51bca-ea90-4b98-9081-d8f5b2c395f7 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas grindžia 2013-12-12 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. S-2013-12, sudaryta tarp UAB âNaujininkų Å«kisâ ir UAB âSKOLOS LTâ (el. b.l. 7), 2015-05-15 paslaugų priÄmimo-perdavimo aktu (el. b.l. 9), 2015-05-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ir Nr. SK02257 (el. b.l.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr CivilinÄ byla Nr. e2-24940-734/2015Proceso Nr. 2-68-3-17610-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1; 35.4; 35.5; 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda VanseviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âNaujininkų Å«kisâ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dÄl skolos priteisimo ir n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R.
B. priteisti 131,76 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 23). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas teikia butui, esanÄiam (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. Atsakovui dalinÄs nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 4-5). Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2015-03-31 nemokÄjo mokesÄių už suteiktas paslaugas.
Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovas neatsiskaitÄ už suteiktas paslaugas, neapmokÄjo už jam suteiktas komunalines ir administravimo paslaugas, todÄl iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovui 131,76 Eur skolos (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.716 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 131,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2015-05-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15 Eur sumokÄtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazÄje, (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso â 15,87 Eur.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 56,07 Eur iÅ¡laidas už UAB âSKOLOS LTâ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.
Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas grindžia 2013-12-12 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. S-2013-12, sudaryta tarp UAB âNaujininkų Å«kisâ ir UAB âSKOLOS LTâ (el. b.l. 7), 2015-05-15 paslaugų priÄmimo-perdavimo aktu (el. b.l. 9), 2015-05-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ir Nr. SK02257 (el. b.l.
8) ir 2015-05-19 mokÄjimo nurodymu Nr. 29 (el. b.l. 10).Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinÄje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmÄs lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padÄjÄjo pagalbai apmokÄti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinÄjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padÄjÄjo, dalyvavusių nagrinÄjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisÄ reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimÄjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padÄjÄjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinÄjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1â8 punktuose, taÄiau yra protingos, neperteklinÄs, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.
Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkreÄių byloje įrodytų aplinkybių, galÄtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionÄs ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, taÄiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis. Kadangi nagrinÄjamu atveju su ieÅ¡kiniu į teismÄ kaip ieÅ¡kovo atstovÄ kreipÄsi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinti ieÅ¡kovo darbuotoja, duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkÄ advokato ar advokato padÄjÄjo pagalbÄ , nÄra, teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 56,07 Eur, jo sumokÄtų UAB âSKOLOS LTâ už ieÅ¡kinio parengimÄ .
DÄl nurodytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 56,07 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų yra nepagrįstas, todÄl atmestinas.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) â procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.
B., gim.(duomenys neskelbtini), 131,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 76 euro ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (131,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-05-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 euro ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB âNaujininkų Å«kisâ, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. AtsakovÄ turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                  Raimonda VanseviÄienÄ