b8a3ca69-781e-4254-9518-e37669a0d70e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-107-753/2017Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00035-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 18.1; 19.10; 19.11; 21.9.10 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 24 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,administracinėn atsakomybėn traukiamam I. M. ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui nedalyvaujant,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2017 m. vasario 25 d., apie 4.55 val., viešoje vietoje – Kaišiadorių r. sav., Stasiūnų k., Parko g., kaimo turizmo sodybos „Dalios sodyba“ teritorijoje – kieme, būdamas girtas (nustatytas 1,48 prom. neblaivumo laipsnis), keikėsi ir keikė policijos pareigūnus – A.

K. ir Ž. R. – necenzÅ«riniais žodžiais girdint aplinkiniams asmenims, spjaudė ant jų, įžeisdamas minėtų pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ; nevykdė minėtų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų: nesikeikti, eiti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , nespardyti tarnybinio automobilio, kai buvo jame, nespjaudyti. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais I. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko.

Administracinio teisės nusižengimo protokole yra jo pasiaiÅ¡kinimas, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, pripažįsta, jog buvo neteisus, ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes planuoja iÅ¡vykti į užsienį (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).I. M. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2017 m. kovo 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-90087072-17 (b. l. 1); policijos pareigÅ«nų – A.

K. ir Ž. R. – tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 4.19 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad kaimo turizmo sodyboje „Dalios sodyba“ į vakarėlį atvyko nekviesti svečiai – apie 10 asmenų, nepasiÅ¡alina. Apsauga nesusitvarko, nes jie konfliktuoja, neklauso. Nuvykus adresu: KaiÅ¡iadorių r. sav., StasiÅ«nų k., Parko g. 20, apsaugos darbuotojas informavo, kad yra nekviestų, nepageidaujamų asmenų, kurie nereaguoja į jo reikalavimus palikti kaimo turizmo sodybÄ .

PareigÅ«nams pareikalavus nurodyti asmenys išėjo, tačiau vienas iÅ¡ jų – I. M. ėmė elgtis agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ sodybos teritorijos, ėmė keikti pareigÅ«nus girdint aplinkiniams, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ ; sudrausminus pradėjo ant jų spjaudyti; pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus ir eiti į tarnybinį automobilį nevykdė teisėtų nurodymų, atsigulė ant žemės, dėl ko buvo jėga įsodintas į tarnybinį automobilį.

Ten jis ir toliau necenzÅ«riniais žodžiais keikė pareigÅ«nus, spjaudėsi, ėmė spardyti kojomis ir daužyti kumščiais tarnybinį automobilį. Dėl tokių I. M. veiksmų dedant jam antrankius jis daužė kumščiais tarnybinį automobilį, spjaudėsi; po spec. priemonės (dujų) panaudojimo antrankiai buvo uždėti, po ko I. M. daužė galvÄ Ä¯ automobilio durelių stiklÄ , kojomis – pertvarÄ , skiriančiÄ salonÄ ; atvykus į KaiÅ¡iadorių PK toliau tęsė neteisėtus veiksmus: keikė pareigÅ«nus, grasino, kad juos atleis iÅ¡ darbo, kad jie nieko neįrodys dėl jo nusižengimo; patalpintas į laikino sulaikymo patalpas toliau elgėsi agresyviai – kojomis ir rankomis daužė patalpos sienas ir duris, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo (b. l. 2-333, 4-5); asmens blaivumo testo parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad I.

M. 2017 m. vasario 25 d., 5.23 val., buvo nustatytas 1,48 prom. girtumo laipsnis (b. l. 6); 2017 m. vasario 25 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l.

8) ir kitais byloje esančiais dokumentais.Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad I. M. pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jame nurodyti nusižengimai kvalifikuoti tinkamai. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. M. padarė nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnio 1 dalyje, jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.I.

M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas I. M. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimo (administraciniai pažeidimai, susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka) padarymÄ , į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes, į visas kitas bylos aplinkybes.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, I. M. už ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – beveik vidutinio dydžio sankcijose numatytas baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 23, 25, 38, 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

I. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracine nuobaudas:už nusižengimÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį – 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti I.

M. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė