b8a30d99-7e46-45ef-8d3f-40c42eaeb225 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20737-918/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14855-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. skolÄ â€“ 174,53 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2018-05-17. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis nustato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi, ieÅ¡kovė neprašė skirti kuratoriaus ir nesutiko apmokėti jo iÅ¡laidų, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2010-12-09 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/74215/2010. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis elektroninių ryÅ¡ių paslaugomis ir už jas sumokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutartimi Å¡alys sulygo, kad atsakovas jam ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ turi apmokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2012-06-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija TA Nr. 0017675520, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2012-05-01 iki 2012-05-31 suma – 174,53 Eur (602,62 Lt). Duomenų, kad iki Å¡io sprendimo už akių priėmimo atsakovas bÅ«tų padengęs šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, iÅ¡ viso – 174,53 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ .Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, nusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, naudai skolÄ â€“ 174,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 53 ct), 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 174,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 53 ct) sumÄ nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Aistė Petrevičienė