b8a23be0-dcda-4373-b4d0-b2791fc9506f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. A2-5797-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03725-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.3.4.4; 3.3.4.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS 2019 m. spalio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Sigitai Jonauskienei, Vitai Girdvainienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalies pakeitimo įtraukiant kreditorę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Legal Balance“, civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 pagal pareiÅ¡kėjų T.

I., E. I. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiÅ¡kimu bei pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė DNB bankas, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas, akcinė bendrovė „Telia Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, J. B., J. A.-G., antstolis S. D., antstolė E. M. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjai T. I. ir E. I. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono civilinės metrikacijos registracijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), bendru pareiÅ¡kėjų sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017-07-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino – nutraukė T. I. ir E. I. santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2018-10-24 gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktais.

PareiÅ¡kėja prašė pakeisti sprendimo santuokos nutraukimo byloje Nr. 2-129-676/2017 dalį įtraukiant UAB „Legal Balance“ į E. I. kreditorių sÄ raÅ¡Ä , nurodytÄ Sutarties 2.1.8.1. punkte, kurių reikalavimai bus tenkinti iÅ¡ asmenine nuosavybe buvusio E. I. nekilnojamojo turto (pardavus ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo 2018-12-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-14161-1032/2018 netenkintas. Klaipėdos apygardos teismo 2019-04-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-613-538/2019 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-12-03 nutartis panaikinta ir klausimas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės – tenkintas pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėja 2019-05-27 patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡o pakeisti 2017-07-21 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017, įtraukiant UAB „Legal Balance“ su 5418,96 Eur dydžio reikalavimu pagal 2017-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017 ir 2017-09-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017, į E. I. kreditorių sÄ raÅ¡Ä , nurodytÄ Sutarties 2.1.8.1. ir 2.2.3. punktuose, kurių reikalavimai bus tenkinti iÅ¡ asmenine nuosavybe buvusio E. I. nekilnojamojo turto (pardavus butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)).

Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ byloje negauta. Teismas konstatuoja: Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad teismas patikrina ankstesnio teismo sprendimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje atnaujinti procesÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2017-07-21 teismo sprendimu buvo nutraukta E. I. ir T. I. santuoka, padalytas pareiÅ¡kėjų bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs turtas, nustatyta jo realizavimo bei suinteresuoto asmens E. I. skolinių įsipareigojimų dengimo tvarka iÅ¡ santuokos metu padalyto turto (santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8 punktai). Nurodytas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017-08-22. IÅ¡ suinteresuotų asmenų susitarimo nutraukti santuokÄ bendru sutikimu matyti, kad iÅ¡ esmės visas sutuoktinių santuokoje įgytas turtas atiteko suinteresuotam asmeniui T.

I., o pastaroji įsipareigojo padengti E. I. skolas. Taip pat nustatyta, kad 2017-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017 iš suinteresuoto asmens E. I. kaip buvusio BUAB „Trio style“ vadovo buvo priteista 5418,96 Eur turtinė žala BUAB „Trio style“ naudai. Nurodytas teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2017-08-01. 2017-08-18 pareiškėja ir BUAB „Trio style“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017-08/57, kuria buvo perleista BUAB „Trio style“ turima reikalavimo teisė į E. I.

įsiskolinimÄ pagal 2017-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-1594-715/2017, kuriuo iÅ¡ E. I. BUAB „Trio style“ naudai buvo priteista 5418,96 Eur turtinė žala. Santuokos nutraukimÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių sutikimu galima tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių.

CK 3.53 straipsnio 2 dalyje ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių (turto padalijimo, vaikų iÅ¡laikymo ir pan.). Pažymėtina, jog priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ teismas privalo iÅ¡spręsti bendro sutuoktinių turto padalijimo klausimÄ (CPK 385 straipsnio 1 dalis, CK) 3.53 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai sutuoktiniai siekia nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tikslas, inter alia (be kita ko), yra pasidalyti turtÄ , esantį bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Paprastai Å¡is tikslas pasiekiamas suderinta Å¡alių valia surandant tokį turto padalijimo variantÄ , kuris geriausiai užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2008). Teismas, prieÅ¡ tvirtindamas tokiÄ sutartį, turi pareigÄ ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi bÅ«ti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, ar iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2013).

Teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, kreditorių, vieno iÅ¡ sutuoktinių teises ir teisėtus interesus, o bylÄ sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį (CK 3.53 straipsnio 4 dalis). Vadinasi, sutuoktiniai nutraukti santuokÄ supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų.

Teismo surinktais duomenimis pareiÅ¡kėjų pasidalintas turtas, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo dalis, adresu (duomenys neskelbtini), nėra parduotas (b. psl. 120-128). Teismas E. I. ir T. I. apie civilinę bylÄ bandė praneÅ¡ti visais įmanomais bÅ«dais (procesiniai dokumentai siųsti jų gyvenamosios vietos adresais, elektroniniu paÅ¡tu, buvo susisiekta su T. I. atstovu proceso atnaujinimo byloje, galiausiai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Pažymėtina, kad T. I. apie atnaujintÄ procesÄ byloje neabejotinai žino, kadangi jos interesus minėtoje byloje atstovavo advokatas Aivaras Surblys. Tolimesne bylos eiga nei E. I., nei T. I. nesidomėjo. PrieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio neteikė. Ä®vertinus teismo nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimu nėra iÅ¡spręstas kreditorės UAB „Legal Balance“ įtraukimo į santuokos nutraukimo bylÄ bei prievolės minėtai kreditorei įvykdymo klausimas.

Tokiu bÅ«du buvo pažeistos kreditorės teisės. Atsižvelgiant į tai, kad E. I. kreditorinis įsipareigojimas kreditorei UAB „Legal Balance“ susidarė dar iki santuokos nutraukimo, T. I. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo už parduotÄ turtÄ iÅ¡ E. I. priklausančios turto dalies atsiskaityti su jo kreditoriais, nesant prieÅ¡taravimų dėl kreditorės pateikto reikalavimo, jį pagrindus byloje esančiais įrodymais, praÅ¡ymas tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 spendimo civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017 2.1.8.1. ir 2.2.3. punktai keistini iÅ¡ dalies.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė praÅ¡ymÄ IÄ® „Interjera“ skolÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kurios suma yra 1890,15 Eur (iÅ¡ kurių PSD įmokų - 193,70 eurai, VSD įmokų - 1 588,67 eurai ir 107,78 eurai yra delspinigiai) padalinti sutuoktiniams T. ir E. I. – solidariai. Kreditoriui pareiÅ¡kus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo ir teismui priėmus nutartį atnaujinti procesÄ , byla atnaujinama tik dėl su kreditoriaus reikalavimu susijusios bendro turto padalijimo dalies. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nesikreipė su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ . Procesas atnaujintas UAB „Legal Balance“ kreditorinio reikalavimo įtraukimui. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus kreditorinis reikalavimas, toks koks jis buvo santuokos nutraukimo momentu yra patvirtintas 2017-07-21 spendimu civilinėje byloje Nr. 2-129-676/2017. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, suinteresuoto asmens praÅ¡ymas atmestinas (CPK 370 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 371 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ tenkinti. pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3109-792/2015 dalį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Sutarties 2.1.8.1., 2.2.3. punktai), kuria iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjų prievolių padalinimo klausimas, bei papildyti sutartį 2.2.3.8 punktu: 2.1.8.1. sumokėti E. I. individualios įmonės „Interjera“ įsiskolinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, kuris 2017-05-17 yra 1663,71 Eur, skolÄ J.

B., kuri 2017-05-30 yra 5973,97 Eur, skolÄ J. A. – G., kuri 2017-05-30 yra 1021,78 Eur ir 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo 991,95 Eur sumos nuo 2013-05-09 iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, skolÄ akcinei bendrovei „Telia Lietuva“, kuri 2017-05-30 dienai yra 146,29 Eur ir 6 proc. metinės palÅ«kanos nuo 113,53 Eur nuo 2009-01-27 iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo, TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. I. skirtÄ 144,81 Eur baudÄ , kurios nesumokėtas likutis 2017-05-30 dienÄ yra 142,77 Eur, antstoliui S. D. vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kokios jos bus apskaičiuotos vykdomųjų bylų užbaigimo metu, antstolei E. M. vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kokios jos bus apskaičiuotos vykdomųjų bylų užbaigimo metu, skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, kuri 2019-10-25 yra 5418,96 Eur. 2.2.3.8.

UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, - Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-09-14 vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-1594-715/2017 dėl 5418,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. I. Skolos likutis 2019-10-25 yra 5418,96 Eur. KitÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-07-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3109-792/2015 dalį palikti nepakeistÄ . Netenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus praÅ¡ymo dėl skolos dydžio pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Justė Visakavičienė