b89ff14f-c430-4124-beff-5cdae53a8eb2 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-275-786/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05875-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-275-786/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ baldininku, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis K. G. 2019 m. vasario 12 d., apie 02.50 val., Anykščių m., Vilties g. 2, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 promilės etilo alkoholio.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ K. G. įteiktas 2019 m. kovo 5 d. (b. l. 85). Kaltinamasis K. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. vasario 12 d., po vidurnakčio, bÅ«damas iÅ¡gėręs nemaža alaus ir viskio, M. Å . automobiliu BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namų iÅ¡važiavo norėdamas parÅ«kyti ir Anykščių m., Vilties gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkoholio matuokliu jam nustatė girtumÄ , kokį nepamena, ligoninėje buvo paimtas jo kraujas.

Savo poelgį vertina neigiamai ir labai dėl jo gailisi. Liudytojas M. Å . parodė, kad 2019 m. vasario 11 d. savo automobilį BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį perpirko iÅ¡ A. Ž., bet dokumentų nepildė, paliko pas K. G.. Pastarasis sekančiÄ dienÄ jį turėjo nuvartyti į servisÄ . Vėliau sužinojo, kad K. G. jo automobilį vairavo girtas ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Liudytojas Giedrius Gliaudelis parodė, kad 2019 m. vasario 12 d. apie 2.50 val. Anykščiuose, Vilties gatvėje pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio vairuotojui K. G., kuris bandė iÅ¡važiuoti į keliÄ , alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2.56 promilių girtumas, ligoninėje paimtas jo kraujas. AnalogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas G. Gliaudelis, davė ir liudytoja Toma Kavaliauskienė (b. l. 59-60). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos Laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1506/2019(01) matyti, kad K. G. kraujyje, paimtame 2019 m. vasario 12 d., 03.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 promilės etilo alkoholio (b. l. 36).

Iš 2019 m. vasario 12 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilio BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui K. G. alkoholio matuokliu nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (b. l. 8). Iš VĮ „Regitra“ išduoto transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. Ž. (b. l. 43). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad 1995-2000 m. gamybos automobilio BMW 528 vidutinė kaina Lietuvoje yra 1820 Eur su PVM (b. l. 64).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis 2019 m. vasario 12 d., apie 02.50 val., Anykščių m., Vilties g. 2, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam K. G. 60 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais K. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ K.

G. konfiskuotino turto – automobilio BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 1820 Eur. Kaltinamasis K. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis. K. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka (b. l. 96-98) neteistas (b. l. 95), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 99).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam K. G. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokurorė prašė paskirti K. G. 60 MGL dydžio baudÄ . K. G. su tuo sutiko, baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 60 MGL dydžio bauda, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam K. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis K. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti K. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 87-91).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomosios priemonės naikintinos. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. Ž. (b. l. 43). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio BMW 528, 1995-2000 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 1820 Eur su PVM (b. l. 64). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, K. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ K.

G. konfiskuotino turto – automobilio BMW 528, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1820 Eur sumÄ . Kaltinamojo K. G. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į K. G. paskirtinÄ bausmę (b. l. 69-70, 71). Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresniosios specialistės tarnybinis praneÅ¡imas dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 33). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 104,06 Eur su PVM iÅ¡laidų už automobilio BMW 528, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ 2019 m. vasario 12 d. ir saugojimÄ iki 2019 m. vasario 14 d., pagal 2018 m. spalio 4 d. sudarytÄ sutartį Nr. 89-ST2-81 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis“ su Rolando Karaliaus individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo K.

G. Utenos apskrities VPK. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam K. G. paskirtÄ bausmę – 60 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. G. bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į K. G. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2019 m. vasario 12 d., 02.52 val. iki 2019 m. vasario 12 d., 12.01 val. (1 sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti K.

G. 38 MGL (1900 Eur, vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka: iki 2019 m. balandžio 30 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. gegužės 31 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti 100 Eur baudÄ .

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti K.

G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ K. G. konfiskuotino turto – automobilio BMW 528, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 1820 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) sumÄ .

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti K. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, K. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ Utenos filialui.

Pripažinti 104,06 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. G. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 104,06 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 06 ct) proceso iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Vitalija Ragauskienė