b89fe38b-5e27-4bf8-8dca-a48cc0a0d24c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-618-408/2013 Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06232-2012 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1; 2.3.6.4.; 2.1.9. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2013 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei, kaltinamajam E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje  E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis Didžiojoje Britanijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.,  n u s t a t ė :

           Kaltinamasis E. K. 2010 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ neteisėtai įgyti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , perduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu Darius savo anketinius duomenis ir fotonuotraukÄ , kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo panaudojo pagamindamas netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini) ir už paslaugas sumokėdamas 200 Anglijos svarų sterlingų, neteisėtai įgijo ir laikė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį 2012 metų spalio 31 dienÄ , apie 20 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), pateikė asmenybės patikrinimui valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams, taip panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 52110845, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad apie ketverius metus gyvena (duomenys neskelbtini).

Dirba neoficialiai statybose. PrieÅ¡ porÄ metų įgijo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ jo paties vardu. Tada, jam bÅ«nant Londone, narÅ¡ydamas internete, kokiame portale, nepamena, sužinojo, kad galima per dvi savaites įgyti vairuotojo pažymėjimÄ . Buvo nurodytas telefonas (Didžiosios Britanijos), kurio numerio neįsivedė ir neiÅ¡sisaugojo. Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė lietuviÅ¡kai kalbantis vyras, kuris pasiÅ«lė susitikti, bei pasiÅ¡nekėti dėl pravažiavimo pamokų.

Tai kėlė įtarimÄ , tačiau norėjo tokį pažymėjimÄ turėti, kadangi ateityje toks dokumentas galėjo praversti. Su minėtu vyriÅ¡kiu susitiko (duomenys neskelbtini), gatvės nepamena, prie „Coperatyv“ parduotuvės. VyriÅ¡kis buvo apie 40 metų amžiaus, 175 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, ypatingų bruožų, nepamena. Mano, jog po tokio laiko tarpo, negalėtų atpažinti. Å is vyras prisistatė „Dariaus“ vardu. Sakė, kad yra lietuvis, tačiau iÅ¡ kokio miesto, neminėjo.

Susitikus, pastarasis paprašė paso kopijos (titulinio lapo), fotonuotraukos ir sumokėti 200 svarų. TÄ patį vakarÄ sumokėjo Dariui pinigus bei įteikė nuotraukÄ , paso kopijÄ . Apie jokius kursus daugiau kalbos nebebuvo. Praėjus porai savaičių,  „Darius“ paskambino bei pranešė, kad dokumentas jau yra. Susitiko prie tos pačios parduotuvės ir jam buvo įteiktas LR vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas jo paties vardu, su įklijuota foto nuotrauka. Daugiau Å¡io asmens nebematė.

Kaip jį nustatyti, nežino. „Darius“ apie save daugiau jokios informacijos nepateikė. Kur dirba, ar kokiame mieste gyvena, nežino. Gavęs šį dokumentÄ , įsidėjo į piniginę, tačiau jo taip ir nepanaudojo, nes nebuvo jokio reikalo. Automobilio neturi, todėl nevairuoja. 2012-10-30 vakare, iÅ¡ Londono parskrido į LietuvÄ , į Kauno oro uostÄ . PareigÅ«nams pateikė savo turėtÄ asmens dokumentÄ , t.y - LR asmens tapatybės kortelę bei atsitiktinai, per neapsižiÅ«rėjimÄ - netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Tikrinantis dokumentus pareigÅ«nas iÅ¡ karto atkreipė dėmesį į vairuotojo pažymėjimÄ bei nusivedė į tarnybines patalpas. Jis žinojęs, jog su savimi neÅ¡iojasi ir gabena netikrÄ dokumentÄ . Dėl to labai gailisi. Ankščiau teistas niekada nebuvo. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais įrodymais: IÅ¡ liudytojo D. A. parodymų matyti, kad jo nustatyta darbo vieta yra Kauno oro uosto užkardoje. 2012-10-30 dirbo pamainos vyresniuoju. Apie 20 val. 40 min., iÅ¡ Londono į Kauno oro uostÄ atskrido LR pilietis E. K..

Tikrinant parvykusių asmenų dokumentus, E. K. pateikė savo LR asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ . Vizualiai apžiÅ«rėjus vairuotojo pažymėjimÄ , kilo įtarimas, jog tai klastotė. Å is pažymėjimas neatitiko nustatyto pavyzdžio dokumento. Minėtas pilietis, siekiant detaliau įvertinti pateiktÄ dokumentÄ , buvo nuvestas į tarnybines patalpas. ApžiÅ«rėjus įtartinÄ dokumentÄ su specialia technika, buvo patvirtinta, jog vairuotojo pažymėjimas yra visiÅ¡ka klastotė.

Apie tai nedelsiant buvo informuotas budėtojas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas. E. K. tvirtino, kad dokumentas yra tikras bei gautas teisėtai.             Iš 2012-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kauno rajone, Karmėlavoje, Kauno oro uoste (b. l. 5).            Iš 2012-11-27 gautos specialisto išvados Nr.9-696, matyti, kad E. K. pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. 52110845, išduotas E. K. vardu yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 10-11).

Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. pilnai įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta nusikalstama veika priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, kad neteistas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str., 306 str. teismas n u s p r e n d ž i a :            E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.            Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti vienÄ dienÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme – nuo 2013-05-20 iki 2013-05-21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 (deÅ¡imties) MGL, t.y 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir įpareigojimÄ be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 52110845 – palikti saugoti byloje.            Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Virginijus Kalkauskas