b89efb25-e099-4520-af2b-c57d71a2556a · Vilniaus apygardos teismas

Pareiškimo Nr. 1K-284-318/2013                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10; 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.4.1.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 2 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, sekretoriaujant G.

G., dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, įtariamosios L. L. gynėjui advokatui Ridui Žemkauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamosios L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1968-08-03 Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡situokusios, gyvenančios D. B., Heryforde, dirbančios, gynėjo advokato R. Ž. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nutarties, kuria įtariamajai L. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-05, ir n u s t a t ė:

L. L. įtariama tuo, kad 2013-04-04 apie 15.00 val., bÅ«dama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniuje, H. M. g. 4, 403 kabinete, siekdama neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t. y. kad jos atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka laikino sulaikymo protokolas įtariant jÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. (nužudymas) padarymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-00244-09, pasiÅ«lydama duoti 8 000 D.

B. svarų sterlingų (2013-04-04 vienas DBP kursas - 4,0722 Lt)- 32 577,60 Lt vertės, t. y. didesnį negu 250 MGL vertės kyšį ir padėdama tarnybiniame kabinete ant stalo du ryÅ¡ulius pinigų, nominalais po 20 DBP kupiÅ«romis, tokiu bÅ«du Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus I-jo poskyrio tyrėjui R. S. (valstybės tarnautojui) ir II-ojo poskyrio vyresniajai tyrėjai E. E. (valstybės tarnautojai) davė 6 650 Britanijos svarų sterlingų (2013-04-04 vienas DBP kursas - 4,0722 Lt)- 27 080,13 Lt kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra L.

L. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nutartimi įtariamajai L. L. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas – vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-04-05. Nesutikdamas su priimta nutartimi, įtariamosios L. L. gynėjas advokatas R. Ž. pateikė skundÄ apeliacinės instancijos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nutartį ir paskirti įtariamajai L.

L. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę - 15 000 litų užstatÄ ,- ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog įtariamoji L. L. gali slėptis nuo tyrimo. Padarydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas neįvertino aplinkybių, kad nors L. L. ir gyvena D. B., tačiau dažnai lankosi Lietuvoje, D. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina du nepilnamečius vaikus, dėl kurių priežiÅ«ros nėra nusiskundimų, nėra padariusi kitų nusikalstimų.

Taip pat teismas neįvertino aplinkybės, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra paimtas įtariamosios asmens dokumentas - pasas, todėl išvykti be paso į D. B., kuri nepriklauso Šengeno erdvei, įtariamoji neturi galimybės. Apelianto nuomone, teismo argumentas, kad įtariamoji gali daryti analogiškus nusikaltimus, yra aplamai niekuo nepagrįstas, kadangi įtariamosios atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, įtariamoji neturi galiojančio teistumo, neveda asocialaus gyvenimo būdo.

Be to įtariamosios gynėjo manymu ikiteisminiame tyrime jo ginamajai pareikÅ¡ti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ yra visiÅ¡kai lakoniÅ¡ki, neparemti jokiais įrodymais. Skirdamas įtariamajai L. L. griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - teismas nesvarstė galimybės taikyti įtariamajai alternatyviÄ kardomÄ jÄ priemonę ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones iÅ¡ karto, nepasisakė ir dėl įtariamosios sutikimo sumokėti užstatÄ , nemotyvavo kodėl tų pačių tikslų negalima pasiekti taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Gynėjo nuomone, nagrinėjamu atveju 15 000 Lt užstatas, taikomas su kitomis, Å¡velnesnėmis nei suėmimas, kardomosiomis priemonėmis galėtų pilnai užtikrinti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimÄ . L. L. motina L. V. sutinka, kad, pakeitus kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ - į Å¡velnesnę, dukra L. L. gyventų ar deklaruotų gyvenamÄ jÄ vietÄ jai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu Linksmoji g. 73-111D, Vilniuje. Teismo posėdžio metu įtariamosios gynėjas skundÄ prašė tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Ä®. L. L. gynėjo skundas atmestinas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Ä®tariamajai L. L. kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimų. BÅ«tina suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga konstatuojama, jog medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad L.

L. galėjo padaryti jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 277 straipsnio 3 dalyje. Tokiais duomenimis laikytini: įtariamosios, liudytojo parodymai, duomenys užfiksuoti garso įraÅ¡e ir kita bylos medžiaga. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar įtariamoji iÅ¡ tikrųjų padarė veikÄ , dėl kurios jai pareikÅ¡ti įtarimai. Skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ nėra bÅ«tina, kad duomenų byloje bÅ«tų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Todėl visiÅ¡kai nepagrįstas įtariamosios gynėjos argumentas, kad įtariamajai pareikÅ¡ti įtarimai yra labai lakoniÅ¡ki ir neparenti jokiais įrodymais. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ar gali bÅ«ti pratęsiamas jo terminas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. BPK 122 straipsnyje numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant/nustatant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

Ä®tariamajai L. L. kardomoji priemonė –suėmimas- paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamoji bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Pažymėtina, kad apie tikimybę, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ . Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. L. L. įtariama padariusi vienÄ sunkų nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ Ä¯statymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ iki septynerių metų. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Å iuo atveju be gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, apylinkės teismas atsižvelgė ir į tai, kad įtariamoji gyvena užsienyje, neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, į LietuvÄ atvyko trumpam bei artimiausiu metu ruoÅ¡iasi grįžti D. B.. Taip pat į tai, kad L. L. atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame ji įtariama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡vardintų aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad taikant Å¡iuo metu Å¡velnesnę nei suėmimas kardomÄ jÄ priemonę, L.

L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl apylinkės teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstai įtariamajai skyrė griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 p.).

Nors L. L. teistumas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-14 nuosprendį yra iÅ¡nykęs, tačiau Å¡iuo metu ji įtariama padariusi sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, kurie abu patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Be to nagrinėjamoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje įtarimai L. L. pareikÅ¡ti dėl nusikaltimo, kurį ji galimai padarė siekdama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už kito labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . IÅ¡vardintų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad bÅ«dama nesuimta ir siekdama iÅ¡vengti atsakomybės už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , L.

L. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Todėl atmestinas įtariamosios gynėjo argumentas, kad iÅ¡vada, jog įtariamoji gali daryti naujus nusikaltimus, yra nepagrįsta. Suėmimo skyrimo pagrindo nepaneigia skunde nurodytos aplinkybės, kad L. L. D. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina du nepilnamečius vaikus, dėl kurių priežiÅ«ros nėra nusiskundimų. Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės yra svarbios, tačiau negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės, prieÅ¡pastatomos vieÅ¡ajam interesui ir sÄ lygojančios įtariamajai paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu, ar bÅ«ti pakankamos Å¡iai kardomajai priemonei paneigti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus rajono apylinkės teismo išvada, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šioje proceso stadijoje negali būti pasiekti, yra teisiškai motyvuota ir pagrįsta. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos nepažeistos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 127 straipsniu, teismas n u t a r ė: Į. L. L. gynėjo advokato R.

Ž. skundÄ atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                Regina Pocienė